Уголовное дело №
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Чита 18 мая 2011 года
Центральный районный суд г. Читы в составе:
председательствующего судьи Глазыриной Н.В.
при секретаре Румянской О.Н.
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Читы Архипова Д.В.
подсудимого Манькова М.С.
защитника подсудимого Манькова М.С. адвоката Колосова Е.В., представившего удостоверение адвоката № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании, без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК Российской Федерации, уголовное дело в отношении:
Манькова Михаила Сергеевича, <данные изъяты> ранее судимого
- 15 мая 2007 года Ингодинским районным судом г. Читы по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 3 года;
- 17 июня 2010 года мировым судьей судебного участка № 2 Центрального района г. Читы по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года;
- 2 марта 2011 года Центральным районным судом г. Читы по ст. 70 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
С мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Маньков М.С. совершил открытое хищение чужого имущества. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов Маньков, находясь около <адрес>, после того как КСВ передал ему сотовый телефон, принадлежащий АОА, из корыстных побуждений, открыто для потерпевшего похитил у ранее ему незнакомого несовершеннолетнего ААЮ данный сотовый телефон, марки «Нокиа 6300», причинив АОА материальный ущерб на сумму 6390 рублей, после чего Маньков М.С. с похищенным телефоном скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
Наказание за преступление, совершенное Маньковым М.С. не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено Маньковым М.С. добровольно, после проведения консультации со своим защитником. Он полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, обвинение Манькову М.С. понятно и он согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе дознания, с квалификацией деяния во всех составляющих частях обвинения. Поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.
Защитник подсудимого Манькова М.С. адвокат Колосов Е.В. поддержал ходатайство своего подзащитного и пояснил, что Маньков М.С. заявил ходатайство добровольно, после предоставленной ему необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ему разъяснены.
Государственный обвинитель Архипов Д.В. выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Потерпевшая АОА и потерпевший ААЮ обратились в суд с заявлением, согласно которому они просят рассмотреть уголовное дело в их отсутствие. Против применения особого порядка судебного разбирательства не возражают, просят строго Манькова М.С. не наказывать.
Обвинение Манькову М.С. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, предложенное государственным обвинителем, как и квалификация деяния, подтверждены собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного акта, как в целом, так и во всех составляющих частях обвинения. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе произведенного дознания не имеется.
Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому не имеется.
Суд квалифицирует деяние Манькова М.С. по ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года) как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, поскольку он действуя умышленно, из корыстных побуждений, в полной мере осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, открыто для потерпевшего ААЮ похитил его имущество, причинив потерпевшей АОА материальный ущерб, при этом распорядился похищенным по своему усмотрению, тем самым нарушив право собственности гражданина.
При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Маньковым М.С. преступления, данные, характеризующие личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, регламентирующей порядок назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Маньков М.С. вину в совершении данного преступления признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, обратился в милицию с повинной, указав обстоятельства, при которых им было совершено преступление, характеризуется по месту жительства и в быту положительно, <данные изъяты>
Перечисленные выше обстоятельства, суд в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ.
Обстоятельств, отягчающих наказание Манькова М.С., предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, не имеется.
С учетом фактических обстоятельств уголовного дела, материального положения подсудимого Манькова М.С., ранее привлекавшегося к уголовной ответственности за совершение умышленных преступлений, материального положения его семьи, суд назначает Манькову М.С. наказание в виде лишения свободы.
С учетом положений ст. 73 УК РФ.
Возмещение процессуальных издержек, связанные с участием защитника Манькова М.С. в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Манькова Михаила Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 62 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы, сроком на 1 (один) год 6 месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок в 2 (два) года.
Возложить на условно осужденного Манькова М.С. исполнение обязанностей в течение одного месяца после постановления приговора встать на учет в уголовно исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специального государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно проходить регистрацию в данном государственном органе, возместить потерпевшей АОА ущерб.
Вещественное доказательство, переданное на ответственное хранение потерпевшему АОА, возвратить потерпевшей АОА по принадлежности.
Процессуальные издержки, связанные с участием защитника осужденного Манькова М.С. в уголовном судопроизводстве по назначению отнести за счет средств федерального бюджета РФ.
Приговоры Ингодинского районного суда г. Читы от 15.05.2007 и Центрального районного суда г. Читы от 2 марта 2011 года исполнять самостоятельно.
Приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения приговора, путем подачи кассационной жалобы или кассационного представления в Центральный районный суд г. Читы. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК Российской Федерации, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.
В случае подачи кассационной жалобы либо представления, в тот же кассационный срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции в судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда, и в тот же срок со дня вручения им копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих их интересы.
Судья: Н.В. Глазырина