Уголовное дело №
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Чита 18 мая 2011 года
Центральный районный суд г. Читы в составе:
председательствующего судьи Глазыриной Н.В.
при секретаре Румянской О.Н.
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Читы Калашникова В.С.
подсудимого Литвинцева А.Н.
защитника подсудимого Литвинцева А.Н. адвоката Левановой Е.И., представившего удостоверение адвоката № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшего и законного представителя ВКВ
социального педагога НВВ
рассмотрев в открытом судебном заседании, без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК Российской Федерации, уголовное дело в отношении:
Литвинцева Александра Николаевича, родившегося <данные изъяты> ранее судимого
- 24 июля 2001 года Нерчинским районным судом Читинской области по ч. 2 ст. 68 УК РФ к 4 годам 8 месяцам лишения свободы;
- 16 августа 2001 года Нерчинским районным судом Читинской области по ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного в июне 2010 года.
С мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Литвинцев А.Н. совершил открытое хищение чужого имущества. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 35 минут Литвинцев А.Н., находясь около здания магазина «Наташа», расположенного по <адрес>, увидев в руках несовершеннолетнего ОКМ сотовый телефон, с целью открытого хищения, умышленно из корыстных побуждений попросил у несовершеннолетнего ОКМ данный сотовый телефон, принадлежащий ВКВ, для осуществления телефонного звонка. После чего, продолжая реализацию преступного умысла, Литвинцев А.Н. на виду у несовершеннолетнего ОКМ открыто похитил сотовый телефон модели «DAXIAN» и скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей ВКВ материальный ущерб на сумму 1800 рублей.
Наказание за преступление, совершенное Литвинцевым А.Н. не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено Литвинцевым А.Н. добровольно, после проведения консультации со своим защитником. Он полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, обвинение Литвинцеву А.Н. понятно и он согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе дознания, с квалификацией деяния во всех составляющих частях обвинения. Поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.
Защитник подсудимого Литвинцева А.Н. адвокат Леванова Е.И. поддержала ходатайство своего подзащитного и пояснила, что Литвинцев заявил ходатайство добровольно, после предоставленной ему необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ему разъяснены.
Потерпевшая ВКВ не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Просит строго Литвинцева А.Н. не наказывать.
Государственный обвинитель Калашников В.С. выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Обвинение Литвинцеву А.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, предложенное государственным обвинителем, как и квалификация деяния, подтверждены собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного акта, как в целом, так и во всех составляющих частях обвинения. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе произведенного дознания не имеется.
Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому не имеется.
Суд квалифицирует деяние Литвинцева А.Н. по ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года) как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, поскольку он, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в полной мере осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, открыто, в присутствии несовершеннолетнего потерпевшего ОКМ, похитил имущество ВКВ, причинив потерпевшей материальный ущерб, тем самым нарушив право собственности гражданина, распорядился похищенным по своему усмотрению.
При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, регламентирующей порядок назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Литвинцев А.Н. вину в совершении настоящего преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, характеризуется по месту жительства и в быту положительно, имеет место жительства и работы.
Перечисленные выше обстоятельства, суд в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ учитывает как смягчающие наказание Латвинцева А.Н..
Вместе с тем, в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ, определяющей порядок назначения наказаний при рецидиве преступлений.
С учетом фактических обстоятельств уголовного дела, материального положения подсудимого, личности подсудимого, суд назначает Литвинцеву А.Н. наказание в виде лишения свободы.
С учетом наличия обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Литвинцева А.Н., мнения потерпевшей, которой причиненный ущерб возмещен и на строгом наказании не настаивает, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого и достижение целей наказания возможно без реального отбывания назначенного наказания, вследствие чего к назначенному наказанию суд применяет положения ст. 73 УК РФ.
Возмещение процессуальных издержек, связанные с участием защитника Литвинцева А.Н. в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Литвинцева Александра Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ(в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года).
В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Литвинцеву А.Н. наказание считать условным, установив испытательный срок в 3 (три) года.
Возложить на условно осужденного Литвинцева А.Н. исполнение обязанностей в течение одного месяца после постановления приговора встать на учет в уголовно исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специального государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно проходить регистрацию в данном государственном органе, в случае увольнения с работы, вновь в течение одного месяца трудоустроится, доказать поведением свое исправление.
Избранную в отношении Литвинцева А.Н. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.
Вещественное доказательство, переданное на ответственное хранение потерпевшей ВКВ, возвратить потерпевшей ВКВ по принадлежности.
Процессуальные издержки, связанные с участием защитника осужденного Литвинцева А.Н. в уголовном судопроизводстве по назначению отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.
Приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения приговора, путем подачи кассационной жалобы или кассационного представления в Центральный районный суд г. Читы. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК Российской Федерации, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.
В случае подачи кассационной жалобы либо представления, в тот же кассационный срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции в судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда, и в тот же срок со дня вручения им копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих их интересы.
Судья: Н.В. Глазырина