Уголовное дело №
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Чита 18 мая 2011 года
Центральный районный суд г. Читы
под председательством судьи Глазыриной Н.В.
при секретаре Румянской О.Н.
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Читы Асфандьяровой И.А.,
подсудимого Потапова Д.А.
защитника подсудимого Потапова Д.А. адвоката Чипизубова, предоставившего удостоверение адвоката № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании, уголовное дело в отношении:
Потапова Дмитрия Александровича, родившегося <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Потапов Д.А. совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище и с причинением значительного ущерба КАГ, а так же совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище и с причинением значительного ущерба ЧАМ
Преступления совершены в <адрес> Забайкальского края при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа Потапов Д.А. в связи с отсутствием денежных средств с целью хищения чужого имущества пришел в гаражный кооператив «Вершина», расположенный по <адрес>, где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и, воспользовавшись тем, что охрана в кооперативе отсутствует и не может помешать осуществлению преступного умысла, подошел к гаражу № и заранее принесенным с собой ломом, сорвал замок с ворот гаража, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил 4 литых диска на автомашину, стоимостью 2500 рублей каждый, на общую сумму 10 000 рублей, велосипед, стоимостью 8 000 рублей, телевизор «Панасоник», стоимостью 2 000 рублей, углошлифовальный станок, стоимостью 3 000 рублей, наждачный станок, стоимостью 2 000 рублей, инструменты, стоимостью 3 000 рублей, циркулярную пилу, стоимостью 2 000 рублей, электродрель, стоимостью 1 000 рублей, принадлежащие КАГ, причинив последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 31000 рублей. С похищенным Потапов Д.А. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время Потапов Д.А. в связи с отсутствием денежных средств с целью хищения чужого имущества пришел в гаражный кооператив «Вершина», расположенный по <адрес>, где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и, воспользовавшись тем, что охрана в кооперативе отсутствует и не может помешать осуществлению преступного умысла, подошел к гаражу № и заранее принесенным с собой ломом, сорвал замок с ворот гаража, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил комплект автошин 4 колеса, стоимостью 2500 рублей каждое, на общую сумму 10000 рублей, 30 кг мяса говядины на сумму 5000 рублей, молоко в пластмассовых бутылках в количестве 30 литров на сумму 3000 рублей, печать ИП «Каргина», не представляющей материальной ценности, принадлежащие ЧАМ причинив последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 18000 рублей. С похищенным Потапов Д.А. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.
Подсудимый Потапов Д.А. вину в совершении настоящих преступлений признал, в содеянном чистосердечно раскаялся, в полном объеме подтвердив обстоятельства совершенного им преступления, установленные в процессе судебного разбирательства, и суду пояснил, что так как в декабре 2010 года он испытывал материальные затруднения, то решил совершить кражу чужого имущества. В ночь с 13 на ДД.ММ.ГГГГ он решил совершить кражу из гаража, расположенного в гаражном кооперативе «Вершина», так как на дверях гаражей в данном кооперативе были замки китайского производства, которые легко было открыть любой фомкой. Прейдя в кооператив, он видел, что сторожа не было. На воротах одного из гаражей он увидел один навесной замок китайского производства и решил совершить кражу именно из этого гаража. Так как с собой у него никаких предметов и приспособлений для взлома не было, то он пришел домой к МДГ, где взял фомку, и снова вернулся в гаражный кооператив «Вершина», подошел к гаражу, сломав замок, вошел в гараж. Осветив спичками помещение гаража, он увидел, что в гараже хранились инструменты. Из данного гаража он похитил 4 диска на автомашину, велосипед, телевизор, углошлифовальный станок, наждачный станок, инструменты, циркулярную пилу, электродрель. На старом рынке он продал велосипед узбекам за 2000 рублей, «болгарку» и станок он продал таксистам на железнодорожном вокзале за 1000 рублей каждый, литье он также продал таксистам за 3000 рублей. Деньги, вырученные от продажи похищенного имущества, он потратил на свои нужды. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он так же из-за материальных трудностей вновь прошел в тот же гаражный кооператив, подошел к гаражу, который расположен на въезде в кооператив справа и принесенной с собой фомкой, которую он спрятал под бетонной плитой около гаражного кооператива после совершенной первой кражи, он сорвал навесной замок и прошел в гараж. Свет в гараже он не включал. В гараже стоял автомобиль «Хонда-ЦРВ», в багажнике которого он увидел полиэтиленовые мешки из-под сахара. В одном мешке было замороженное разделанное мясо и фарш. Какое количество мяса было, он не знает, но мешок был полный. Во втором мешке было заморожено в пластмассовых 1,5 литровых бутылках молоко. Сколько было бутылок - он не считал. Он взял данные мешки и отнес домой к МДГ, которому сообщил, что мясо и молоко он похитил. Часть продуктов они с МДГ съели, а часть – он продал или обменял на другие продукты, мясо продал таксистам. Исковые требования КАГ, КАГ и КАГ признает в полном объеме.
Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ Потапов Д.А. указывал, что в декабре 2010 года он пришел в гаражный кооператив «Вершина», где с помощью фомки открыл гараж и с целью дальнейшей продажи похитил велосипед, литье, болгарку. Похищенное унес на <адрес>, после чего продал. В содеянном раскаивается. (том 1 л.д. 45-46)
Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ Потапов Д.А. указывал, что в конце декабря 2010 года он пришел в гаражный кооператив «Вершина», где, взломав замок, гаража из багажника машины похитил два мешка с мясом и молоком, которые унес в дом к МДГ. В содеянном раскаивается. (том 1 л.д. 168-169)
Помимо признательных показаний подсудимого Потапова Д.А. в совершении настоящих преступлений, при установленных судом обстоятельствах, его виновность нашла свое подтверждение в процессе судебного разбирательства и доказана совокупностью исследованных судом доказательств. Так вина Потапова Д.А. доказана показаниями потерпевших КАГ, ЧМА их заявлениями, потерпевшей ИАВ, показаниями свидетелей МДГ, СВВ, протоколами осмотра места происшествия, выемки, а также иными письменными доказательствами, исследованными судом.
Так, потерпевший КАГ суду показал, что в его собственности имеется гараж № в гаражном кооперативе «Вершина». ДД.ММ.ГГГГ около 20.00 часов он поставил машину как обычно в гараж закрыл на навесной замок, а внутренний замок он закрывать не стал. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов он пришел в гараж за машиной, и обнаружил, что навесной замок открыт и висит на петлях, он снял замок вошел в гараж и обнаружил, что отсутствует 4 литых диска, стоимостью 10 000 рублей, велосипед белого цвета, стоимостью 8 000 рублей, телевизор марки «Панасоник» в корпусе черного цвета, стоимостью 2 000 рублей, углошлифовальная машина марки «ДВТ» в корпусе зеленого цвета, стоимостью 3 000 рублей, станок наждачный зеленого цвета, стоимостью 2 000 рублей, ящик пластмассовый с инструментами серого цвета, стоимостью 3 000 рублей, циркулярная пила в корпусе красного цвета, производства КНР, стоимостью 2 000 рублей, электродрель в корпусе синего цвета, стоимостью 1 000 рублей, всего ущерб составил 31000 рублей, который для него является значительным. Исковые требования поддерживает в полном объеме. Просит строго Потапова не наказывать.
Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ потерпевший КАГ сообщает о хищении 4 литых диска, стоимостью 10 000 рублей, велосипеда, стоимостью 8 000 рублей, телевизора марки «Панасоник», стоимостью 2 000 рублей, углошлифовальной машины марки «ДВТ», стоимостью 3 000 рублей, станка наждачного, стоимостью 2 000 рублей, ящика с инструментами, стоимостью 3 000 рублей, циркулярной пилы, стоимостью 2 000 рублей, электродрели, стоимостью 1 000 рублей, и указывает о том, что в результате совершенного преступления ему причинен значительный ущерб. (том 1 л.д. 4)
Потерпевшая ИАВ суду показала, что у нее в гаражном кооперативе «Вершина» имеется в собственности гараж, который она сдает в аренду ЧАМ ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила бухгалтер кооператива, и сообщила, о том, что в гаражном кооперативе вскрыт гараж, который она сдает в аренду. О данном факте она сразу же сообщила ЧАМ Со слов ЧАМ она узнала, что у него из гаража были похищены 4 колеса, мясо и молоко. Из ее вещей ничего в гараже
похищено не было, но на гараже были сорваны замки, которые она поменяла. Исковые требования о взыскании с подсудимого 3200 рублей поддерживает в полном объеме, так как ей был причинен в результате взлома замков материальный ущерб, поскольку ей пришлось приобрести два новых замка, стоимостью 1500 рублей и стоимостью 700 рублей, а также заплатить за установку замков 1000 рублей. На строгом наказании не настаивает.
Из показаний потерпевшего ЧАМЧАМ показания которого в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены, в ходе предварительного следствия показывал, что в гаражном кооперативе «Вершина» он арендует гараж, принадлежащий ИАВ ДД.ММ.ГГГГ вечером около 19 часов он приехал из деревни и свою машину поставил в гараж. Закрыл гараж и пошел домой, а ДД.ММ.ГГГГ утром около 10 часов ему на телефон позвонила хозяйка гаража ИАВ и сообщила, что ей из гаражного кооператива сообщили, что двери её гаража открыты. Он совместно с ИАВ пошел к сторожу, который дежурил той ночью. Сторож пояснил, что ненадолго уходил домой, а около 7 часов, вернувшись, он во время обхода обнаружил, что двери гаража открыты, о чем сразу же сообщил ИАВ Когда он подошел к гаражу, то увидел, что навесной замок срублен, дверь гаража отогнута, ригели дверного замка были повреждены. Из гаража были похищены комплект автошин - 4 колеса, общей стоимостью 10 000 рублей, которые были упакованы в черные пакеты, 30 кг мяса говядины, общей стоимостью 5 000 рублей, замороженное молоко 30 литров, общей стоимостью 3 000 рублей. Ему причинен значительный материальный ущерб на сумму 18000 рублей, который является для него значительным. (том 1 л.д. 159-161)
Согласно представленным в суд заявлениям потерпевший ЧАМ исковые требования поддерживает в части взыскания материального ущерба, в части взыскания компенсации морального вреда от исковых требований отказывается.
Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ потерпевший ЧАМ сообщает о хищении комплекта автошин - 4 колеса, общей стоимостью 10 000 рублей, 30 кг мяса говядины, общей стоимостью 5 000 рублей, замороженного молока 30 литров, общей стоимостью 3 000 рублей, печати, и указывает о том, что в результате совершенного преступления ему причинен значительный ущерб на сумму 18000 рублей. (том 1 л.д. 143)
Из оглашенных показаний свидетеля МДГ в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в ходе предварительного следствия показывал, что осенью 2010 года к нему переехал жить его знакомый Потапов Д., который регулярно по вечерам приносил какие-то вещи, а утром уносил и продавал, так как он был против, чтобы все это лежало у него дома. Он предполагал, что Потапов совершает, кражи, так как постоянного заработка у него нет, и он постоянно откуда-то приносил вещи. Помнит, что Потапов приносил, домой какие то инструменты. В конце декабря Потапов принес к нему домой мешок мяса и мешок молока, при этом Потапов пояснил, что данные продукты он похитил, данные продукты они совместно с Потаповым съели. (том 1 л.д. 224-226)
Свидетель СВВ суду показал, что он, работая сторожем в гаражном кооперативе «Вершина», утром ДД.ММ.ГГГГ в конце своей смены при обходе обнаружил, что один из гаражей был открыт, после чего он вызвал сотрудников милиции.
Анализируя показания потерпевших и свидетелей, суд учитывает, что они пояснили лишь те обстоятельства, очевидцами которых они были, которые стали им известны в результате совершенных Потаповым Д.А. преступлений, которые в своей совокупности не находятся в противоречии между собой, показаниями подсудимого, с иными письменными доказательствами, а напротив дополняют и конкретизируют друг друга. Оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей суд не усматривает, все они допрошены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, предупреждались об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний. Оснований для оговора подсудимого Потапова Д.А. не имеют.
Кроме того, вина подсудимого Потапова Д.А. подтверждена письменными доказательствами, исследованными судом, а именно: протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что при осмотре гаража № в ГК «Вершина» был изъят навесной замок (том 1 л.д. 5-11), протоколом осмотра навесного замка, который признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 23-24, 25), заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на замке, изъятом из гаража №, в отверстии для фиксации запираемого конца дужки головка засова деформирована, откол части и следы в виде среза металла на головке засова, что свидетельствует о воздействии путем разрывания фиксации запираемого механизма замка, расположенного в запертом состоянии (том 1 л.д. 34-35), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на левой створке ворот гаража ригели двух замков повреждены (том 1 л.д. 144-149).
Исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к убеждению, что подсудимый Потапов Д.А. виновен в совершении умышленных преступлений, при установленных судом обстоятельствах. Виновность подсудимого в кражах, с незаконным проникновением в хранилище и с причинением значительного ущерба КАГ и КАГ, подтверждена наряду с показаниями подсудимого, вышеприведенными показаниями потерпевших, свидетелей, письменными доказательствами, исследованными судом, положенными в основу обвинительного приговора, которые суд признает достоверными, допустимыми и относимыми к совершенному преступлению, а совокупность исследованных судом доказательств достаточной для постановления обвинительного приговора.
Вышеприведенные доказательства, в своей совокупности не находятся в противоречии и согласуются с показаниями подсудимого Потапова Д.А., данными им в процессе судебного разбирательства, которые суд признает достоверными и кладет в основу обвинительного приговора.
При таких обстоятельствах, суд деяние Потапова Д.А. по краже у КАГ квалифицирует по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года), как кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в хранилище и с причинением значительного ущерба КАГ и ЧАМ поскольку Потапов Д.А. данные преступления совершил умышленно, в полной мере осознавал общественную опасность своих действий, предвидел и желал наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения права собственности граждан, тайно похитил имущество потерпевших КАГ и ЧАМ распорядился им по своему усмотрению, тем самым причинил потерпевшим значительный ущерб, который суд признает таковым исходя из суммы ущерба, материального положения потерпевших, материального положения их семей и мнения потерпевших о значительности причиненного им ущерба.
При избрании подсудимому Потапову Д.А. вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные, характеризующие личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, регламентирующей порядок назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, так как особый порядок судебного разбирательства был прекращен не по инициативе Потапова Д.А..
Подсудимый Потапов Д.А. вину в совершении указанных преступлений, при установленных судом обстоятельствах признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, не судим, обратился в милицию с повинной, указав обстоятельства, при которых им были совершены преступления, характеризуется удовлетворительно, имеет семью и несовершеннолетнего ребенка, намерен возместить причиненный потерпевшим материальный ущерб в полном объеме.
Кроме того, суд при назначении наказания учитывает мнение потерпевших, которые не настаивают на назначении строгого наказания.
Перечисленные выше обстоятельства, суд в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ.
Обстоятельств, отягчающих наказание Потапова Д.А., предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Учитывая фактические обстоятельства уголовного дела, личность подсудимого Потапова Д.А., его поведение до и после совершенного преступления, совокупность обстоятельств, смягчающих его наказание, отсутствие отягчающих, материальное положение подсудимого, суд назначает Потапову Д.А. наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы, полагая, что исправление подсудимого и достижение целей наказание возможно без применения дополнительного наказания.
С учетом наличия обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Потапова Д.А., отсутствия отягчающих, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого и достижение целей наказания возможно без реального отбывания назначенного наказания, вследствие чего к назначенному наказанию суд применяет положения ст. 73 УК РФ.
Рассматривая вопрос по возмещению материального ущерба, причиненного потерпевшим КАГ, ЧАМ и ИАВ суд приходит к убеждению, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с учетом причиненного ущерба в результате совершенных Потаповым Д.А. преступлений, признания им исковых требований в полном объеме, в счет возмещения материального ущерба, поскольку согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.
Возмещение процессуальных издержек, связанные с участием защитника Потапова Д.А. в уголовном судопроизводстве по назначению, суд в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296 – 303, 307 – 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Потапова Дмитрия Александровича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б», «в» ч. 1 ст. 62 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы
- по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража у КАГ) сроком на 2 (два) года без ограничения свободы;
- по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража у ЧАМ сроком на 2 (два) года без ограничения свободы.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно Потапову Д.А. назначить наказание 2 (два) года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Потапову Д.А. наказание считать условным, установив испытательный срок в 2 (два) года.
Возложить на условно осужденного Потапова Д.А. исполнение обязанностей в течение одного месяца после постановления приговора встать на учет в уголовно исполнительную инспекцию по месту жительства, в этот же срок официально трудоустроиться, не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специального государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно проходить регистрацию в данном государственном органе.
Избранную Потапову Д.А. меру пресечения в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить. Освободить из-под стражи в зале суда немедленно.
Зачесть в назначенное Потапову Д.А. наказание время его содержания под стражей с 11 января по 18 мая 2011 года включительно.
Исковые требования потерпевшего КАГ, проживающего по адресу: <адрес> удовлетворить в полном объеме. Взыскать с осужденного Потапова Дмитрия Александровича 31 000 рублей (тридцать одну тысячу) рублей 00 копеек в счет возмещения материального ущерба причиненного преступлением, в пользу потерпевшего КАГ.
Исковые требования потерпевшего ЧАМ проживающего по адресу: <адрес> удовлетворить в полном объеме. Взыскать с осужденного Потапова Дмитрия Александровича 18 000 рублей (восемнадцать тысяч) рублей 00 копеек в счет возмещения материального ущерба причиненного преступлением, в пользу потерпевшего ЧАМ
Исковые требования потерпевшей ИАВ проживающей по адресу: <адрес> удовлетворить в полном объеме. Взыскать с осужденного Потапова Дмитрия Александровича 3 200 рублей (три тысячи двести) рублей 00 копеек в счет возмещения материального ущерба причиненного преступлением, в пользу потерпевшего ИАВ
Процессуальные издержки, связанные с участием защитника осужденного Потапова Д.А. в уголовном судопроизводстве по назначению отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.
Вещественные доказательства - замок, образец жидкости в медицинском шприце, 6 упаковок с ногтевыми срезами, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Центрального отдела милиции УВД по г. Чите, после вступления приговора в законную силу уничтожить; сотовый телефон «Нокиа» в чехле после вступления приговора в законную силу возвратить Потапову Дмитрию Александровичу по принадлежности.
Приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, путем подачи кассационной жалобы или кассационного представления в Центральный районный суд г. Читы.
В случае подачи кассационной жалобы либо представления, в тот же кассационный срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции в судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда, и в тот же срок со дня вручения им копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих их интересы.
Судья: <данные изъяты> Н.В. Глазырина
<данные изъяты> Н.В. Глазырина