Дело № 1-409-11
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
10 мая 2011 г. г. Чита
Центральный районный суд г.Читы в составе
Председательствующего Страмиловой Т.П.
При секретаре Коваленко О.А.
С участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г.Читы Раитиной Н.А.
Потерпевшего П.С.О.
Защитника адвоката Хаустова С.Г.., представившего ордер № и удостоверение адвоката №
Подсудимого Олейникова В.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:
Олейникова Валерия Александровича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Олейников В.А. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов, Олейников В.А., находился в районе железнодорожного вокзала на ст.Чита-2, где познакомился с П.С.О., у которого увидел сотовый телефон. У Олейникова В.А. возник преступный умысел направленный на хищение данного сотового телефона путем обмана и злоупотребления доверием. Реализуя задуманное, Олейников В.А. предложил П.С.О. пройти по <адрес> якобы для встречи с знакомым, введя тем самым П.С.О. в заблуждение. Подойдя к дому № по <адрес> в г.Чите, Олейников В.А. используя доверительные отношения, сложившиеся между ним и П.С.О., с целью облегчения совершения преступления, попросил у П.С.О. сотовый телефон под предлогом произвести звонок. П.С.О., не догадываясь о преступных намерениях Олейникова В.А. и доверяя ему, передал свой сотовый телефон марки «Самсунг- S3370».Олейников В.А., реализуя преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, умышленно предполагая не возвращать сотовый телефон П.С.О., путем обмана и злоупотребления доверием похитил сотовый телефон марки «Самсунг- S3370» стоимостью 5270 рублей,. Похищенным сотовым телефоном Олейников в последующем распорядились по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему причинив тем самым П.С.О. значительный материальный ущерб на сумму 5270 рублей.
В соответствии с заявленным подсудимым в присутствии защитника ходатайством данное дело рассмотрено в особом порядке. Подсудимый осознает последствия и характер заявленного ходатайства, согласны с предъявленным обвинением, которое обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами. Понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, осознает последствия постановления приговора в особом порядке и особенности его обжалования.
Уголовным законом Российской Федерации за совершение данного преступления предусмотрен вид наказания лишение свободы на срок до пяти лет.
Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке, каких либо препятствий для данной процедуры не установил.
Потерпевший П.С.О. не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, претензий к подсудимому не имеет, в прениях просил уголовное дело прекратить за примирением сторон, указав, что ущерб ему возмещен, он простил подсудимого.
Адвокат в прениях также просил уголовное дело прекратить за примирением сторон.
При согласии участников процесса суд, рассмотрев данное дело в особом порядке, установил, что Олейников В.А. совершил хищение чужого имущества путем обмана и злоупотреблением доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Суд квалифицирует действия Олейникова В.А. по ч.2 ст. 159 УК РФ ( в редакции Федеральных законов от 27.12.2009 №337-ФЗ, от 07.03.2011 №26-ФЗ)
В материалах уголовного дела имеется требование о судимости- Олейников В.А. юридически ранее не судим, ( лд.90-91); на спец.учетах не состоит (лд.109,111); Олейников В.А. по месту жительства характеризуется положительно (лд. 113), указал, что болен туберкулезом, разведен, от брака имеется дочь 1993 г. рожд., которой он оказывает материальную помощь, имеет мать инвалида 2 гр., в материалах дела также имеется явка с повинной (л.д. 24-25)
Не смотря на заявленное потерпевшим ходатайство, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для удовлетворения данного ходатайства, исходя из данных о личности подсудимого, который не работает, в отношении него ранее, в марте 2010 года, уже прекращалось уголовное дело по указанным основаниям. (л.д. 107-108). Прекращение уголовного дела это право, а не обязанность суда.
При назначении вида и размера наказания суд исходит из содеянного и данных о личности подсудимого, а также требований ст. 60 УК РФ.
Олейников В.А. совершил умышленное преступление средней тяжести.
Вместе с тем, Олейников В.А. вину признал, раскаялся в содеянном, ранее не судим, ущерб возмещен, в деле имеется явка с повинной. Данные обстоятельства суд, в соответствии со ч.1 ст. 62 УК РФ. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. С учетом изложенного суд, приходит к выводу, что целей наказания- восстановления социальной справедливости и исправления виновного, предупреждения совершения им новых преступлений, можно достичь, применив наказание в виде исправительных работ.
В соответствии со ст. 316 ч.7 УПК РФ наказание при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не может превышать две трети части максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
В соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки при рассмотрении уголовного дела без судебного разбирательства взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Олейникова Валерия Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 62 УК РФ в виде исправительных работ на срок 9 месяцев с удержанием в доход государства 10 % из заработка осужденного.
Меру пресечения по данному уголовному делу – содержание под стражей, отменить, освободить из-под стражи в зале суда. Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ.
От уплаты процессуальных издержек осужденных в сумме 1342,69 осужденного освободить, отнести их за счет средств федерального бюджета.
Вещественное доказательство- сотовый телефон, возвращенный потерпевшему, оставить по принадлежности.
На приговор может быть принесена жалоба или представление в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течении 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренном ст. 379 п.1 УПК РФ, а именно: не соответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
Председательствующий судья - Страмилова Т.П.