Дело № 1-423-2011
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Г.ЧИТА 16 МАЯ 2011 ГОДА
Центральный районный суд г.Читы в составе
председательствующего судьи Янченко Е.Ю.
при секретаре Подойницыной Е.А.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г.Читы Бутыльского Р.А.
потерпевшей Б.Н.В.
защитника Попковой О.Л., адвоката палаты адвокатов Забайкальского края, представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,
подсудимого Рассейкина С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании, без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном гл.40 УК РФ, материалы уголовного дела в отношении
Рассейкина С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Рассейкин С.В. совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от него обстоятельствам.
Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Рассейкин С.В., находясь возле остановки троллейбуса «<данные изъяты>» по <адрес> в <адрес>, увидел в руках у Б.Н.В. дамскую сумку. У Рассейкина внезапно возник преступный умысел, направленный на открытое хищение сумки и имущества, находящегося в ней.
ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 15 минут Рассейкин С.В., находясь возле указанной остановки, реализуя преступный умысел, направленный на открытое хищение сумки у Б.Н.В., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, из корыстных побуждений, на виду у потерпевшей, схватил ручки сумки Б.Н.В.: два раза дернул их в свою сторону, пытаясь открыто похитить у Б.Н.В. сумку, стоимостью 600 рублей, в которой находились: паспорт <данные изъяты>, удостоверение <данные изъяты> на ее имя, банковская карта «<данные изъяты>», две связки ключей, сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью 2950 рублей, денежные средства в сумме 2706 рублей. Своими действиями Рассейкин С.В. причинил Б.Н.В. материальный ущерб на общую сумму 6256 рублей. Однако свои действия Рассейкин не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как потерпевшая Б.Н.В. и свидетель Б.С.С. пресекли его преступные действия.
Наказание за преступление, совершенное Рассейкиным С.В. не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено Рассейкиным С.В. добровольно, после проведения консультации с защитником. Он полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, обвинение Рассейкину понятно, и он согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе следствия, с квалификацией деяния. Поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.
Защитник подсудимого адвокат Попкова О.Л. поддержала ходатайство своего подзащитного и пояснила, что он заявил его добровольно, после предоставленной ему необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства Рассейкину разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель помощник прокурора Центрального района г.Читы Бутыльский Р.А. выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Потерпевшая Б.Н.В. в судебном заседании заявила о своем согласии на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства.
Обвинение, предъявленное Рассейкину С.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, как и квалификация деяния, подтверждены собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного заключения. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе произведенного предварительного расследования не имеется.
Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому не имеется.
Суд квалифицирует действия Рассейкина С.В. по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ), поскольку он совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от него обстоятельствам.
При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, а также требования ст. 316 УПК РФ.
Судом установлено, что Рассейкин С.В. на учетах <данные изъяты>
В соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает смягчающими обстоятельствами: признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Отягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст.63 УК РФ суд не установил.
Вместе с тем, с учетом характера содеянного, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы.
Однако, учитывая совокупность смягчающих вину обстоятельств, а также то, что Рассейкин С.В. способен принести пользу обществу, суд приходит к убеждению о восстановлении социальной справедливости и возможности исправления виновного без реального отбытия наказания, применяя к нему положения ст.73 УК РФ.
При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств – сумки женской, паспорта на имя Б.Н.В., сотового телефона «<данные изъяты>», банковской карты «<данные изъяты>», удостоверения <данные изъяты> электронного пропуска, денежных средств в сумме 2706 рублей, двух связок ключей, которые возвращены владельцу – потерпевшей Б.Н.В., суд в соответствии со ст.81 УПК РФ, считает необходимым оставить потерпевшей по принадлежности.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 316 ч. 10 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
Руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л :
Рассейкина С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.7 ст.316 УПК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное осужденному наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года. Обязать осужденного в период установленного судом испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного, систематически, не реже одного раза в месяц, проходить регистрацию в данном государственном органе.
Избрать меру пресечения – подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Зачесть в срок отбытого наказания время содержания Рассейкина С.В. в ИВС с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства: сумку женскую, паспорт на имя Б.Н.В., сотовый телефон «<данные изъяты>», банковскую карту «<данные изъяты>», удостоверение <данные изъяты>», электронный пропуск, денежные средства в сумме 2706 рублей, две связки ключей, которые возвращены в ходе предварительного расследования потерпевшей Б.Н.В., оставить по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, путем подачи кассационной жалобы или кассационного представления в Центральный районный суд г.Читы. В соответствии со ст. 379 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы либо представления, в тот же кассационный срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.
Председательствующий Е.Ю.Янченко