Дело № 1- 88 -11
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 апреля 2011 года г. Чита
Центральный районный суд г. Читы в составе
Председательствующего судьи Хисматулиной М.И.
При секретаре Поповой А.А.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г. Читы Чепцова Ю.Ф.
Подсудимого Чернавина А.А.
Защитника Смашниковой Г.С., представившего удостоверение № 109 и ордер № 69250
Потерпевших Калашниковой Н.Е. и Батурова А.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
Чернавина Андрея Алексеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, работающего по договору грузчиком рынок «Витен», проживающего <адрес>, ранее судимого
15.12.2004 года Центральным райсудом г. Читы по ст. 330 ч.2, 112 ч.1, 119, 69 ч.3 УК РФ к 2 годам 6 мес. лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года.
28.01.2008 года мировым судьей судебного участка № 14 Центрального района г. Читы по ст. 119 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года
28.02.2008 года Центральным райсудом г. Читы по ст. 158 ч.2 п. «а, в» УК РФ к 2 годам лишения свободы, с присоединением наказания по приговору от 15.12.2004 г. к 3 годам лишения свободы, освобожден 29.06.2009 г. условно досрочно на 1 год 7 мес. 29 дней
Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161 УК РФ
У С Т А Н О В И Л
Чернавин А.А. совершил тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину а также открытое хищение, чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Чернавин А.А. распивал спиртные напитки в квартире знакомого К.В.В. , который проживал по адресу: <адрес> со своей невесткой К.Н.Е. и вел с ней совместное хозяйство. После распития спиртных напитков К.В.В. стало плохо, его увезли в больницу. Чернавин А.А. в отсутствие К.В.В. и К.Н.Е., испытывая материальные затруднения, достоверно зная, что за его действиями никто не наблюдает, решил совершить кражу имущества К.Н.Е. Понимая, что его преступным действиям никто не сможет помешать, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность последствий, в виде причинения имущественного ущерба К.Н.Е. и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, Чернавин А.А. ДД.ММ.ГГГГ в период времени около 13.00 часов тайно похитил домашний кинотеатр марки «Акай», стоимостью 5370 рублей, МРЗ-диски в количестве 6 штук, стоимостью 120 рублей за один диск, на общую сумму 720 рублей, электрический чайник «Элеганс», стоимостью 773 рублей, принадлежащие К.Н.Е. С похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил К.Н.Е. значительный материальный ущерб на общую сумму 6863 рублей.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Чернавин А. А., находясь на территории Гаражном кооперативе № по <адрес> в <адрес> увидел у ранее незнакомого несовершеннолетнего Б.А.А. велосипед синего цвета «Стингер». У Чернавина внезапно возник преступный умысел, направленный на открытое хищение велосипеда.
ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов Чернавин, находясь на территории Гаражного кооператива № по <адрес> в <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение велосипеда у ранее незнакомого несовершеннолетнего Б.А.А. , осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, из корыстных побуждений под предлогом прокатиться взял у несовершеннолетнего Б.А.А. велосипед на виду у потерпевшего сел и уехал на велосипеде «Стингер», стоимостью 6500 рублей. Поехал по <адрес> в <адрес> осознавая, что его действия для потерпевшего стали очевидны, Чернавин на похищенном велосипеде скрылся и распорядился по своему усмотрению.
Своими действиями Чернавин А.А. причинил материальный ущерб Б.А.Н. на общую сумму 6500 рублей.
Чернавин заявил согласие с предъявленным обвинением и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В соответствии с заявленным подсудимым Чернавиным в присутствии защитника ходатайством данное дело рассмотрено в особом порядке. Подсудимый осознает последствия и характер заявленного им ходатайства, согласен с предъявленным ему обвинением, которое обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами. Понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими, именно, материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, осознает последствия постановления приговора в особом порядке и особенности его обжалования. Обвинение, предъявленное Чернавину в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161 УК РФ, как и квалификация деяний, подтверждены собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного заключения, как в целом, так и во всех составляющих частях обвинения. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе проведения следствия не имеется.
Санкция статей, которые инкриминируется Чернавину, не превышают 10 лет лишения свободы.
Государственный обвинитель Чепцов Ю.Ф. согласен на рассмотрение дела в особом порядке, каких-либо препятствий для данной процедуры не установил.
Потерпевшие К.Н.Е. и Б.А.Н. каждый не возражают на рассмотрение дела в особом порядке, на суровом наказании не настаивают, потерпевшей К.Н.Е. заявлен иск в сумме 6143 рубля, потерпевшим Б.А.Н. исковые требования не заявлены.
При согласии участников процесса, суд, рассмотрев данное дело в особом порядке, приходит к выводу, что Чернавин виновен в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Суд его действия квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ в ред. ДД.ММ.ГГГГ.
При назначении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Подсудимый Чернавин по месту жительства характеризуется как лицо, склонное к употреблению спиртного, состоит на учете в ОНД с диагнозом хронический алкоголизм 2 стадия, по месту отбывания наказания характеризуется положительно. В качестве смягчающих вину обстоятельств суд признает в соответствии со ст. 61 УК РФ признание вины, активное способствование раскрытию преступления, раскаяние в содеянном, по краже явку с повинной (л.д. 55-56) и частичное возмещение ущерба, по грабежу возмещение ущерба, трудоустроенность, намерение возместить ущерб, также суд учитывает мнение потерпевших, не настаивавших на суровом наказании, на учете в ПНД Чернавин не состоит.
Чернавин совершил два умышленных преступления средней тяжести при наличии двух непогашенных судимостей за умышленные преступления средней тяжести, по которым отбывал лишение свободы, и в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ,
Чернавин раннее судим, освободившись из мест лишения через непродолжительное время, вновь совершил аналогичное преступление, что свидетельствует о его склонности к совершению преступлений суд, признавая Чернавина лицом социально опасным для общества, приходит к выводу, что Чернавин для своего исправления нуждается в изоляции от общества. Суд находит возможным достижение цели наказания без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Размер наказания следует назначить с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Режим колонии в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить при наличии рецидива как лицу, ранее отбывавшему лишение свободы, строгий.
Принимая во внимание данные о личности подсудимого, неоднократно судимого, учитывая, что Чернавин совершил умышленные преступления средней тяжести в период условно-досрочного освобождения за аналогичное преступление, суд считает необходимым на основании п. «б» ч. 7 ст.79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение по приговору Центрального райсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года. Оснований сохранить условно-досрочное освобождение суд не усматривает.
Кроме того Чернавин совершил умышленные преступления средней тяжести в период его условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № Центрального райсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Назначая ему наказание в виде реального лишения свободы, суд полагает, что иной вид наказания не способен достичь целей исправления осужденного. Ранее назначенного наказания явилось недостаточно для исправления осужденного. При этом условное осуждение в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ подлежит безусловной отмене. Оснований сохранить условное осуждение суд не усматривает.
Наказание Чернавину следует назначить по правилам ст.70 УК РФ путем частичного присоединения наказаний.
Вопрос о соразмерности назначенного Чернавину наказания по приговору Центрального райсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года и по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в компетенции данного судебного заседания не находится. Назначенное Чернавину наказание по данным приговорам находится в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за содеянное. Деяния, за совершение которых Чернавин привлечен к ответственности по данным приговорам, попадают под действие уголовного закона, на данное время не декриминализованы.
Гражданский иск потерпевшей К.Н.Е. о возмещении ущерба, причиненного преступлением с учетом признания его подсудимым и обоснованности в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в сумме 6143 рубля в размере причиненного ущерба.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304,307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л
Чернавина Андрея Алексеевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161 УК РФ в ред. ДД.ММ.ГГГГ
На основании ч. 7 ст. 316 УПК РФ назначить наказание
По п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ 2 (два) года лишения свободы без ограничения свободы
По ч. 1 ст. 161 УК РФ 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений назначить 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору мирового судьи участка № 14 Центрального района г. Читы от 28.01.2008 года.
В соответствии с п. «б» ч. 7 ст.79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение по приговору Центрального райсуда г. Читы от 28.02.2008 года.
В соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 14 Центрального райсуда г. Читы от 28.01.2008 года и по приговору Центрального райсуда г. Читы от 28.02.2008 года и назначить наказание 3 (три) года лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения оставить прежнюю содержание под стражей. Срок наказания исчислять с 27 апреля 2011 года. Зачесть в срок отбытия наказания дни содержания под стражей с 06 по 26 апреля 2011 года включительно.
Вещественное доказательство велосипед «Стингер», переданный Б.А.Н. , МП3-диски в количестве 6 штук, преданные К.Н.Е., оставить по принадлежности.
Гражданский иск потерпевшей К.Н.Е. удовлетворить. Взыскать с Чернавина А.А. в пользу К.Н.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей в <адрес>, в возмещение ущерба, причиненного преступлением 6143 рубля.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 379 УПК РФ за исключением п. 1 данной статьи, т.е. по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участие в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий