Дело № г.
П Р И Г О В О РИменем Российской Федерации
г. Чита «7» февраля 2011 г.
Судья Центрального районного суда г. Читы Сальникова Е.А.
с участием государственного обвинителя Читинской транспортной прокуратуры Коробейникова А.В.
подсудимого Петросяна Г.Г.
защитника Непиониди И.Х. представившего удостоверение № 148 и ордер № 64236
при секретаре Окуневой Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ПЕТРОСЯНА Гаригена Гаврушовича, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3 - 228-1 ч.3 п. «г» УК РФ,
У с т а н о в и л :
Петросян Г.Г. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 20 минут, в <адрес> в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», Петросян Г.Г., имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере, умышленно из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, незаконно сбыл гражданину ИВВ, участвующему при проведении ОРМ в качестве покупателя, наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло) массой 14,36 грамма, которое незаконно изготовил самостоятельно из травы конопли, собранной им же, в период лета 2009 года в <адрес>, вблизи его дома расположенного по адресу: <адрес> и хранил с целью дальнейшего незаконного сбыта на съемной квартире по адресу: <адрес>
Согласно постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей ст. 228, 228-1, 229 УК РФ», масса указанного наркотического средства относится к особо крупному размеру.
Умышленные действия Петросян Г.Г. не были доведены до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как наркотическое средство было изъято из незаконного оборота сотрудниками милиции - ОРЧ-1 КМ Забайкальского УВДТ, в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка».
В судебном заседании подсудимый Петросян Г.Г. вину в предъявленном ему обвинении не признал и суду пояснил, что наркотические средства он сам не употреблял, никому наркотики не продавал.
В связи с изменением подсудимым Петросян Г.Г. показаний в суде в соответствии со ст.276 УПК РФ были оглашены его показания на предварительном следствии в присутствии адвоката из которых следует, что еще до армии, он стал употреблять наркотики, курить «коноплю». Коноплю собирал недалеко от своего дома в <адрес> прошлого года, он собрал возле <адрес> дикорастущую коноплю с целью собственного употребления, которую привез в <адрес>. Из нее он у себя дома изготовил гашишное масло в количестве около 18 мл. Часть наркотического средства он употребил сам, а остальное хранил у себя дома в шприце. В марте 2010 г. он хотел отремонтировать свою машину в связи с чем решил продать имеющееся у него гашишное масло знакомому по имени Виктор. В марте 2010 года ему позвонил Виктор и сказал, что ему необходимо приобрести гашишное масло. Он решил продать ему гашишное масло, которое лежало у него дома и пригласил Виктора приехать к себе домой. Виктор приехал к нему домой и он отдал ему шприц с гашишным маслом, за что получил от Виктора 7000 рублей, после чего тот ушел. Работая в магазине «Ренессанс» он познакомился с парнем по имени Гриша, который продал ему телефон. Также Гриша сказал, что у него есть возможность достать гашишное масло, а он сказал, что знает человека, которому требуются наркотики. ДД.ММ.ГГГГ по предварительной договоренности он с Виктором встретились около магазина «Ренессанс». Гриша им по телефону сказал спуститься вниз от магазина по <адрес> хотел отдать ему деньги, чтобы он передал их Грише, но он отказался. При встрече он познакомил Виктора с Гришей, они переговорили друг с другом. Передавал ли Виктор деньги Грише, он не видел. Затем Гриша ушел и, вернувшись минут через 10, отдал Виктору пакет. Затем Гриша ушел, а его с Виктором через некоторое время задержали сотрудники милиции (т.1 л.д.35-37).
Причину изменения показаний в суде подсудимый Петросян объяснил тем, что на предварительном следствии на него было оказано давление со стороны сотрудников милиции, в том числе МВВ.
Свидетель ЦАП суду пояснил, что работает в СЧ СУ при Забайкальском УВДТ в качестве следователя, в его производстве находилось уголовное дело в отношении Петросяна Г.Г. Им был допрошен в качестве подозреваемого Петросян Г.Г. в присутствии защитника, где Петросян полностью признал себя виновным, пояснил об обстоятельствах совершенного им преступления. Никакого давления на него оказано не было, также он ничего не говорил, что на него оказывалось какое-либо воздействие со стороны сотрудников милиции, показания он записывал с его слов.
Свидетель МВВ суду пояснил, что он действительно, пока они ждали следователя беседовал с Петросяном и сообщил, что в отношении него проводились оперативно-розыскные мероприятия. Никакого давления он на Петросяна не оказывал, в дальнейшем при допросе у следователя он не присутствовал.
В дальнейшем, в ходе судебного следствия подсудимый Петросян Г.Г. изменил свои показания и пояснил, что он действительно продал наркотическое средство, которое у него было в шприце и лежало дома в холодильнике, Виктору, которого привел дядя Валера, т.к. ему нужны были деньги на ремонт автомашины. При этом Виктор передал ему за наркотики 8000 руб.
Совокупность приведенных доказательств позволяет суду прийти к выводу о доказанности вины подсудимого Петросяна Г.Г. в совершении инкриминируемого ему преступления.
Оценивая показания подсудимого Петросяна в совокупности с другими доказательствами, показаниями свидетелей, суд приходит к выводу о том, что показания, данные им в ходе предварительного следствия, получены без нарушения уголовно-процессуального законодательства, допрошен он был в присутствии адвоката, и являются допустимыми доказательствами. Доводы подсудимого, что он давал показания под давлением со стороны сотрудников милиции, суд считает несостоятельным, надуманным, данными с целью уйти от ответственности за содеянное. Подсудимый не заявлял в ходе предварительного следствия о применении к нему незаконных методов расследования, и ни разу не обращались в органы прокуратуры о применении к нему психического насилия со стороны оперативно-следственных работников. Суд признает показания, данные подсудимым Петросяном в период предварительного следствия правдивыми, соответствующие действительности. Показания подсудимого в судебном заседании суд расценивает как избранный способ защиты подсудимого с целью уйти от ответственности за содеянное. Заявление Петросяна, что признательные показания на предварительном следствии даны вынужденно, в связи с применением к нему незаконных методов воздействия со стороны работников правоохранительных органов, тщательно проверены судом, однако подтверждения не нашли. Компетентными органами проводилась проверка в результате которой было установлено, что доводы подсудимого не нашли своего подтверждения, в возбуждении уголовного дела в отношении лиц, участвующих в расследовании отказано.
Показания Петросяном на предварительном следствии были даны в присутствии защитника, он был предупрежден, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, в том числе и в случае последующего отказа от них, ему были разъяснены ст.51 Конституции РФ и ст.47 УПК РФ, что этому суд считает эти показаниями правдивыми, а изменение показаний в суде Петросяном суд расценивает как его желание избежать уголовной ответственности за совершенное преступление или смягчить себе наказание.
Исследовав материалы дела суд находит доказанной вину подсудимого в инкриминируемом им деянии совокупностью следующих доказательств: показания свидетелей, исследованными материалами дела.
Свидетель ЕАА суду пояснил, что в марте 2010 г. он участвовал в качестве понятого. В его присутствии сотрудник выдал другому мужчине деньги, но какую сумму он не помнит. Называли ли фамилию этого мужчины он также в настоящий момент не помнит.
В связи с изменением показания свидетелем ЕАА в соответствии со ст.281 УПК РФ были оглашены его показания на предварительном следствии из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он по просьбе сотрудников милиции участвовал в качестве понятого в Забайкальском УВДТ. В его присутствии и в присутствии второго понятого сотрудники милиции осмотрели ИВВ у которого никаких денежных средств или запрещенных к обороту веществ у него не было. После этого, сотрудники милиции вручили ИВВ 7000 рублей, купюрами по 1000 рублей каждая. Им показали ксерокопии данных купюр, номера и серии которых, совпадали с купюрами, врученными ИВВ. Сотрудники милиции объяснили им, что на эти деньги, ИВВ будет приобретать наркотическое средство. На листах с ксерокопиями купюр, а также в протоколах личного досмотра ИВВ и вручения денежных средств, он и второй понятой поставили свои подписи (т.1 л.д.61-62 ).
Причину изменения показаний в суде свидетель ЕАА объяснил тем, что в ходе следствия он события помнил лучше, говорил правду, некоторые детали того дня он просто забыл, так как прошло много времени. Настаивает на своих показаниях.
Анализируя показания свидетеля ЕАА, данные в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд в основу приговора берет его показания, данные в ходе предварительного следствия, поскольку они достоверны и правдивы, противоречия в показаниях, суд относит к длительному промежутку времени, прошедшему после совершения преступления.
Свидетель ЛВН суду пояснил, что в марте 2010 г. он участвовал в качестве понятого в здании Забайкальского УВД. В его присутствии и в присутствии второго понятого сотрудник выдал ИВВ 7000 руб. купюрами по 1000 руб., которые были отксерокопированы и номера на ксерокопиях совпадали. Перед этим ИВВ был досмотрен, никаких денежных средств или запрещенных к обороту веществ у него не было. Сотрудники милиции объяснили им, что на эти деньги, ИВВ будет приобретать наркотическое средство. На листах с ксерокопиями купюр и в протоколах они расписались, все там было отражено правильно.
Свидетель ПНН суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с НАС и АОХ были привлечены для участия в ОРМ «Наблюдение», в отношении гражданина ИВВ, участвовавшего в качестве «покупателя» при проведении ОРМ «Проверочная закупка» в отношении ФИО1. Они все вместе подъехали к <адрес>. Подождав некоторое время они увидели, что пришел Петросян к которому подошел ИВВ. Они о чём-то переговорили и зашли в подъезд дома. Он зашел вслед за ними и видел, как Петросян с ИВВ поднялись на девятый этаж, и зашли в <адрес>. Больше никаких посторонних лиц в ними в квартиру не заходили. Он спустился вниз и они стали ждать ИВВ, который вышел из подъезда минут через 20, сел к ним в машину и они поехали в Забайкальское УВДТ. Там ИВВ в присутствии двух понятых добровольно выдал шприц с веществом темно-зеленого цвета и пояснил, что этот шприц он приобрел у «Гарика» за 7000 рублей, которые ранее ему были вручены сотрудниками милиции.
Свидетель под псевдонимом ИВВ суду пояснил, что в начале марта 2010 года он познакомился с Петросяном в зале игровых автоматов. Разговаривая с Петросяном он понял, что тот употребляет наркотики и что если у того будет возможность достать наркотики, то он позвонит ему. В двадцатых числах марта 2010 года он случайно встретился с Петросяном в городе и тот сказал, что хочет продать гашишное масло на сумму не менее 5000 рублей, т.к. ему срочно нужны деньги на ремонт машины и предложил купить у него наркотик. Он согласился и они договорились встретиться с Петросяном ДД.ММ.ГГГГ около дома, где тот проживал. О предложении Петросяна он сообщил сотрудникам милиции, которые предложили ему выступить в качестве «покупателя» наркотических средств и он согласился. ДД.ММ.ГГГГ он пришел в здание Забайкальского УВДТ, где ему в присутствии понятых выдали осмотренные и отксерокопированные 7000 руб. купюрами по 1000 руб., а также перед этим досмотрели на предмет наличия веществ и предметов, запрещенных к гражданскому обороту. Был составлен протокол и акт передачи денежных средств где все участвующие лица расписались, ни у кого замечаний не было. Затем он вместе с сотрудниками милиции Забайкальского УВДТ на машине выехали в район <адрес>. Машина остановилась недалеко от дома и через некоторое время пришел Петросян. Он подошел к Петросяну и тот предложил зайти к нему домой. Они поднялись на 9 этаж и зашли в квартиру. Там они немного поговорили, затем Петросян на кухне достал из-за холодильника медицинский шприц емкостью 20 мл., заполненный до 15 мл. веществом темного цвета и отдал ему. Он отдал ему выданные ранее сотрудниками милиции 7000 руб., после чего он ушел. Выйдя на улицу, он сел в машину к ожидавшим его сотрудникам и они поехали в Забайкальское УВДТ, где он в присутствии понятых добровольно выдал медицинский шприц, который приобрел его у Петросяна, пояснив обстоятельства его приобретения. Шприц упаковали, опечатали, заверили подписями понятых. Был составлен протокол, где все участвующие лица расписались. В конце апреля он также встречался с Петросяном, т.к. тот позвонил ему и предложил купить наркотическое средство. О данном разговоре он сообщил сотрудникам Забайкальского УВДТ, которые предложили ему участвовать в качестве покупателя наркотических средств, на что он согласился. Перед встречей с Петросяном ему выдали сотрудники в присутствии понятых осмотренные и отксерокопированные 2500 руб. Он встретился с Петросяном около магазина «Ренессанс» и там, ниже по <адрес> при помощи Петросяна он приобрел за 2500 руб. пакет, в котором находились пять свертков, из прозрачного полимерного материала с веществом темно-зеленого цвета перемешанного с табаком. Через некоторое время их задержали сотрудники милиции.
Свидетель НАС суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ к ним в ОРЧ-1 обратился гражданин, которому в дальнейшем в целях конспирации был присвоен псевдоним ИВВ, и рассказал, что ранее ему знакомый мужчина кавказской внешности по кличке «Гарик», как позже была установлена его фамилия – Петросян, предложил ему приобрести наркотическое средство - гашишное масло на сумму не менее 5000 рублей. На основании данной информации было принято решение о проведении в отношении Петросяна ОРМ «Проверочная закупка» и «Наблюдение» в проведении которых также согласился участвовать ИВВ. ДД.ММ.ГГГГ он в присутствии понятых досмотрел ИВВ, при котором денежных средств и предметов, запрещенных в свободном обороте, не было. Также он вручил ему 7 купюр по 1000 рублей, которые были отксерокопированы. Был составлен акт и протокол, в которых все расписались. После этого он вместе с АОХ, ПНН, а также ИВВ на автомобиле подъехали к <адрес> и стали ждать Петросяна, который подошел через некоторое время. ИВВ вышел из машины и подошёл к Петросяну, они о чем-то переговорили и зашли в подъезд дома. За ними следов в подъезд зашел ПНН, который через некоторое время вернулся и сообщил, что Петросян с ИВВ зашли в 69 квартиру. Минут через ИВВ вышел и сел к ним в машину. Они приехали в УВДТ, где он, в присутствии двух понятых досмотрел ИВВ, который добровольно выдал медицинский шприц емкостью 20 мл., в котором находилось вязкое вещество темно-зеленого цвета. ИВВ пояснил, что этот шприц он купил за 7000 рублей в <адрес> у Петросяна. Изъятый шприц был упакован, опечатан, заверен подписями понятых. Также он составил протокол, в котором все участвующие лица расписались, замечаний ни у кого не было.
Свидетель АОХ суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, он, принимал участие в проведение ОРМ «Проверочная закупка» и «Наблюдение» в отношении Петросяна. Покупателем выступал гражданин под псевдонимом «Иванов». Он вместе с НАС, ПНН и покупателем ИВВ приехали к <адрес> и стали проводить наблюдение. Через некоторое время подошел Петросян, к которому подошел ИВВ, они о чем-то переговорили, а затем зашли в подъезд. За ними в подъезд зашел ПНН, который через некоторое время вернулся и сказал, что они зашли в 69 квартиру. Минут через 20 вышел из подъезда ИВВ, сел к ним в машину и они приехали в УВДТ, где ИВВ выдал шприц с веществом темно-зеленого цвета, пояснив, что приобрел его у Петросяна за 7 000 рублей, которые ранее ему были вручены сотрудниками милиции.
Свидетель АМИ суду пояснил, что в марте 2010 г. он участвовал в качестве понятого по просьбе сотрудников милиции в Забайкальском УВДТ участвовал в качестве понятого. В его присутствии и в присутствии второго понятого сотрудники милиции досмотрели ИВВ, который добровольно выдал медицинский шприц, который частично был заполнен жидкостью темно-зеленого цвета. Шприц был упакован, опечатан, заверен их подписями. ИВВ пояснил, что этот шприц купил у человека нерусской внешности по кличке «Гарик». Сотрудник милиции составил протокол досмотра ИВВ, в котором они все расписались, ни у кого замечаний не было.
Свидетель КГИ суду пояснил, что наркотическое средство он у Петросяна никогда не покупал и вместе наркотики они не употребляли.
В связи с изменением показаний свидетеля ККИ в соответствии со ст.281 УПК РФ были оглашены его показания на предварительном следствии из которых следует, что периодически употребляет траву коноплю путем курения. Примерно в январе 2010 года, в магазине «Ренессанс», он познакомился с Петросяном, от которого узнал, что тот курит траву коноплю, а также скупает сотовые телефоны и может выкупить золото. Дня через три он пришел в магазин «Ренессанс», где встретил Петросяна у которого было с собой гашишное масло, которое они вместе выкурили. Петросян сказал, что ему нужна конопля в большом количестве, он пообещал узнать и сообщить Петросяну если кто-то будет продавать. Недели через полторы Петросян выкупил его золото в ломбарде, при этом еще раз спросил его о возможности приобретения большого количества конопли. Примерно ДД.ММ.ГГГГ Косарев спросил кому можно продать коноплю. Об этом он сообщил Петросяну и из разговора он понял, что наркотик в большом количестве хочет приобрести знакомый Петросяна, которому он уже сбывал наркотик. ДД.ММ.ГГГГ к нему подъехали Косарев и Филатов, у Косарева с собой был товар. Затем он пошел на <адрес>, чуть ниже магазина «Ренессанс», где стоял Петросян с парнем. Они переговорили, Петросян передал ему 2500 рублей, которые он отдал Косареву, а тот дал ему пакет с 5 пакетиками со смесью табака и гашишного масла. Данный пакет он отдал знакомому Петросяна, тот распечатал один пакетик и отсыпал ему немного наркотика. После этого он ушел (т.2 л.д.9-13).
Данные показания свидетель ККИ подтвердил при проведении очной ставки с Петросяном Г.Г. (т.2 л.д.63-67).
Причину изменения показаний в суде свидетель ККИ объяснил тем, что на предварительном следствии он оговорил ФИО1.
Не доверять показаниям свидетеля ККИ на предварительном следствии суд оснований не усматривает, т.к. он была допрошена в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ в установленное законом для проведения допроса время, следователем, принявшим дело к своему производству, с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, с разъяснением ему его прав, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Его показания подтверждены показаниями свидетеля ИВВ, в достоверности которых сомневаться у суда оснований не имеется. К показаниям же свидетеля КГИ в судебном заседании суд относится к ним критически, считает их надуманными данными с целью помочь Петросяну избежать уголовной ответственности или помочь смягчить ему наказание.
Свидетель КМС суду пояснила, что она является женой подсудимому Петросяну, состоят в законном браке. ДД.ММ.ГГГГ она находилась целый день дома, по адресу <адрес>. 52-69, ее муж Петросян Г.Г. также находился рядом с ней дома целый день неотлучно, к ним ни кто не приходил. Холодильника на тот момент у них в квартире не было. Ее муж наркотики не употреблял никогда и не употребляет, наркотики ни кому не продавал.
Свидетель ДСВ суду пояснила, что ее сестра Коршекова является женой Петросяна. В период с января 2010 г. по май 2010 года проживала совместно с семьей своей сестры, по адресу <адрес>69, т.к. проходила обучение на курсах парикмахеров. Училась она с утра и до обеда, с обеда практически всегда была дома. ДД.ММ.ГГГГ после обеда она была дома, где также находились КМС и Петросян, последний ни куда, ни отлучался и к нему ни кто не приходил.
При этом свидетели КМС и ДСВ не могли пояснить, что они делали в другие дни марта и апреля 2010 г., путались. В связи, с чем так точно помнят происходящих событиях именно ДД.ММ.ГГГГ так же вразумительно пояснить не смогли. В связи, с чем так точно помнят о происходящих событиях именно ДД.ММ.ГГГГ так же вразумительно пояснить не смогли.
Свидетель ПЦВ суду пояснила, что ее сын Петросян Г.Н. проживает в <адрес> вместе со своей женой КМС. Сын работал в магазине Ренессанс, квартиру снимали. Холодильника в квартире не было, его приобрели в начале апреля 2010 <адрес> наркотики не употреблял и их не продавал. Характеризует его с положительной стороны.
Свидетель ШЕА суду пояснила, что <адрес> принадлежит ей, она сдавала квартиру Петросяну с семьей. В квартиру она приходила, но холодильника в квартире не было, где-то в апреле Петросян купил холодильник и поставил его на кухне.
Суд, оценив показания свидетелей КМС, ДСВ, ПЦВ, ШЕА в совокупности с другими доказательствами, относится к ним критически, расценивает их как желание помочь подсудимому Петросяну Г.Г. избежать уголовной ответственности, поскольку они опровергаются исследованными и приведенными в настоящем приговоре доказательствами. К показания данные ими в части того, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ не доставал наркотическое средство из-за холодильника по причине отсутствия такового на тот момент, так как холодильник был ими приобретен лишь ДД.ММ.ГГГГ и не осуществлял сбыт наркотика ИВВ суд относится критически, сам ФИО1 в судебном заседании не отрицал факт сбыта наркотического средства ИВВ, в том числе, не отрицал и наличие на ДД.ММ.ГГГГ холодильника в его квартире.
Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний не явившихся свидетелей на предварительном следствии следует, что
Свидетель ВОН пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ по просьбе сотрудников Забайкальского УВДТ участвовал в качестве понятого. Ему и второму понятому сотрудники милиции разъяснили, что они будут участвовать при личном досмотре гражданина ИВВ, в ходе которого ИВВ добровольно выдал медицинский шприц емкостью 20 мл, в котором было вязкое вещество темно-зеленого цвета и пояснил, что этот шприц он купил у мужчины по кличке «Гарик». Сотрудник милиции составил протокол досмотра ИВВ все участвующие лица расписались. Изъятый шприц был упакован, опечатн, заверен их подписями (т.1 л.д.67-68).
Свидетель ПММ пояснил, что он эпизодически употребляет наркотические средства путем курения. Ему известно, что у Петросяна тоже употребляет наркотические средства путем курения и продает наркотическое средство - гашишное масло. Зимой 2010 года в районе магазина «Ренессанс» по <адрес> он встретил Петросяна, который сказал, что работает в магазине «Ренессанс», а затем Гарик предложил ему приобрести гашишное масло для личного употребления. Он согласился на предложение Гарика и купил у того за 500 рублей медицинский шприц емкостью пять миллилитров, в котором находился один миллилитр гашишного масла, которое он употребил. Также зимой 2010 года он еще несколько раз покупал у Гарика гашишное масло для личного употребления. Тариф на наркотическое средство у Гарика был фиксированный, один миллилитр стоил пятьсот рублей (т.1 л.д.188-190).
Свидетель ФВВ пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на крыльце магазина «Ренессанс» встретил Гарика с мужчиной. Затем Петросян сказал, что у него есть возможность приобрести покурить. Он понял, что Петросян планирует приобрести где-то наркотик для курения. Петросян переговорил с кем-то по телефону, а затем они куда-то пошли. Примерно минут через 15 он снова вышел на крыльцо магазина и увидел, что возле торгового киоска по <адрес>, Гарик и с тем мужчиной здороваются с какими-то мужчинами, но сразу после этого, мужчины посадили Гарика и второго мужчину в автомобиль и уехали (т.2 л.д.60-62).
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ были рассекречены материалы ОРМ «Проверочная закупка» и «Наблюдение» в отношении неустановленного лица по кличке «Гарик» (т.1 л.д.8-9).
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о проведении ЛОРМ «Проверочная закупка» в отношении неустановленного лица пор кличке «Гарик» (т.1 л.д.11).
Согласно протокола досмотра лица выступающего в качестве покупателя перед проведением ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при «покупателе» ИВВ в его одежде, а так же в находящихся при нем сумках, пакетах, и т.п. каких-либо запрещенных к свободному обороту предметов и веществ, в том числе и наркотических, а так же собственных денежных средств не обнаружено (т.1 л.д.12).
Согласно протокола пометки, выдачи и осмотра денежных средств, ценностей от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ИВВ участвующему в проведении проверочной закупки в качестве покупателя наркотического средства вручены ранее осмотренные с указанием номеров купюр денежные средства в сумме 7000 рублей (т.1 л.д.13-15).
Из протокола досмотра покупателя после проведения ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ИВВ в присутствии понятых, добровольно выдал из правого кармана куртки медицинский шприц, объемом 20 кубов, заполненный на 15 кубов веществом зеленого цвета. При этом ИВВ пояснил, что шприц с веществом приобрел у неизвестного парня кавказкой национальности по кличке «Гарик» (т.1 л.д.16).
Из справки эксперта видно, вязкое маслянистое вещество желто-зеленого темного цвета находящиеся в шприце, добровольно выданное ИВВ, является наркотическим средством - масло каннабиса (гашишное масло) массой 14,36 грамма (т.1 л.д. 19).
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о проведении ОРМ «Наблюдение» за гражданином ИВВ участвующего в роли покупателя при проведении ОРМ «Проверочная закупка» в отношении не установленного лица по кличке «Гарик» (т.1 л.д.20).
Из заключение эксперта следует, что представленное на исследование вещество, желто - зеленого темного цвета, со специфическим запахом, приобретенное у неустановленного лица по кличке «Гарик», является наркотическим средством - масло каннабиса (гашишное масло) массой 14,16 грамма (т. 1 л.д.45-46).
Изъятое наркотическое средство желто-зеленого цвета со специфическим запахом и фрагмент медицинского шприца из бесцветного, прозрачною полимерного материала, объемом 20 мл, с обломанным поршнем был осмотрен и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.48-49, 50).
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ рассекречены сведения, составляющие государственную тайну, и их носителей полученных при проведении ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.112-113)
Из протокола опознания по фотографии следует, что свидетель ИВВ опознал на фото Петросян Г.Г., как мужчину по кличке Гарик, который в конце марта 2010 года, в квартире расположенной на девятом этаже в доме по адресу: <адрес>, сбыл ему наркотическое средство в медицинском шприце за 7000 рублей. Шприц с наркотическим средством. Гарик достал за холодильником, который находился в левом углу кухни, возле окна (т.2 л.д.18-21).
Из схемы, составленную свидетелем ИВВ собственноручно следует, что холодильник расположен в левом углу кухни, возле окна (т.2 л.д.22).
Из протокола осмотра следует, что была осмотрена <адрес>, где проживает Петросян Г.Г. (т.2 л.д. 35-39).
Таким образом, совокупностью исследованных в суде доказательств вина подсудимого доказана.
Суд квалифицирует действиях Петросяна Г.Г. по ст.ст.30 ч.3 – 228-1 ч.3 п. «г» УК РФ т.к. он совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, назначая при этом наказание с применением ст.66 УК РФ, поскольку Петросян Г.Г. умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, из корыстных побуждений, не имея на то законных прав, осознавая, что оборот наркотических средств в Российской Федерации запрещен покушался на незаконный сбыт наркотических средств, однако преступление не довел до конца, так как его преступная деятельность была пресечена сотрудниками Забайкальского УВДТ в период проведения в отношении него оперативно-розыскных мероприятий, и наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.
Исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к убеждению, что подсудимый Петросян Г.Г. виновен в совершении умышленного преступления, при установленных судом обстоятельствах. Виновность подсудимого в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, подтверждена вышеприведенными показаниями свидетелей, письменными доказательствами, исследованными судом, положенными в основу обвинительного приговора, которые суд признает достоверными, допустимыми и относимыми к совершенному преступлению, а совокупность исследованных судом доказательств достаточной для постановления обвинительного приговора.
Произведенное оперативно-розыскное мероприятие проведено в соответствии с требованиями Федерального закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», результаты которых рассекречены и предоставлены в следственный орган.
Как было установлено в судебном заседании инициатива о продаже наркотического средства именно ДД.ММ.ГГГГ исходила от самого Петросяна Г.Г., о чем свидетель под псевдонимом ИВВ сообщил сотрудникам милиции, в связи с чем на данное число было назначено проведение ОРМ.
В ходе предварительного следствия проведено опознание по фото свидетелем под псевдонимом ИВВ обвиняемого Петросян Г.Г., в ходе которого, из трех фото, ИВВ указал на фото Петросян Г.Г., пояснив, что именно этот мужчина, является Гариком, у которого в марте 2010 года, он приобрел наркотическое средство. В ходе проведения опознания, ИВВ собственноручно нарисовал схему квартиры обвиняемого Петросян, где последний сбыл ему наркотик. При этом ИВВ указал, что наркотическое средство Петросян достал из за холодильника, который находился с левой стороны от окна. С целью проверки сведений изложенных свидетелем ИВВ, по судебному разрешению, был произведен осмотр жилища Петросян Г.Г. В ходе осмотра было установлено, что в левом углу кухни находится холодильник. Обстановка квартиры и кухни описанная ИВВ в ходе допроса совпадает с обстановкой в квартире Петросян Г.Г. ИВВ как на предварительном следствии, так и в судебном заседании давал стабильные показания. Выдвинутая стороной защиты версия о том, что ИВВ пришел к Петросяну вместе с дядей Валерой и приобрел у него наркотическое средство за 8000 руб. опровергается исследованными в судебном заседании доказательствами. Как следует из показаний сотрудников Забайкальского УВДТ ПНН, НАС, ААХ, что согласно сообщения гражданина ИВВ было решено провести ОРПМ «Наблюдение» и «Проверочная закупка», о чем были составлены соответствующие документы на основании действующего законодательства. Обстоятельства передачи денег и изъятия у ИВВ медицинского шприца с жидкостью приобретенного у Петросяна в суде подтвердили свидетели участвующие в качестве понятых при данных следственных действиях ЛВН, ЕАК, АМИ, а также это видно из оглашенных показаний свидетеля ВОН Оценив вышеприведенные доказательства по делу в их совокупности, суд признает показания свидетелей на предварительном следствии и в судебном заседании достоверными доказательствами, поскольку оснований для оговора подсудимого у них не имелось, указанные показания свидетелей подтверждаются показаниями сотрудников Забайкальского УВДТ, заключениями эксперта, протоколами следственных действий и иными документами. До совершения данного преступления свидетели с подсудимым знакомы не были, что исключает основания для его оговора.
Таким образом, совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе и показаний свидетеля гражданина под псевдонимами «Иванов» свидетельствуют, что умысел Петросяна на покушение на незаконный сбыт наркотических средств сформировался независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, в связи с чем, оснований для признания действий оперативных сотрудников как провокационные у суда не имеется.
При избрании подсудимому Петросяну Г.Г. вида и размера наказания суд учитывает характер и степень повышенной общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Петросян Г.Г. ранее не судим, вину признал частично, по месту жительства и работы характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка, жену.
Перечисленные выше обстоятельства, суд в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ учитывает как смягчающие наказание Петросяну Г.Г.
Отягчающих вину обстоятельств на основании ст.63 УК РФ в действиях Петросяна Г.Г. не установлено.
Однако учитывая, что подсудимый Петросян совершил особо тяжкое преступление против здоровья населения, представляющие повышенную общественную опасность, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, т.к. иной менее строгий вид не сможет обеспечить целей наказания.
Кроме того, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих, а также поведение Петросяна Г.Г. во время или после совершения преступления, суд при назначении наказания за совершенное преступление применяет положения ст. 64 УК РФ, поскольку совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Петросяна суд признает исключительной, позволяющей назначить ему наказание по данной статье уголовного закона ниже низшего предела без применения дополнительного наказания в виде штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.308 - 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Петросяна Гарегина Гаврушовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3 – 228-1 ч.3 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание с применением ст.ст.64, 66 УПК РФ в виде 6 (шести) лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Петросяну Г.Г. изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда. Срок наказания Петросяну исчислять с ДД.ММ.ГГГГ
Вещественные доказательства по делу: медицинский шприц с наркотическим средством – гашишным маслом по вступлению приговора в законную силу уничтожить, два диска CD-R <данные изъяты> хранить при деле.
Приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения приговора, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора путем подачи кассационной жалобы или кассационного представления в Центральный районный суд г. Читы.
В случае подачи кассационной жалобы либо представления, в тот же кассационный срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции в судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда, и в тот же срок со дня вручения им копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих их интересы.
Судья: Е.А. Сальникова.
<данные изъяты>