Уголовное дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Чита 20 мая 2011 года

Центральный районный суд г. Читы

под председательством судьи Глазыриной Н.В.

при секретаре Румянской О.Н.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Читы Архипова Д.В.

потерпевших НМА, ГАГ

подсудимого Алекяна Е.А.

защитника подсудимого Алекян Е.А. адвоката Колосова Е.В., предоставившего удостоверение адвоката № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании, уголовное дело в отношении:

Алекяна Евгения Андреевича, родившегося <данные изъяты> судимого:

- 8 февраля 2006 года Ингодинским районным судом г. Читы по п.п. «а», «г» ст. 73 УК РФ с испытательным сроком в 2 года;

- 24 октября 2007 года Ингодинским районным судом г. Читы по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. ст. 74,70 УК РФ 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии;

- 16 марта 2001 года Читинским районным судом Забайкальского края по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

С мерой пресечения в виде заключения под стражу, содержащегося под стражей с 20 января 2011 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Алекян Е.А. совершил открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление Алекян Е.А. совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 05 минут Алекян Е.А. совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, находясь в <адрес> у ранее незнакомой им НМА, вступили в преступный сговор, направленный на открытое хищение имущества НМА и, действуя согласованно, из корыстных побуждений, Алекян Е.А. открыто похитил из рук НМА сотовый телефон марки «Нокиа 1110», стоимостью 1 500 рублей, принадлежащий ГАГ, а лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, открыто похитило музыкальный центр марки «LG», стоимостью 7 000 рублей, принадлежащий НМА. С похищенным с места совершения преступления скрылись, причинив НМА материальный ущерб на сумму 7000 рублей, а ГАГ - на сумму 1500 рублей.

Подсудимый Алекян Е.А. вину в совершении умышленного преступления не признал, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В ходе предварительного следствия Алекян Е.А., будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого, пояснив, что его оговаривают от показаний отказался воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. (л.д. 56-57, 85-86, 145-147)

Несмотря на отрицание подсудимым Алекян Е.А. своей вины в совершении умышленного преступления, его виновность нашла свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства на основании исследованных судом доказательств: показаний потерпевших НМА и ГАГ, свидетелей ПМВ, БАС, БВН, КАН, КРИ и ИСЮ, а так же письменных доказательств, исследованных судом.

Так, потерпевшая НМА, подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 126-128), которые были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, суду дала аналогичные показания, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа она вместе с БАС находились у неё дома по <адрес>. Решив занять денег, БАС созвонилась с молодым человеком по имени ИСЮ, после чего они пошли к магазину «Абсолют», куда пришли ранее ей не знакомые Алекян и ИСЮ. Встретившись, они все вместе прошли к ней в квартиру, где разговаривали, слушали музыку. В ходе беседы и употребления молодыми людьми спиртных напитков, между Алекян и БАС произошел конфликт, в результате которого Алекян Е. ударил БАС, после чего она встала между ними, а Алекян, имея намерение вновь ударить БАС, ударил её, из-за чего между ней и БАС произошла ссора, в ходе которой они нанесли друг другу удары. После этого Алекян сказал ей и ИСЮ сходить за деньгами, а БАС оставить в квартире. Они ушли, БАС осталась в её квартире. Отойдя немного от дома, она решила вернуться, однако молодые люди пошли за ней. Войдя в квартиру, она обнаружила, что БАС в квартире нет, входные двери были открытыми. Она стала говорить молодым людям, что бы они уходили, так как БАС нет дома, тогда Алекян Е. стал кричать, что они «заберут свое и уйдут», однако никаких вещей принадлежащих им в её квартире не было, они были у нее дома впервые. Она позвонила своему знакомому ГАГ, которому принадлежал похищенный сотовый телефон, и попросила его приехать к ней, так как Алекян и ИСЮ не уходили, а она их боялась. ГАГ пояснил, что не может приехать, и попросил дать телефон Алекяну, чтобы с ним поговорить, после чего она передала телефон Алекяну Е., и он стал разговаривать с ГАГ. Алекян разговаривал грубо и агрессивно, оскорблял ГАГ. Затем Алекян достал из телефона сим.карту, сломал ее, куда он ее дел она не видела. Она стала просить, что бы он вернул телефон, на что Алекян сказал, что не отдаст телефон, а почему не пояснял. Он положил телефон к себе в карман куртки. Больше она у Алекяна телефон не требовала, так как боялась его, поскольку он находился алкогольном опьянении, был агрессивно настроен. Все это время ИСЮ сидел на кресле разговаривал с кем-то по своему сотовому телефону. Она, решив, что единственное ценное (кроме сотового телефона), что еще они могут забрать, это именно музыкальный центр, схватила его со стола и уронила на пол, чтобы он разбился, однако корпус остался целым. Они стали говорить, зачем она так сделала. ИСЮ оттолкнул ее от музыкального центра и стал снимать со стены колонки. После чего она выбежала из квартиры и побежала к соседке из 2 квартиры. Сколько она находилась у нее дома - пояснить не может, так как была сильно напугана, соседка вызвала милицию. Когда она вернулась в квартиру, то музыкального центра с колонками уже не было. Приехали сотрудники милиции, с которыми она поехала по улицам искать Алекяна и И. Увидев их, она указала на них сотрудникам милиции, после чего молодые люди были задержаны. Считает, что действия Алекяна и молодого человека по имени И были согласованы, они оба преследовали цель забрать телефон и музыкальный центр, так как Алекян сразу сказал, что когда они заберут своё, тогда и уйдут, после чего Алекян не отдавал ей телефон, а ИСЮ при ней стал снимать колонки от музыкального центра. Алекяна она простила, просит не лишать его свободы.

Показания, данные в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-13, 58-59), и оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым Алекян, применив к ней насилие, забрал из её рук сотовый телефон, а музыкальный центр был похищен ИСЮ в её отсутствие через окно, а так же её первоначальные пояснения свидетелям о проникновении двоих парней через окно, о том, что эти парни её избили и похитили телефон, потерпевшая НМА в судебном заседании не подтвердила, объяснив их неправдивость в данной части нахождением её в шоковом состоянии и неправильным объяснением. Данные объяснения НМА, с учетом её личности, по убеждению суда правдивы.

Анализируя показания потерпевшей НМА, суд полными и достоверными, признает её показания, данные ею в судебном заседании и в качестве потерпевшего в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, и не находятся в противоречии с показаниями потерпевшего ГАГ, свидетелей обвинения и исследованными материалами дела.

Так, из показаний потерпевшего ГАГ следует, что около 24 часов ДД.ММ.ГГГГ ему на сотовый телефон позвонила НМА, которая пояснила, что у нее в квартире находятся посторонние люди, двое парней, которые не хотят уходить из ее квартиры, угрожают ей. Тогда он попросил к телефону кого-либо из данных парней. Она передала трубку одному из парней, в ходе беседы он понял, что парень агрессивно настроен, из квартиры НМА уходить не собирается. Затем телефон отключился, и разговор был прерван. Поскольку приехать к НМА у него не получилось, он позже пытался ей перезвонить, однако телефон был отключен. На следующий день НМА ему позвонила и рассказала, что данные молодые люди похитили у нее музыкальный центр и его телефон, она называла имена И и «Женя», при этом, так же говорила, что данных молодых людей к ней в квартиру привела БАС. Похищенный сотовый телефон принадлежит ему, стоимость его оценивает в 1500 рублей. В ходе предварительного следствия похищенный у НМА сотовый телефон, который он ей давал на временное пользование, он опознал и следователем телефон ему был возвращен. Просит строго Алекяна Е.А. не наказывать.

Свидетель ПМВ суду показала, что она проживает по <адрес>2. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она находилась дома и через стенку слышала, доносившиеся из квартиры НМА женские голоса, НМА выгоняла из квартиры девушку, звук музыки был то громким, то убавлялся, так же она слышала ругань, грохот, шум, звук падения чего-то. В первом часу ДД.ММ.ГГГГ к ней пришла НМА и попросила вызвать милицию, сообщив, что к ней в квартиру через окно залезли два парня, нанесли ей телесные повреждения и забрали сотовый телефон и музыкальный центр. Она сразу же позвонила в милицию и сообщила о случившемся. НМА находилась в возбужденном состоянии, плакала. Утром ДД.ММ.ГГГГ она подходила к окну квартиры НМА и видела, что на карнизе лежал ровный не тронутый снег, окна были закрытыми, в связи с чем считает, что телефон и музыкальный центр были похищены не через окно. Позже НМА ей рассказала, что через окно к ней никто не проникал, а с эти парни находились у неё в квартире. До случившегося она видела в квартире потерпевшей музыкальный центр, а утром музыкального центра у НМА уже не было. По характеру НМА может преувеличить, но в части факта хищения у неё телефона и музыкального центра НМА говорит правду.

Свидетели ИСЮ и КРИ суду показали, что около 01 часа ДД.ММ.ГГГГ по радиостанции от дежурного УВД по <адрес> была передана ориентировка о том, что по адресу <адрес>1 совершен грабеж в отношении НМА. Через 3 минуты они прибыли на место, потерпевшую НМА забрал экипаж ППС, после чего они передали ориентировку в эфир. Они стали отрабатывать близлежащую территорию. Примерено через 15-20 минут после передачи ориентировки в районе перекрестка улиц Токмакова-Новобульварная ими были замечены двое молодых людей, похожие по приметам. Они подъехали сзади к данным молодым людям, которые, услышав звук торможения автомашины и увидев спецмашину, хотели убежать, но не успели, так как в это же время подъехала автомашина сотрудников ППС и они совместно с ними задержали данных двоих молодых людей. Данные люди представились Алекян Е.А. и НИВ Они доставили их в дежурную часть Центрального ОМ.

Свидетель КАН суду показал, что около 00 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ по радиостанции от дежурного УВД по <адрес> была передана ориентировка о том, что по адресу <адрес>1 совершен грабеж в отношении НМА. Они прибыли на указанный адрес, где потерпевшая пояснила, что к ней заходила ее знакомая БАС, и когда она выходила на кухню, то слышала, что кто-то залез в окно. Затем она увидела двух молодых людей, которые её избили и похитили сотовый телефон. После чего она убежала к соседке, откуда вызвала милицию. Также НМА говорила, что парней БАС называла по именам «Евгений» и «И Следов взлома окна он не видел. После чего на перекрестке улиц Токмакова-Новобульварная ими были замечены двое молодых людей, которых потерпевшая сразу узнала. Они подъехали сзади к данным молодым людям, которые, увидев спецмашину, хотели убежать, но были задержаны и доставлены в отдел. В ходе личного досмотра у Алекяна Е.А. из кармана брюк был изъят сотовый телефон «Нокиа» в корпусе бело-синего цвета. Потерпевшая находилась в шоковом состоянии, плакала.

Свидетель БАС суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов она приехала к своей знакомой НМА в гости, где немного выпили пива. Поскольку ей и НМА нужны были деньги, она позвонила своему знакомому ИСЮ и попросила занять денег, после чего они решили встретиться около магазина. Они вдвоем подошли к магазину, где увидели ИСЮ и с ним Алекяна. Затем они все вместе прошли к НМА домой, где Алекян и ИСЮ употребляли пиво, которое у них было с собой, разговаривали, слушали музыку. Алекян постоянно прибавлял музыку на музыкальном центре, а НМА её убавляла, говорила, что за стенкой ребенок спит. Затем между ней и Алекяном произошел конфликт, в результате чего Евгений стал наносить ей удары по лицу. В это время к ним подбежала НМА которая попыталась их разнять, тогда Алекян ударил НМА вниз живота ногой. НМА заплакала и ушла. НМА просила Алекяна и ИСЮ уйти, просила её, чтобы она помогла их выгнать из дома. Затем они с НМА поругались и нанесли друг другу удары. Затем Алекян сказал, что надо сходить недалеко за деньгами, а так же сказал, что пойдут он, ИСЮ, и НМА, а ее оставят дома, после чего ее закрыли дома, а сами втроем ушли. Она подождала около 3 минут, подъехал её знакомый по имени М она открыла дверь изнутри и уехала. Утром ДД.ММ.ГГГГ она приехала к НМА, от которой узнала, что Алекян и И забрали у неё телефон и музыкальный центр. Утверждает, что до её ухода из квартиры НМА музыкальный центр и телефон были в квартире, а когда она утром ДД.ММ.ГГГГ пришла к НМА, то музыкального центра и телефона не было.

Оглашенные в ходе судебного следствия показания (л.д. 94-96) БАС по обстоятельствам происходящих событий в целом подтвердила. Имеющиеся в её показаниях противоречия, не являются существенными и на квалификацию действий Алекяна Е.А. не влияют. Хотя свидетель БАС очевидцем совершения преступления Алекяном и лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, не являлась, однако её показания согласуются и подтверждают показания потерпевшей НМА, данные в ходе судебного заседания и в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ в части нахождения Алекяна и лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в квартире Никофоровой, конфликта между нею и Алекяном, а так же в части нанесения Алекяном удара НМА.

Из показаний свидетеля БВН следует, что ДД.ММ.ГГГГ Алекян и его знакомый ИСЮ около 23-24 часов ушли из их дома. При себе Алекян имел 100 рублей, которые она ему дала, сотового телефона у Алекяна не было. Алекяна в быту характеризует положительно.

Анализируя показания потерпевших и свидетелей в совокупности с иными доказательствами исследованными в процессе судебного разбирательства, суд признает их показания правдивыми и достоверными, так как они пояснили лишь те обстоятельства, очевидцами которых они были, которые стали им известны со слов потерпевшей НМА, а так же в результате выполнения своих должностных обязанностей, при этом их показания не находятся в противоречии между собой, а напротив дополняют и конкретизируют друг друга. Оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей, данным в судебном заседании, у суда нет, так как ни потерпевшие, ни свидетели, за исключением БАС и БВН, с подсудимым ранее не были знакомы, неприязни к нему не испытывают, показания ими даны, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Свидетель БАС хотя и была ранее знакома с Алекяном Е.А., однако неприязненных отношений к нему и причин для оговора не имеет. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о несостоятельности доводов стороны защиты об оговоре Алекяна потерпевшей НМА и свидетелем БАС.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается исследованными в ходе судебного заседания материалами дела: заявлением потерпевшей НМА о привлечении к уголовной ответственности неустановленных лиц, которые в 00 часов 05 минут проникли в её квартиру, где с применением насилия не опасного для жизни и здоровья открыто похитили музыкальный центр, стоимостью 7000 рублей и сотовый телефон «Нокиа», стоимостью 1300 рублей (л.д. 4), заключением эксперта №, согласно которому у НМА имеется <данные изъяты>, который мог образоваться в результате удара тупым предметом, по давности образования не противоречит сроку, указанному обследуемой, не влечет за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку квалифицируется как повреждение, не причинившее вред здоровью (л.д. 18), протоколом личного досмотра Алекян Е.А., согласно которому из правого кармана его брюк изъят сотовый телефон «Нокиа» бело-синего цвета (л.д. 23), протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведена выемка сотового телефона «Нокиа», изъятому в ходе личного досмотра у Алекян Е.А., который был осмотрен следователем, признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 107-108, 109, 117), протоколом предъявления для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ГАГ опознал сотовый телефон «Нокиа 1110» в корпусе серо-синего цвета, пояснив, что данный телефон он передал НМА для временного пользования. (л.д. 115-116)

Исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к убеждению, что подсудимый Алекян Е.А. виновен в совершении умышленного преступления, при установленных судом обстоятельствах. Виновность подсудимого Алекян Е.А. в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, подтверждается вышеприведенными показаниями потерпевших, свидетелей, письменными доказательствами, исследованными судом, положенными в основу обвинительного приговора, признанными судом достоверными, которые суд признает допустимыми и относимыми к совершенному Алекян Е.А. преступлению, а совокупность вышеприведенных доказательств, достаточной для постановления приговора.

Непризнание подсудимым Алекяном Е.А. своей вины в ходе предварительного следствия и в процессе судебного разбирательства, суд расценивает как способ защиты, направленный на избежание уголовной ответственности за содеянное.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует деяние Алекяна Е.А. по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011) как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, поскольку, Алекян Е.А. действуя умышленно, согласованно совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в полной мере осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, из корыстных побуждений, открыто для потерпевшей похитил, принадлежащий ей на праве собственности музыкальный центр и принадлежащий ГАГ сотовый телефон, чем причинил потерпевшим материальный ущерб. Своими умышленными действия подсудимый Алекян Е.А. нарушил конституционные права на личную неприкосновенность и право собственности гражданина.

При избрании подсудимому Алекян Е.А. вида и размера наказания суд учитывает характер и степень повышенной общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Алекян Е.А. молод, характеризуется в быту положительно, <данные изъяты>.

Кроме того, суд при назначении подсудимому Алекян Е.А. учитывает мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании.

Перечисленные выше обстоятельства, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает как смягчающие наказание Алекян Е.А..

Обстоятельств, отягчающих наказание Алекян Е.А., предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ не имеется.

Вместе с тем, суд учитывает, что Алекян Е.А. был судим за совершение аналогичных преступлений, что характеризует его как лицо, склонное к совершению умышленных преступлений против собственности.

При таком положении, с учетом личности подсудимого, фактических (конкретных) обстоятельств дела, его поведения до и после совершения преступления, суд считает необходимым назначить Алекяну Е.А. наказание в виде лишения свободы, поскольку достижение целей наказания и исправление подсудимого без его реального отбытия не возможно.

Учитывая личность подсудимого, его материальное положение и материальное положение его семьи суд считает возможным назначить наказание без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничение свободы.

Кроме того, учитывая, что подсудимый Алекян Е.А. в настоящее время осужден Читинским районным судом Забайкальского края по ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, применяя при этом принцип частичного сложения наказаний.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом совершения Алекяном Е.А. тяжкого преступления, отбывание наказания Алекяну Е.А. следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Оснований для применения к назначенному наказанию ст. 73 УК РФ суд не усматривает, исходя из личности подсудимого Алекяна Е.А., конкретных обстоятельств дела, а также имеющиеся у Алекяна Е.А. обстоятельства, смягчающие его наказания, их совокупность, несмотря на отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, нельзя признать исключительной.

В соответствии с ч. 1 ст. 131, ч. 2 ст. 131 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого в федеральный бюджет Российской Федерации. Таким образом, суд считает необходимым взыскать с подсудимого Алекяна Е.А. процессуальные издержки в сумме 5370,78 рублей за оказание юридической помощи адвокатом Колосовым Е.В. в федеральный бюджет Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296 – 303, 307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Алекяна Евгения Андреевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору Читинского районного суда Забайкальского края от 16 марта 2011 года, окончательно назначить Алекяну Е.А. 3 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избранную Алекяну Е.А. меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок наказания исчислять с момента постановления приговора, то есть с 20 мая 2011 года.

Зачесть в назначенное Алекяну Е.А. наказание время его содержания под стражей с 20 января 2011 года по 20 мая 2011 года включительно.

Вещественное доказательство – сотовый телефон «Нокиа», переданный на ответственное хранение потерпевшему ГАГ, возвратить потерпевшему ГАГ по принадлежности.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой суммы адвокату Колосову Е.В. за оказание юридической помощи осужденному Алекяну Е.А. в сумме 5370, 78 рублей взыскать в осужденного Алекяна Евгения Андреевича в доход государства, в федеральный бюджет РФ.

Приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, с момента получения копии приговора, путем подачи кассационной жалобы или кассационного представления в Центральный районный суд г. Читы.

В случае подачи кассационной жалобы либо представления, в тот же кассационный срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции в судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда, и в тот же срок со дня вручения им копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих их интересы.

Судья: Н.В. Глазырина