Дело № 1-448-11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г.ЧИТА 30 МАЯ 2011 ГОДА

Центральный районный суд г.Читы в составе

председательствующего судьи Янченко Е.Ю.

при секретаре Выскубовой Ю.А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г.Читы Асфандьяровой И.А.

защитника Голец Е.С., адвоката палаты адвокатов Забайкальского края, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

подсудимой Дар Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании, без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном гл.40 УК РФ, материалы уголовного дела в отношении

Дар Е.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дар Е.С. своими умышленными действиями совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 12-00 часов Дар Е.С. находилась дома у своей сводной сестры по адресу: <адрес>. У Дар внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение золотых изделий, принадлежащих Р.О.А.. Осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, Дар воспользовалась тем, что никто не наблюдает за ее действиями, не может помешать осуществлению задуманного, тайно похитила из шкафа, принадлежащие Р.О.А. золотые изделия: кольцо золотое с изумрудом стоимостью 30000 рублей, кольцо золотое с рубином стоимостью 25000 рублей, подвеска золотая в форме «бабочка» стоимостью 15000 рублей, серьги золотые стоимостью 7000 рублей, цепь золотая стоимостью 9000 рублей, цепь золотая стоимостью 5000 рублей, подвеска золотая в форме «собака» стоимостью 3000 рублей, кольцо золотое с фианитом стоимостью 4000 рублей, кольцо золотое стоимостью 7000 рублей, браслет золотой стоимостью 3000 рублей, кольцо золотое с сапфиром стоимостью 2000 рублей, всего на общую сумму 128000 рублей. С похищенным Дар Е.С. с места преступления скрылась, причинив Р.О.А. значительный материальный ущерб на сумму 128000 рублей.

Наказание за преступление, совершенное Дар Е.С. не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено Дар Е.С. добровольно, после проведения консультации с защитником. Она полностью признала свою вину в совершении инкриминируемого ей деяния, обвинение Дар Е.С. понятно, и она согласна с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе следствия, с квалификацией деяния. Поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Защитник подсудимой адвокат Голец Е.С. поддержала ходатайство своей подзащитной и пояснила, что она заявила его добровольно, после предоставленной ей необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства Дар Е.С. разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель помощник прокурора Центрального района г.Читы Асфандьярова И.А. выразила свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая Р.О.А. заявила о своем согласии на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Обвинение, предъявленное Дар Е.С. в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, как и квалификация деяния, подтверждены собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного заключения. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе произведенного предварительного расследования не имеется.

Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому не имеется.

Суд квалифицирует действия Дар Е.С. по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, поскольку она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия ее жизни, а также требования ст. 316 УПК РФ.

Судом установлено, что Дар Е.С. на учетах в <данные изъяты>

В соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает смягчающими обстоятельствами: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, явка с повинной.

Отягчающим наказание подсудимой Дар Е.С. обстоятельством, предусмотренным ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, так как Дар Е.С. осуждена мировым судьей участка № <адрес> за умышленное преступление средней тяжести по <данные изъяты>, данная судимость в установленный законом срок не снята и не погашена.

Однако, учитывая совокупность смягчающих вину обстоятельств, а также то, что Дар Е.С. способна принести пользу обществу, суд приходит к убеждению о восстановлении социальной справедливости и возможности исправления виновной без реального отбытия наказания, применяя к ней положения ст.73 УК РФ.

При этом, поскольку судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, суд при назначении наказания Дар Е.С. руководствуется ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств – серег золотых дугообразных, кольца золотого с рисунком в виде цветов, которые возвращены владельцу – потерпевшей Р.О.А., суд в соответствии со ст.81 УПК РФ, считает необходимым оставить их потерпевшей по принадлежности, залоговые билеты хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 316 ч. 10 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

Руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Дар Е.С. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, признать в её действиях согласно ч.7 ст.316 УПК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное осужденной наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Обязать осужденную в период установленного судом испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного, систематически, не реже одного раза в месяц, проходить регистрацию в данном государственном органе.

Меру пресечения - подписку о невыезде - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Процессуальные издержки отнести за счет Федерального бюджета.

Вещественные доказательства – серьги золотые дугообразные, кольцо золотое с рисунком в виде цветов, которые возвращены владельцу – потерпевшей Р.О.А., оставить потерпевшей по принадлежности, залоговые билеты хранит при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, путем подачи кассационной жалобы или кассационного представления в Центральный районный суд г.Читы. В соответствии со ст. 379 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы либо представления, в тот же кассационный срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденная вправе ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий Е.Ю.Янченко