Уголовное дело № 1-445/2011 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации гор. Чита 06 июня 2011 года Центральный районный суд г. Читы в составе: председательствующего судьи Тишинского А.А., при секретаре Муравицкой А.П., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Читы Красиковой Е.И., потерпевшей Л.Н.Б., подсудимого Докова Николая Александровича, защитника подсудимого Докова Н.А. адвоката Стромиловой Л.Е., представившего удостоверение адвоката № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого Сухова Сергея Анатольевича, защитника подсудимого Сухова С.А. адвоката Чипизубова А.М., представившего удостоверение адвоката № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании, без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК Российской Федерации, уголовное дело в отношении: ДОКОВА Николая Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ст. <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-техническим образованием, холостого, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, СУХОВА Сергея Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Казазстанской АССР, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием (8 классов), холостого, военнообязанного, не работающего, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, ранее не судимого, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - У С Т А Н О В И Л: Подсудимые Доков Николай Александрович и Сухов Сергей Анатольевич совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, а так же покушение кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам. Преступления совершены в г. Чита при следующих обстоятельствах: 20 февраля 2011 года в дневное время Сухов С.А. совместно с ранее знакомым ему Доковым Н.А., находились в подвальном помещении, расположенном в <адрес> в г. Чита, где увидев металлические трубы общим весом 1000 килограмм, принадлежащие ТСЖ «Журавушка», у Сухова внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение данных труб. С целью осуществления задуманного Сухов предложил Докову совершить совместно с ним преступление, на что Доков согласился, вступив тем самым с Суховым в предварительный сговор и они распределили роли участия, согласно которым Сухов, для транспортировки труб, должен найти автомашину, после чего, совместно с Доковым, погрузив трубы в автомашину, они должны совершить их тайное хищение. Реализуя задуманное, действуя умышленно, из корыстных побуждений и согласованно, по заранее распределенным ролям Сухов, не ставя в известность о наличии преступных намерений и вводя водителя автомашины в заблуждение относительно принадлежности труб, нанял автомашину УАЗ, государственный регистрационный номер №, под управлением К.С.М. приехал к подъезду <адрес> в г. Чита. Находясь на месте, Сухов и Доков в этот же день около 12 часов, действуя совместно и согласованно, по заранее намеченному плану, с целью незаконного обогащения, пользуясь тем, что за их действиями никто не наблюдает, а водитель автомашины УАЗ не подозревает о наличии у них преступных намерений и никто не может помешать осуществлению задуманного, тайно похитили, погрузив металлические трубы общим весом 1000 килограмм по цене 6 рублей 20 копеек за килограмм, а всего на сумму 6200 рублей в автомашину УАЗ и с похищенным с места совершения преступления скрылись. Похищенным Сухов и Доков распорядились по своему усмотрению, причинив тем самым ТСЖ «Журавушка» материальный ущерб на сумму 6200 рублей. Кроме того, 10 марта 2011 года в утреннее время Сухов С.А. совместно с ранее знакомым ему Доковым Н.А., находились в подвальном помещении, расположенном в <адрес> в г. Чите, где увидев металлические трубы общим весом 80 килограмм, принадлежащие ТСЖ «Журавушка», у Сухова внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение данных труб. С целью осуществления задуманного Сухов предложил Докову совершить совместно с ним преступление, на что Доков согласился, вступив тем самым с Суховым в предварительный сговор и они распределили роли участия, согласно которым Сухов, для транспортировки труб, должен найти автомашину, после чего, совместно с Доковым, погрузив трубы в автомашину, они должны совершить их тайное хищение. Реализуя задуманное, действуя умышленно, из корыстных побуждений и согласованно, по заранее распределенным ролям Сухов, не ставя в известность о наличии преступных намерений и вводя водителя автомашины в заблуждение относительно принадлежности труб, нанял автомашину УАЗ, государственный регистрационный номер №, под управлением К.С.М.., приехал к подъезду <адрес> в <адрес>. Находясь на месте, Сухов и Доков в этот же день около 11 часов, действуя совместно и согласованно, по заранее намеченному плану, с целью незаконного обогащения, пользуясь тем, что за их действиями никто не наблюдает, а водитель автомашины УАЗ не подозревает о наличии у них преступных намерений и никто не может помешать осуществлению задуманного, пытались тайно похитить, погрузив металлические трубы общим весом 80 килограмм по цене 6 рублей 20 копеек за килограмм, а всего на сумму 496 рублей в автомашину УАЗ, причиняя тем самым ТСЖ «Журавушка» материальный ущерб на указанную сумму, однако свои преступные действия Сухов и Доков не довели до конца по независящим от них обстоятельствам, так как с похищенным были задержаны на месте совершения преступления. Наказание за преступления, совершенные Доковым Н.А. и Суховым С.А. не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено Доковым, Суховым добровольно, после проведения консультации со своими защитниками. Они полностью признали свою вину в совершении инкриминируемых им деяний, обвинение Сухову и Докову понятно и они согласны с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе предварительного следствия, с квалификацией деяния во всех составляющих частях обвинения. Поддерживают свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознают характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Понимают, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. Исковые требования потерпевшей Л.Н.Б. признают в полном объеме. Защитник подсудимого Докова Н.А. адвокат Стромилова Л.Е., как и защитник подсудимого Сухова С.А. адвокат Чипизубов А.М. поддержали ходатайство своих подзащитных и пояснили, что Доков и Сухов заявили ходатайства добровольно, после предоставленной им необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства им разъяснены. Потерпевшая Л.Н.Б. против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражает. Просит взыскать с Докова Н.А. и Сухова С.А. причиненный ей материальный ущерб ТСЖ «Журавушка» в размере 6200 рублей. Государственный обвинитель Красикова Е.И. выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Обвинение Докову Н.А. и Сухову С.А. в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ, предложенное государственным обвинителем, как и квалификация деяний, подтверждены собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного заключения, как в целом, так и во всех составляющих частях обвинения. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе произведенного предварительного следствия не имеется. Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому не имеется. Суд квалифицирует деяния Докова Николая Александровича и Сухова Сергея Анатольевича по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, а также как покушение, то есть совершение умышленных действий, непосредственно направленных на совершение преступления – кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку они, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц, предварительно договорившись, в полной мере осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ТСЖ «Журавушка», тайно похитили имущество, причинив материальный ущерб ТСЖ, а также, при аналогичных обстоятельствах, покушались на хищение имущества ТСЖ, однако свои преступные действия не довели до конца, по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны на месте совершения преступления. При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семьи, а также требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, регламентирующей порядок назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Доков Н.А. и Сухов С.А. ранее не судимы, к уголовной ответственности не привлекались, вину в совершении настоящих преступлений признали полностью, в содеянном чистосердечно раскаялись, характеризуются по месту жительства и в быту положительно, на учетах в специализированных учреждениях не состоят, Доков имеет несовершеннолетнего ребенка. Перечисленные выше обстоятельства, суд в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ учитывает как смягчающие наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание Докову Н.А. и Сухову С.А., предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ не имеется. При таком положении, учитывая, данные о личности подсудимых, конкретные обстоятельства дела, их материальное положение, суд считает необходимым назначить Докову Н.А. и Сухову С.А. наказание в виде лишения свободы, полагая, что именно этот вид наказаний будет способствовать достижению целей наказания и исправлению виновных. По этим же основаниям, суд, при назначении окончательного наказания по совокупности преступлений, применяет принцип частичного сложения наказаний. Вместе с тем, с учетом наличия обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых Докова Н.А. и Сухова С.А., отсутствия отягчающих, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимых и достижение целей наказания возможно без реального отбывания назначенного наказания, вследствие чего к назначенному наказанию суд применяет положения ст. 73 УК РФ. Рассматривая вопрос по возмещению материального ущерба, причиненного потерпевшей Л.Н.Б., суд приходит к убеждению, что исковые требования потерпевшей подлежат удовлетворению в полном объеме, с учетом причиненного ей ущерба в результате совершенного Доковым, Суховым преступления, признания ими исковых требований в полном объеме, в размере 6200 рублей 00 копеек в счет возмещения материального ущерба, поскольку согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. Возмещение процессуальных издержек, связанные с участием защитников подсудимых в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, - П Р И Г О В О Р И Л: Признать Докова Николая Александровича и Сухова Сергея Анатольевича виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 66 УК РФ (по эпизоду покушение на хищение имущества ТСЖ «Журавушка») назначить им наказание в виде лишения свободы, сроком на: по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ 1 (один) год каждому; по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ 1 (один) год каждому. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Докову Н.А. и Сухову С.А. по 1 (одному) году 6 (шести) месяцам лишения свободы каждому. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив Докову Н.А. и Сухову С.А. испытательный срок в 1 (один) год каждому. Возложить на условно осужденных Докова Н.А. и Сухова С.А. исполнение обязанностей в течение одного месяца после постановления приговора встать на учет в уголовно исполнительную инспекцию по месту жительства, в этот же срок официально трудоустроится, не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специального государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно проходить регистрацию в данном государственном органе, возместить ТСЖ «Журавушка» материальный ущерб в течение 2 (двух) недель с момента вступления приговора в законную силу. Избранную в отношении Докова Н.А. и Сухова С.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить. Исковые требования потерпевшей Л.Н.Б. удовлетворить в полном объеме. Взыскать с осужденных Докова Николая Александровича и Сухова Сергея Анатольевича в пользу ТСЖ «Журавушка» 6200 (шесть тысяч двести) рублей 00 копеек в счет возмещения материального ущерба причиненного преступлением. Вещественные доказательства – металлические трубы в количестве 6 штук, возвращенные ТСЖ «Журавушка», после вступления приговора в законную силу оставить ТСЖ по принадлежности. Приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения приговора, путем подачи кассационной жалобы или кассационного представления в Центральный районный суд г. Читы. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК Российской Федерации, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы либо представления, в тот же кассационный срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции в судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда, и в тот же срок со дня вручения им копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих их интересы. Судья: А.А. Тишинский