П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Чита «09» июня 2011 г.

Судья Центрального районного суда г. Читы Сальникова Е.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратура Центрального района г. Читы Архипова Д.В.

подсудимого Плюхина И.Д.

защитника Андросовой Н.С. представившей удостоверение № и ордер №

потерпевшей ДВЕ

при секретаре Окуневой Н.В.

рассмотрел материалы уголовного дела в отношении

Плюхина Ивана Дмитриевича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3 - 158 ч.2 п. «б» УК РФ,

У с т а н о в и л:

Плюхин И.Д. совершил покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут Плюхин И.Д. находился в помещении торгового центра «Город мастеров» по <адрес> в <адрес>, где у Плюхина И.Д., испытывавшего материальные затруднения, возник преступный умысел, направленный на совершение хищения денежных средств у лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность. Реализуя задуманное, Плюхин подошел к офису № фирмы «Дизайн-студия», расположенному в ТЦ «Город мастеров» по <адрес> в <адрес>, где, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, желая их наступления, и имея умысел на незаконное проникновение в помещение офиса №, отключил систему сигнализации, и используя имевшийся при нем нож отжал ригель замка входной двери данного офиса, продолжая свои преступные действия, Плюхин И.Д. через открытую им дверь незаконного проник в помещение офиса № фирмы «Дизайн-студия», где, пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения тайно похитил денежные средства в сумме 3050 рублей, принадлежащие ДВЕ, причинив тем самым ДВЕ материальный ущерб на сумму 3050 рублей. Однако свои преступные действия Плюхин И.Д. до конца не довел, так как на месте с похищенным был задержан ДВЕ и сотрудниками охраны ТЦ «Город мастеров».

В ходе судебного разбирательства адвокат ФИО3 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Плюхина И.Д. в связи с тем, что Плюхин примирился с потерпевшей, в полном объеме возместили причиненный ей ущерб, тем самым, загладив свою вину, претензий к подсудимому потерпевшая не имеет.

Подсудимый Плюхин И.Д. поддержал ходатайство адвоката Андросовой Н.С. Против прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию Плюхин не возражает, вину признает полностью, в содеянном чистосердечно раскаивается.

Потерпевшая ДВЕ поддержала ходатайство адвоката Андросовой Н.С. пояснив, что претензий материального и морального характера она к Плюхину не имеет, он возместил причиненный ей ущерб, принес извинения, тем самым загладил свою вину. Также просит прекратить уголовное дело в отношении подсудимого.

Государственный обвинитель Архипов Д.В. считал возможным отказать в удовлетворении заявленного ходатайства адвоката Андроовой Н.С., т.к. Плюхиным преступление совершено умышленно, он в полной мере осознавал характер своих противоправных действий, оснований для прекращения уголовного дела в отношении Плюхина не имеется.

Обсудив заявленное ходатайство адвоката Андросовой Н.С., суд приходит к выводу о возможности его удовлетворения.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимый Плюхин И.Д. вину признал, в содеянном чистосердечно раскаялся, ранее судим не был, работает, характеризуется положительно, преступление, предусмотренное ст.ст.30 ч.3 - 158 ч.2 п. «б» УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести, вред, причиненный преступлением потерпевшей, им заглажен, ущерб возмещен в полном объеме, потерпевшая ДВЕ с подсудимым примирилась, претензий к нему она не имеет. Каких-либо сведений, компрометирующих личность Плюхина суду не представлено.

Примирение между подсудимым Плюхиным И.Д. и потерпевшей ДВЕ достигнуто, о чем свидетельствует позиция подсудимого и потерпевшей в судебном заседании. Своими действиями Плюхин возместил причиненный потерпевшей ущерб, принес ей свои извинения, тем самым загладил причиненный вред.

Оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела, как и препятствий к прекращению уголовного дела по не реабилитирующему основанию, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ; ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело по обвинению Плюхина Ивана Дмитриевича обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3 - 158 ч.2 п. «б» УК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Плюхину И.Д. – подписку о невыезде отменить.

Вещественное доказательство по делу: нож складной по вступлению постановления в законную силу уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья: Е.А.Сальникова.

<данные изъяты>.