Уголовное дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

гор. Чита ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Сальниковой Е.А.,

при секретаре Окуневой Н.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Центрального района г. Читы Асфандьяровой И.А.

подсудимого Серых Н.В.

защитника Стромиловой Л.Е., представившей удостоверение адвоката № и ордер №

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

СЕРЫХ Николая Васильевича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У с т а н о в и л:

Серых Н.В. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов Серых Н.В., находился около трансформаторной подстанции №, расположенной по адресу: <адрес> «б». В этот момент у Серых Н.В. внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, находящегося в трансформаторной подстанции №. Осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ООО «МКС-Чита» и желая их наступления, Серых Н.В. реализуя задуманное, пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может помещать осуществлению задуманного, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, снял с замка снички, и незаконно проник в трансформаторную подстанцию №, откуда тайно похитил электросчетчик стоимостью 1593 рубля 20 копеек, принадлежащий ООО «МКС-Чита». С похищенным Серых Н.В. с места преступления скрылся, похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «МКС-Чита» материальный ущерб на общую сумму 1593 рубля 20 копеек.

В соответствии с заявленным подсудимым в присутствии защитника ходатайством данное дело рассмотрено в особом порядке. Подсудимый осознает последствия и характер заявленного им ходатайства, согласен с предъявленным ему обвинением, которое обоснованно подтверждено собранными по делу доказательствами.

Уголовным законом Российской Федерации за совершение кражи чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, предусмотрен вид наказания лишение свободы до пяти лет.

Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым Серых Н.В. добровольно, после проведения консультации с защитником. Он полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, обвинение Серых Н.В. понятно и он согласен с фактическим обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе предварительного следствия, с квалификацией деяния. Поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Защитник подсудимого Серых Н.В. адвокат Стромилова Л.Е. поддержала ходатайство своего подзащитного и пояснила, что Серых Н.В. заявил ходатайство добровольно, после представленной ему необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ему разъяснены.

Представитель потерпевшего СТВ выразила свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Асфандьярова И.А. выразила свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

При согласии всех участников процесса, суд, рассмотрев данное дело в особом порядке, установил, что Серых Н.В. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, т. е. совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 26-ФЗ).

Учитывая, что Серых был ранее судим за умышленные преступления средней тяжести и вновь совершил умышленное преступление средней тяжести суд в соответствии со ст.18 ч.1 УКРФ признает наличие в его действия рецидив преступлений и назначает наказание по правилам ст.68 ч.2 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные характеризующие личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, мнение потерпевшей просившего строго подсудимого не наказывать и не лишать его свободы, все обстоятельства дела, явку с повинной, мнение государственного обвинителя считавшего возможным Серых наказание с применением ч. 7 ст. 316 УПК РФ регламентирующей порядок назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая, что настоящее преступление Серых Н.В. совершено при рецидиве преступлений, которое суд в соответствии со п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении Серых наказания не могут быть применены.

Серых Н.В. имеет постоянное место жительства, вину признал, в содеянном раскаялся, содействовал органами следствия в раскрытии преступления, по месту жительства характеризуется положительно.

Перечисленные выше обстоятельства, суд в соответствии с ч.ч.1 и 2 ст. 61 УК РФ учитывает как смягчающие наказание.

С учетом фактических обстоятельств уголовного дела, личности виновного материального положения подсудимого, материального положения его семьи, суд назначает Серых наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы.

В то же время суд принимает во внимание, то, что подсудимый характеризуется положительно, раскаивается в содеянном, с учетом наличия обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Серых Н.В., суд приходит к убеждению, что исправление и достижение целей наказания возможно без реального отбытия Серых наказания и к назначенному наказанию в виде лишения свободы применяет положения ст. 73 УК РФ.

В то же время суд учитывает, что Серых Н.В. совершил умышленное преступление средней тяжести, ранее не судим, суд считает возможным назначить ему достаточный испытательный срок необходимый для того, чтобы достаточное время со стороны специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, что будет способствовать их перевоспитанию, исправлению и предупреждению новых преступлений.

Возмещение процессуальных издержек, связанные с участием защитника в уголовном судопроизводстве по назначению суд, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Заявленный гражданский иск представителя потерпевшего СТВ на основании ст.1064 ГК РФ подлежит полному удовлетворению в сумме 1593 руб. 20 коп. в счет возмещения материального ущерба.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Серых Николая Васильевича, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 316 ч. 7 УПК РФ - 1 (один) год 6 (шесть) мес. лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным срок 2 (два) года.

Возложить на условно осужденного Серых Н.В. исполнение обязанностей в течение одного месяца после постановления приговора встать на учет в уголовно исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства, работы, учебы без уведомления данного органа, ежемесячно проходить регистрацию в данном государственном органе.

Меру пресечения в отношении Серых Н.В. оставить до вступления приговора в законную силу без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника осужденного Серых Н.В. в уголовном судопроизводстве по назначению отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Взыскать с Серых Николая Васильевича 1593 (одну тысячу пятьсот девяносто три) руб. 20 коп. в пользу <данные изъяты>

Приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения приговора, путем подачи кассационной жалобы или кассационного представления в Центральный районный суд г. Читы. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК Российской Федерации, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы либо представления, в тот же кассационный срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции в судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда, и в тот же срок со дня вручения им копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих их интересы.

Судья: Е.А. Сальникова.

<данные изъяты>