Дело №1-450-11

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2011 года г. Чита

Центральный районный суд г.Читы в составе:

Председательствующего судьи Куклиной М.А.

при секретаре Переверзевой О.Е.

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Центрального района г. Читы Анисимова И.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Хрипченко Романа Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>-<адрес> <адрес>, со средне-специальным образованием, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Борзинским городским судом Читинской области по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 160 часов обязательных работ.

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Хрипченко Р.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Л.О.Ю. и ранее знакомый Хрипченко Р.А. распивали спиртные напитки в помещении канализационного люка, расположенного около территории Развлекательного Комплекса «<данные изъяты>» в <адрес>. В ходе распития спиртного между ними на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возникла ссора, в ходе которой у Хрипченко Р.А. возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью гр. Л.Л.Ю. Осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью и желая их наступления, Хрипченко Р.А., действуя умышленно, без цели на убийство, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Л.О.Ю., взяв лежащий на трубе нож заводского изготовления, умышленно нанес один удар в область живота Л.О.Ю., причинив проникающее колото - резаное ранение живота с повреждением поперечно - ободочной кишки и ее брыжейки, которое является опасным для жизни и квалифицируются как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью.

Подсудимый Хрипченко Р.А. вину в совершении преступления признал полностью, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов в ходе распития спиртного с между ним и потерпевшим Л.О.Ю. возник конфликт, в результате чего он нанес Л.О.Ю. ножом один удар в область живота. После чего нож бросил в канализационный люк и ушел. В содеянном раскаивается. Свои показания подтвердил в ходе проверки показаний на месте (Л.д.43-47).

Кроме признательных показаний вина подсудимого подтверждается оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего Л.О.Ю. и свидетеля Х.А.А., и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Л.О.Ю. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он спал со своей сожительницей в люке. Около 14 часов в люк пришел Хрипченко, в ходе распития спиртного между ними возникла ссора, Хрипченко взял нож и нанес ему один удар в живот. После чего Хрипченко бросил на землю нож и вылез из люка (Л.д. 19-21).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ свидетеля Х.А.А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов он находился на территории автостоянки на территории «<данные изъяты>», к нему обратился неопрятно одетый мужчина и попросил вызвать скорую помощь, пояснив что его порезал мужчина (Л.д.64-65).

Объективно вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами:

-Заявлением Л.О.Ю., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности молодого человека по имени Романа, который ДД.ММ.ГГГГ нанес ему ножевое ранение (Л.д.З).

-Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в канализационном люке, расположенном около РК «<данные изъяты>» по <адрес> в <адрес> изъят нож, который в дальнейшем был осмотрен, опознан потерпевшим, упакован и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (Л.д.48-50, 66-69,88-89).

-Изъятая одежда потерпевшего (кофта, джемпер, трико в количестве двух штук) осмотрена, упакована, приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д.6-8,66-67,88-89)

-Заключением эксперта за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Л.О.Ю., имеется телесное повреждение: проникающее колото- резаное ранение живота с повреждением поперечно - ободочной кишки и ее брыжейки, гемоперитонеум 1000 мл, шок 1-2 степени. Это повреждение является опасным для жизни, поэтому квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью

(Л.д.74)

-Заключением эксперта за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого:

1. на кофте, принадлежащей Л.О.Ю., обнаружено одно повреждение, которое относится к типу колото - резанных.

2. данные повреждения на кофте могло быть образовано ножом, представленным на экспертизу. Данное повреждение могло быть образовано и любым другим предметом с аналогичными размерными характеристиками, имеющими лезвие с односторонней заточкой и шириной клинка от 12 до 21 мм. (Л.д.85-87,68-69).

- протоколом явки с повинной Хрипченко Р.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время пришел в люк, расположенный около РК «<данные изъяты>», где между ним и Олегом возник конфликт. В ходе конфликта, он ударил Олега ножом, куда не помнит. Вину признает, раскаивается. Л.д.28-29

Изложенные в явке с повинной обстоятельства, нашли свое подтверждение совокупностью других доказательств, в связи с чем, сомнений в достоверности сообщенных Хрипченко Р.А. сведений не вызывают.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности Хрипченко Р.А. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего Л.О.Ю., поскольку подсудимый, осознавая преступный характер своих действий на почве возникших неприязненных отношений, умышленно нанес удар ножом в жизненно важный орган-, причинив Л.О.Ю. по признаку опасности для жизни тяжкий вред здоровью.

Анализ показаний подсудимого, потерпевшего, в совокупности с фактом нанесения телесных повреждений подсудимым, способа совершения преступления, использование ножа в качестве орудия преступления, нанесение удара в жизненно важный орган позволяет суду считать обоснованным утверждение о наличии у подсудимого в момент нанесения потерпевшему телесных повреждений, умысла на их причинение.

Об умысле на причинение тяжкого вреда здоровью подсудимым потерпевшему Л.О.Ю. суд основывает на вышеизложенных показаниях потерпевшего, свидетелей и письменных доказательствах, которые своей согласованностью не вызывают у суда сомнений в их достоверности и квалифицирует его действия по ст.111 ч.1 УК РФ.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

На основании ст.61 УК РФ, смягчающими обстоятельствами суд признает - признание вины, явку с повинной, положительные характеристики.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание суд не усматривает.

Данные обстоятельства вызывают необходимость назначить наказание с соблюдением требований ст.62 УК РФ.

Учитывая личность подсудимого, склонность к совершению преступлений, суд считает что исправление и перевоспитание подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества.

При рассмотрении гражданского иска о взыскании с подсудимого в пользу муниципального учреждения здравоохранения «Городская клиническая больница №» денежных средств в счет возмещения материального ущерба, связанного с лечением потерпевшего, суд руководствуясь ст.1064 ГК РФ находит его обоснованным, поскольку причинен материальный ущерб в результате преступных действий подсудимого и считает необходимым удовлетворить в полном объеме и взыскать с подсудимого Хрипченко Р.А. денежные средства в пользу в пользу МУЗ «Городская клиническая больница №» в сумме 13567 рублей 98 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299, 304, 307-309, УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Хрипченко Романа Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ и назначить наказание с учетом требований ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения – содержание под стражей оставить без изменения.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства –нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Северного ОМ УВД по г. Чите- по вступлению приговора в законную силу уничтожить. Кофту, джемпер, трико в количестве 2 штук, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Северного ОМ УВД по г. Чите-после вступления приговора в законную силу – вернуть по принадлежности потерпевшему Л.О.Ю.

Исковые требования заместителя прокурора Центрального района г. Читы Курбатова И.А. в интересах МУЗ «Городская клиническая больница №» удовлетворить, взыскать с осужденного Хрипченко Р.А. в пользу МУЗ «Городская клиническая больница №» УФК по Забайкальскому краю (комитет по финансам администрации городского округа «город «Чита») № денежные средства в сумме 13567 рублей 98 копеек.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судеб­ную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной ин­станции.

Председательствующий: М.А. Куклина