Дело № 1-196-11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2011 года г.Чита

Центральный районный суд в составе:

Председательствующего судьи Куклиной М.А.

При секретаре Переверзевой О.Е.

С участием государственного обвинителя помощника прокурора прокуратуры Центрального района г.Читы Асфандьяровой И.А.

Защитника- адвоката Коноваловой И.А., представившей удостоверение № 295 и ордер №98758 от 02.03.11 года,

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Горбунова Романа Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, прописанного по адресу: <адрес> «б», <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со неполным средним образованием, холостого, не работающего, не военнообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ году Центральным районным судом <адрес> по п.п. « а,в,г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно на основании ст.73 УК РФ с испытательным сроком в 2 года;

-ДД.ММ.ГГГГ году Центральным районным судом <адрес> по ч.1 ст.166 УК РФ, на основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждении по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ году и в соответствии со ст.70 УК РФ назначено наказание 2 года 3 месяца лишения свободы;

-ДД.ММ.ГГГГ году освобожден по отбытию срока наказания,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Горбунов Р.В. совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут сотрудники ОР ППСМ МОБ УВД по <адрес>- милиционеры старший сержант милиции Г.Е.В., сержант милиции К.А.С., старшина милиции С.В.А., являясь представителями власти, согласно постовой ведомости расстановки патрульно-постовых нарядов УВД по <адрес>, находившиеся на очередном дежурстве, то есть при исполнении должностных обязанностей, в форменном обмундировании и со знаками различия, в соответствии с требованиями ст.10 ФЗ РФ № 1026-1 от 18.04.1991 года» О милиции» и должностным инструкциям, обязанные осуществлять охрану общественного порядка, предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, задерживать лиц, их совершивших, с целью пресечения совершения неустановленным лицом административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 КоАП РФ, а именно лиц, под управлением автомобилем марки <данные изъяты>» государственный номер № в состоянии опьянения, прибыли на территорию автозаправочной станции по адресу: <адрес>, где с целью установления личности водителя и пассижиров автомашины, составления протокола об административном правонарушении, потребовали от водителя и пассажиров указанной автомашины – Г.Д.В., Горбунова Р.В., предъявить документы.

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут Горбунов Р.В. на территории автозаправочной станции по адресу: <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что К.А.С. является сотрудником милиции, то есть представителем власти, находится при исполнении своих должностных обязанностей по охране общественного порядка, пресечению и выявлению административных правонарушений и задержанию лиц их совершивших, с целью воспрепятствования законным требованиям К.А.С., выражая недовольство требованиям сотрудником милиции, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде подрыва авторитета сотрудников органов внутренних дел, и причинения К.А.С. физической боли, и желая их наступления, умышленно применил насилие в отношении К.А.С. – нанес ему один удар в область левого бедра канцелярскими ножницами, используя их в качестве оружия, причинив К.А.С. физическую боль, две ссадины на передней поверхности левого бедра, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку квалифицируются, как не причинившие вреда здоровью потерпевшего К.А.С., подорвав авторитет органа государственной власти – милиции.

Подсудимый Горбунов Р.В. вину признал, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут он с Г.Д.В. и Т.С. возвращались из <адрес> к бабушке на автомашине « <данные изъяты> принадлежащей К.Ф.Ю., под управлением его брата - Г.Д.В. Все находились в состоянии алкогольного опьянения. Так как в автомашине заканчивался бензин, они под запрещающий сигнал светофора, поехали на АЗС, расположенной по <адрес>, куда подъехали сотрудники милиции, попросили предъявить документы и обратив внимание, что в замке зажигания торчат ножницы, сотрудники милиции решили, что автомашина в угоне и попросили проехать в Центральный отдел. Г.Д.В. не мог предъявить документы, так как у него их с собой не было, отказались ехать в отдел. После чего Горбунову Р. и Т.С. надели наручники. В это время подъехали еще несколько экипажей сотрудников милиции. Он попросил ослабить наручники, отпустить брата, но сотрудники милиции очень сильно затянули наручники, причинив брату физическую боль. Но на его просьбы никто не реагировал, в связи с чем он взял ножницы, где они в то время находились, не помнит, и стал резать себе руки. Чтобы предотвратить его действия к нему подбежали сотрудники милиции, заломили руки, надели наручники и он, отталкивая их, ударил К.А.С. ножницами по ноге. Когда сотрудники надели на него наручники, ножницы выпали из его рук на землю у автомашины. Не отрицает, что оказывал сопротивление сотрудникам милиции, оскорблял их нецензурной бранью и нанес К.А.С. удар ножницами по ноге.

Помимо признания, вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей С.В.А., Б.Ц.Б., С.М.П., Д.И.Н., С.С.С., оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетелей Г.Е.В., А.С.Н., Щ.И.М., К.Ф.Ю., П.В.Ю. и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Потерпевший К.А.С. – милиционер ОР ППСМ МОБ УВД по <адрес> суду пояснил, что с 09 на ДД.ММ.ГГГГ находился на дежурстве, в составе автоэкипажа № совместно с С.В.А. и Г.Е.В. Около 01 часа они двигались по <адрес>, подъезжая к перекрестку <адрес> они заметили автомашину « <данные изъяты> под управлением Г.Д.В., которая двигалась по встречной полосе движения, а затем на запрещающий сигнал светофора свернул на <адрес>, что Г.Д.В. создавал реальную угрозу безопасности движения другим участникам движения, они проследовали за данной автомашиной, которая остановилась на АЗС по <адрес>. К Г.Д.В. подошел С.В.А. и попросил предъявить документы, на что Г.Д.В. ответил нецензурной бранью. Он в это время осмотрел салон автомашины, в салоне находились Горбунов Р. и Т.С., был беспорядок: разбросаны вещи, находились остатки пищи и пива, в замке зажигания торчали ножницы, у него возникло подозрение, что автомашина находится в угоне, и предложил всем проехать в Центральный отдел. В то время, когда С.В.А. разговаривал с Г.Д.В., к ним подошел Горбунов Р. и они начали оскорблять С.В.А. нецензурной бранью. Он подошел к Горбунову Р., отвел его в сторону. Но из автомашины вышел Т.С. в руках которого находились ножницы и бросился на С.В.А. со словами угрозы физической расправы, они стали бороться, и Т.С. ударил ножницами С.В.А. в область живота. После чего Т.С. надели наручники. После чего он попытался задержать Г.Д.В., но последний стал сопротивляться, пытался нанести удары, в результате чего оторвал крепление на кабуре, пистолет выпал. Он же пояснил, что не видел в какой момент Горбунов Р. взял ножницы и стал высказывать угрозы причинить себе вред, если не отпустим его брата и друга. Он подошел к Горбунову Р., чтобы успокоить его, попытался выхватить ножницы, но Горбунов Р. оказывая сопротивление, нанес ему ножницами один удар по ноге, после чего у них завязалась потасовка, Подъехавшие по вызову о помощи сотрудники милиции, помогли задержать Горбунова Р. Утверждает, что Горбунов Р. оказывал сопротивление, оскорблял нецензурной бранью.

Свои показания К.А.С. подтвердил на очной ставке с Горбуновым Р.В. ( т.2 л.д. 41-44)

Свидетель С.В.А. суду подтвердил обстоятельства, изложенные потерпевшим К.А.С., и дополнил, что Т.С. угрожая применением физической расправы, нанес ему два удара ножницами в область груди и один в живот, причинив три ссадины. После чего он выбил из рук Т.С. ножницы, которые упали на землю.

Свидетель Г.Е.А., чьи показания оглашены в порядке ст.281 УПК РФ подтвердил обстоятельства, изложенные потерпевшим К.А.С., и дополнил, что он видел, как Т.С. выхватил из замка зажигания ножницы и ударил ими С.В.А. в область живота, после чего он помог С.В.А. задержать Т.С.. Затем он видел данные ножницы у Горбунова Р., который высказывал угрозы вскрыть себе вены, если не отпустят его брата и друга, так как последние были в наручниках.

Свидетель Б.Ц.Б.- инспектор ДПС ОР ДПС МОБ УВД по <адрес> суду пояснил, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ находился на дежурстве в составе автоэкипажа № вместе с инспектором А.С.Н.. Около 01 часа по радиостанции услышали вызов о помощи, в связи с нападением на сотрудников ППС на АЗС по <адрес> прибытии на место увидели троих задержанных, которые находились в алкогольном опьянении, вели себя агрессивно, оскорбляли нецензурной бранью сотрудников милиции. От сотрудников ППС узнал, что Горбунов Р., Г.Д.В. и Т.С. находились в автомашине « <данные изъяты>», проехали на запрещающий сигнал светофора, а когда сотрудники попросили водителя предъявить документы, то молодые люди стали оказывать сопротивление и применили насилие в отношении сотрудников, напав на С.В.А. и К.А.С. с ножницами. Он также обратил внимание, что на земле около автомашины « <данные изъяты> лежат ножницы. Поскольку автомашина была с признаками угона, было принято решение вызвать следователя.

Свидетель А.С.Н. – инспектор ДПС ОР ДПС МОБ УВД по <адрес>, чьи показания оглашены в порядке ст.281 УПК РФ подтвердил обстоятельства, изложенные свидетелем Б.Ц.Б. ( т.2 л.д. 22-25).

Свидетель Д.И.Н. – милиционер ОР ППСМ МОБ УВД по <адрес>, суду пояснил, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ заступил на дежурство в составе автоэкипажа № вместе с Гордеевым, по радиостанции слышали, что совершено нападение на автоэкипаж №. Позже прибыв на место, он видел трех задержанных, которые по внешним признакам, находились в состоянии алкогольного опьянения, на месте уже работал следователь прокуратуры, по просьбе которого он отвез задержанных в Бюро СМЭ для освидетельствования. Он же пояснил, что от коллег узнал, что задержанные оказывали сопротивление сотрудникам милиции, а также Горбунов Р. ударил ножницами К.А.С. в область бедра.

Свидетель С.С.С. – инспектор ДПС ОР ДПС МОБ УВД по <адрес> суду пояснил, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ находился на дежурстве в составе автоэкипажа № вместе с С.М.П., прибыв на место увидели автомашину « <данные изъяты>», на кузове которой находились повреждения, в салоне беспорядок, сломан замок зажигания, что является признаком угона автомашины, а также троих задержанных, которые находились в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляли нецензурной бранью сотрудников милиции. Проверив данные владельца автомашины, установили, что им является женщина, однако в угоне автомашина не значилась. Он же пояснил, что на земле около автомашины « <данные изъяты>» лежат ножницы, с которыми задержанные напали на сотрудников, но подробности нападения ему неизвестны.

Свидетель С.М.П. – инспектор ДПС ОР ДПС МОБ УВД по г.Чите подтвердил обстоятельства, изложенные свидетелем С.С.С.

Свидетель П.В.Ю.- командир отделения ОВО при УВД по г.Чите, чьи показания оглашены в порядке ст.281 УПК РФ пояснил, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ находился на дежурстве в составе автоэкипажа № подтвердил обстоятельства, изложенные свидетелем С.С.С. и дополнил, что помог сотрудникам ППС Климову и Г.Е.В. надеть наручники на Горбунова Р. ( т.2 л.д.129-132).

Свидетель Щ.И.М. – начальник отделения организационно-аналитической работы и пропаганды ГИБДД по <адрес>, чьи показания оглашены в порядке ст.281 УПК РФ пояснил, что с 09 на 10.092010 года был ответственным по УВД по <адрес>. Прибыв на АЗС по <адрес>, он увидел автомашину « <данные изъяты>» и троих задержанных, которые были в алкогольном опьянении, с наручниками на руках. От сотрудников ППС ему стало известно, что водитель указанной автомашины нарушил правила дорожного движения, в связи с чем сотрудники ППС проследовали за ними. На АЗС на просьбу предъявить документы водитель автомашины Г.Д.В. и пассажиры: Горбунов Р. и Т.С. ответили отказам, оскорбляли сотрудников нецензурной бранью, оказывали сопротивление. А также Горбунов Р. причинил ножницами телесные повреждения К.А.С..( т.2 л.д. 119-122).

Свидетель К.Ф.Ю., чьи показания оглашены в порядке ст.281 УПК РФ пояснил, что у его матери в собственности находится автомашина « <данные изъяты>», государственный номер №.. Автомашина сломалась, и Г.Д.В. предложил ее отремонтировать и какое-то время попользоваться ей. На что он согласился и передал ему необходимые документы. На момент передачи автомашины замок зажигания работал исправно. По обстоятельствам совершенного Горбуновым Р. преступления, ему ничего неизвестно.

Объективно вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами:

- Рапортом сотрудников об обнаружении признаков состава. ( т.1 л.д.4, 52).

- Копией служебного удостоверения К.А.С., выпиской из приказа от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, должностной инструкцией, послужного списка, согласно которых является милиционером патрульно-постовой службы. ( т.1 л.д.90-102, т.2 л.д.59)

- Протоколом осмотра места происшествия, коим явилась территория АЗС, расположенная по адресу: <адрес>, где обнаружены и изъяты ножницы, осмотрена автомашина «<данные изъяты> государственный номер В № и обнаружено повреждение замка зажигания. ( т.1 л.д. 5-18)

- Осмотром изъятого у К.А.С. кителя, на котором имеются два неправильных щелевидных повреждения и кобуры, на которой отсутствуют кнопка. ( т.2 л.д.91-92, 96-98)

- Протоколом опознания по фотографии, согласно которой К.А.С. опознал Горбунова Р.В., как молодого человека, который в ночь на ДД.ММ.ГГГГ на АЗС по <адрес>, оказывал сопротивление, оскорблял нецензурной бранью сотрудников милиции, ударил его ножницами по ноге. Опознал по чертам лица, глазам, носу, губам. ( т.1 л.д.166-170).

- Заключением эксперта № согласно которой у К.А.С. имелись следующие телесные повреждения: две ссадины на передней поверхности левого бедра, которые могли образоваться в результате воздействия тупых твердых предметов с ограниченной несколько заостренной контактной поверхностью. Учитывая локализацию, взаиморасположение и морфологию ссадин, наличие щелевидных повреждений кителя в проекции ссадин, можно сделать вывод, что указанные повреждения кожи и одежды могли образоваться от однократного воздействия закрытых либо незначительно разведенных браншей ножниц. Данные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью не являются опасными для жизни. ( т.2 л.д. 259)

Проанализировав изложенные в приговоре доказательства, оценив их в совокупнос­ти, суд находит, что вина подсудимого в содеянном до­казана, его действия суд квалифициру­ет по ч.1 ст. 318 УК РФ в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, так как Горбунов Р.В. совершил умышленное общественно опасное посягательство на представителя власти.

Вывод о виновности подсудимого суд основывает на вышеизложенных показаниях потерпевшего, свидетелей и письменных доказательств, которые своей согласованностью не вызывают у суда сомнений в их достоверности.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень тяжести содеянного, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

На основании ст.61 УК РФ суд признает смягчающие вину обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, его молодой возраст.

Учитывая, что Горбунов Р.В. совершил умышленное преступление средней тяжести, будучи судим за ранее совершенное умышленное преступление, суд признает в его действиях наличие рецидива преступлений на основании ч.1 ст.18 УК РФ и признает данное обстоятельство в соответствии с требованиями ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание.

Данные обстоятельства вызывают необходимость назначить наказание Горбунову Р.В. с соблюдением требований ч.2 ст.68 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства, работу, оценивая его поведение после совершения преступления, мнения потерпевшего, не настаивающих на суровой мере наказания, суд считает возможным перевоспитание и исправление подсудимого без реального отбывания наказания, с применением ст.73 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299, 304, 307-309, УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Горбунова Романа Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ признать в его действиях рецидив преступлений и назначить наказание в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ -2 ( два) года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 2 ( два) года.

Обязать осужденного в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного органа, ведающего исправлением осужденного, ежемесячно отмечаться в данном государственном органе, официально трудоустроиться.

Меру пресечения осужденному - подписку о невыезде- оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: форменный китель, кобуру, принадлежащие К.А.С. по вступлении приговора в законную силу передать по принадлежности. Ножницы – по вступлении приговора в законную силу передать в следственный отдел по Центральному району г.Читы СУ СК при прокуратуре по Забайкальскому краю для приобщения к уголовному делу № 36701

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судеб­ную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В тот же кассационный срок в случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной ин­станции.

Председательствующий: М.А. Куклина