Дело 1-495-11

П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

23 июня 2011 года г. Чита

Центральный районный суд г.Читы в составе:

Председательствующего судьи Куклиной М.А.

при секретаре Переверзевой О.Е.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального района г. Читы Архипова Д.В.

Защитника Хабибуллина Р.Р., представившего удостоверение № 300 и ордер № 112819 от 22.06.2011 года

Представителя потерпевшего Ворбьева Д.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Клюкач Дмитрия Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, со средним образованием, холостого, не работающего, не военнообязанного, не судимого;

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Клюкач Д.Ю. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время у Клюкач Д.Ю., ранее бывавшего в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> и заведомо знавшего, что в указанном магазине имеются ценные вещи, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанных ценных вещей, принадлежащих ООО «<данные изъяты>». Для реализации задуманного, Клюкач Д.Ю. предложил ранее малознакомому ему неустановленному лицу совершить совместно с ним преступление, на что последний согласился, вступив тем самым с Клюкач в предварительный сговор, распределив роли участия, согласно которым Клюкач и неустановленное лицо должны прийти в магазин «<данные изъяты>», где подойдя к демонстрационному стеллажу, Клюкач, создавая видимость заинтересованности товаром, находясь в похитить со стеллажа внешние жесткие диски и незаметно передать их неустановленному лицу, который в свою очередь, пользуясь тем, что его действия никто не видит, должен похищенные диски поместить в сумку, находящуюся на плече Клюкач, после чего совместно Клюкач и неустановленное лицо должны с места совершения преступления скрыться. Осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, Клюкач и неустановленное лицо ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 45 минут пришли в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу; <адрес>. Действуя согласно распределенным ролям, подойдя к демонстрационному стеллажу, Клюкач, создавая видимость заинтересованности товаром, находясь в непосредственной близости от неустановленного лица, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 45 минут тайно похитил принадлежащие ООО «<данные изъяты>» внешний жесткий диск «Transcend-750GB», стоимостью 2941 рубль 47 копеек и внешний жесткий диск «SILICON POWER-Stream-S10-750GB, стоимостью 2855 рублей 55 копеек, на общую сумму 5797 рублей 02 копейки и незаметно передал их неустановленному лицу, который в свою очередь, пользуясь тем, что его действия никто не видит, похищенные диски поместил в сумку, находящуюся на плече Клюкач. Причинив ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 5797 рублей 02 копейки, с похищенными внешними жесткими дисками Клюкач и неустановленное лицо предприняли попытку скрыться с места совершения преступления, однако, свои преступные действия не довели до конца, так как на месте, с похищенным имуществом Клюкач был задержан сотрудниками ЧОП «Гром».

Подсудимому Клюкач Д.Ю. обвинение понятно, с предъявленным об­винением он согласен полностью и поддерживает ходатайство о пос­тановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым заявле­но добровольно, после проведения консультации с защитником, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, осознает последствия постановления приговора в особом порядке и особенности его обжалования.

Защитник Хабибуллин Р.Р. поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего В.Д.И не возражает против постановления приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель Архипов Д.В.выразил своё согласие по данному вопросу. Мера наказания по санкции статьи, которая инкриминируется Клюкач не превышает пяти лет лишения свободы.

Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого в рамках предъявленного обвинения суд квалифицирует по ч.3 ст. 30 п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, так как подсудимый и неустановленное следствием лицо, из корыстных побуждений осознавая противоправный характер своих действий, тайно пытались похитить имущество, однако преступление не было доведено до конца по независящим обстоятельствам, так как Клюкач Д.Ю. был задержан на месте совершения преступления.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает степень тяжести со­деянного, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также требования ст. 316 ч.7 УПК РФ, ч.3 ст. 66 УК РФ за покушение на преступление.

На основании ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельства, смягчающие наказание - призна­ние вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, положительные характеристики.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого, суд находит возможным назначить наказание в виде обязательных работ.

Возмещение процессуальных издержек, связанные с участием защитника, в уголовном судопроизводстве, по назначению суда, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299, 303- 304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Клюкач Дмитрия Юрьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание с применением требований ч.3 ст. 66 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 180

( сто восемьдесят ) часов.

Меру пресечения - подписку о невыезде – оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью - хранить при деле; два жестка диска, находящиеся под сохранной распиской у П.М.А. – вернуть по принадлежности в ООО «<данные изъяты>».

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В тот же кассационный срок, в случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной ин­станции.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, а именно: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Председательствующий: М.А. Куклина