Дело 1- 422-11 г. П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ <адрес>. Центральный районный суд <адрес> в составе судьи Решетниковой Е.Н. при секретаре Подойницыной Н.Ю. с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Калашникова В.С. защитника- адвоката Колосова Е.В., предоставившего удостоверение 339 и ордер 104599 подсудимого Татаринова А.Н., потерпевшего ФИО7 рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Татаринова Анатолия Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, русского, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего в <адрес>, не судимого: - в совершении преступления, предусмотренного ч 1 ст 166 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Татаринов Анатолий Николаевич совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время у Татаринова возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомашиной марки «Тойота Королла Фиелд» г.н.Т 044 ЕТ 75 РУС, без цели хищения, принадлежащей ФИО8, стоимостью <данные изъяты> рублей, которая находилась около <адрес>, дачный кооператив ЗЗ в <адрес> в <адрес>. Реализуя задуманное ДД.ММ.ГГГГ около 1 час,Татаринов осознавая противоправный характер своих действий, из личной Подсудимому обвинение понятно, с предъявленным обвинением согласен, полностью и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Защитник, потерпевший и государственный обвинитель данное ходатайство поддержали. Мера наказания по санкции статьи, которая вменена подсудимому, не превышает десяти лет лишения свободы. Суд приходит к выводу о том, что обвинение Татаринову в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угоне) обоснованно подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 166 ч 1 УК РФ. Суд исходит из того, что подсудимый умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление общественно – опасных последствий незаконно завладел чужим транспортным средством и использовал его в своих интересах, переместив его с места нахождения в другое место. Согласно материалов дела Татаринов не судим, на учете в ОНД не состоит, но состоит на консультативном учете в ПНД с 2003 года, имеет явку с повинной, положительно характеризуется по месту жительства( л.д. 31-32, 49, 50,52,54, 56,57-60). При назначении вида и меры наказания суд учитывает общественную опасность содеянного, личность подсудимого, конкретные обстоятельства данного дела. Преступление совершено средней тяжести, Татаринов не судим, имеет явку с повинной, полностью признает свою вину, раскаивается в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства. Данные обстоятельства суд признает смягчающими наказание. Отягчающих обстоятельств по делу не имеется. Суд принимает во внимание мнение потерпевшего не лишать свободы подсудимого. С учетом всех обстоятельств дела, смягчающих обстоятельств, отсутствии отягчающих обстоятельств, суд находит возможным исправление и перевоспитание Татаринова в условиях без изоляции от общества, т.е. с условным осуждением с применением ст 73 УК РФ. При назначении наказания суд учитывает положения ст 316 ч 7 УПК РФ -наказание при особом порядке должно быть не более 2 третей от максимального наказания по санкции статьи. Суд назначает также наказание с применением ст.62 ч.1 УК РФ- наказание не может превышать 2 третей от максимального срока наказания по санкции статьи, т.к. имеется смягчающее обстоятельство - явка с повинной и нет отягчающих обстоятельств. Процессуальные издержки при особом порядке согласно ч 10 ст 316 УПК РФ с подсудимого не взыскиваются. Руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-309 и 316-317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ТАТАРИНОВА АНАТОЛИЯ НИКОЛАЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч 1 УК РФ и назначить наказание с применением ст.316 ч 7 УК РФ и 62 ч 1 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ наказание осужденному считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. Обязать осужденного периодически являться на регистрацию в государственный специализированный орган, осуществляющего контроль за поведением осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления вышеуказанного госоргана, продолжить работать. Меру пресечения - подписку о невыезде - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Осужденного от уплаты процессуальных издержек за защиту адвокатом освободить. Отнести оплату судебных издержек в сумме 447 рублей 56 копеек за счет Федерального бюджета. Приговор может быть обжалован и внесено представление в <адрес>вой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ, а именно несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Решетникова Е.Н.
заинтересованности, действуя умышленно, осознавая общественную
опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно
опасных последствий и желая их наступления, реализуя свой преступный
умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели
хищения, увидел, что ключи от автомашины находятся в замке зажигания,
сел на водительское сиденье. Убедившись, что никто не может помешать его
преступным действиям, Татаринов, находясь в данной автомашине, продолжая
свои преступные действия, завел двигатель и поехал в сторону
<адрес>, нарушив право владения и пользования транспортным
средством собственника ФИО9. Татаринов, осознавая, что завладел чужой
автомашиной неправомерно, при отсутствии у него законных прав на это и
стремясь обратить в свою пользу свойства чужого транспортного средства,
не преследуя цели хищения, уехал на данной автомашине по личным делам.
ДД.ММ.ГГГГ около 05 час. 30 мин. возле поста ВАИ расположенного в районе
<адрес> автомобиль марки «Тойота Королла Фиелд» г.н. Т 044 ЕТ 75 РУС под управлением Татаринова был задержан сотрудником ИДПС ОБДПС ГИБДД УВД по <адрес>.