Дело 1- 377-11г.

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Решетниковой Е.Н.

при секретаре Подойницыной Н.Ю.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> г, Читы Красиковой Е.И.

защитника Стромиловой Л.Е., представившей ордер 100701 и удостоверение 219

потерпевшей Л.С.Ю., подсудимого Олейникова Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в Чите ДД.ММ.ГГГГ в особом порядке уголовное дело по обвинению Олейникова Дениса Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, со средним образованием, гражданина РФ, холостого, проживающего по адресу: <адрес>27, <данные изъяты>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> по ст 167 ч 1 УК РФ к 1 году лишения свободы, ст 73 УК РФ 1 год 6 месяцев испытательный срок,

ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по ст 228 ч 1 УК РФ к 1 году лишения свободы, ст 70 УК РФ присоединен частично приговор от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи 5 судебного участка <адрес> и всего 1 год 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Наказание не отбыто, в колонию –поселение до настоящего дня не убывал для отбывания наказания,

- в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч 2 п в УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Олейников совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданке Л.С.Ю., при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 4 часа 52 минуты Олейников Д.В. находился в магазине «Два капитана», расположенного по <адрес> в <адрес>. В магазине на столе, расположенном в кассовой зоне, он увидел сотовый телефон «Самсунг», в котором находилась флеш-карта, принадлежащий ранее незнакомой Л.С.Ю. В этот момент у Олейникова возник преступный умысел, направленный на хищение указанного сотового телефона. Осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, Олейников, реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, тайно похитил со стола кассира принадлежащий Л.С.Ю. сотовый телефон «Самсунг» стоимостью 6900 рублей, в котором находилась флешкарта стоимостью 500 рублей. С похищенным подсудимый скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Л.С.Ю. значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимому Олейникову обвинение понятно, с предъявленным обвинением согласен полностью и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, Олейников осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Защитник и государственный обвинитель, потерпевшая данное ходатайство поддержали. Мера наказания по санкции статьи, которая инкриминируется подсудимому, не превышает десяти лет лишения свободы( а именно до 5 лет лишения свободы), вину признает полностью.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение Олейникову обоснованно подтверждается собранными по делу доказательствами в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Действия его суд квалифицирует по ст 158 ч 2 п в УК РФ.

Значительный материальный ущерб подтвержден стоимостью похищенного (превышает 2500 рублей) и материальным положением потерпевшей. Тайное хищение чужого имущество имело место, т.к. полагал, что за его преступными действиями никто не наблюдает.

Согласно материалов уголовного дела Олейников ранее судим, в ПНД на учете не состоит, в ОНД состоит на учете по поводу пагубного употребления опиоидов с ноября 2010 года, по месту жительства характеризуется положительно, по месту учебы удовлетворительно (л.д. 58-59, 60-64, 66,68, 69, 70, 75-78, 80-81, 82-87). Ущерб полностью возмещен (л.д. 17). Материальных претензий потерпевшая не имеет, представленной суду, приобщенной к материалам уголовного дела.

Со слов подсудимого он болен гастритом. Согласно пояснений родных подсудимого, имеющися в деле (л.д. 82-87)- он проживает с бабушкой, которой помогает.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает степень тяжести содеянного – совершено преступление средней тяжести, а также личность подсудимого. Суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, ущерб возмещен в полном объеме, суд учитывает состояние здоровья подсудимого, положительную характеристику с места жительства, наличие бабушки, нуждающегося в его уходе. Данные обстоятельства суд признает смягчающими наказание. Вместе с тем суд обязан также учесть, что преступление им совершено умышленное имущественное после непродолжительного времени после осуждения к лишения свободы, к отбыванию наказания за которое он не приступил, выводов о необходимости законопослушного поведения не сделал. Суд находит, что подсудимый имеет склонность к совершению преступлений. В его действиях имеется рецидив согласно требований ст 18 ч 1УК РФ, т.к. Олейников ранее судим за умышленное преступление и вновь совершил умышленное преступление. Данное обстоятельство суд признает отягчающим наказание.

Суд назначает ему наказание исходя из положений назначения наказания при рецидиве преступлений по ст 68 ч 2 УК РФ – наказание не может быть менее одной трети от санкции статьи, т.е. не менее 1 года 8 месяцев лишения свободы.

Суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, а также мнение потерпевшей о назначении наказания подсудимому на усмотрение суда строго по закону, для предотвращения совершения подсудимым новых преступлений, считает его исправление целесообразным при изоляции от общества. Оснований к определению наказания в колонии строгого режима не имеется, т.к. фактически он не отбывал реально лишение свободы на момент совершения преступления. С учетом изложенного суд считает необходимым определить ему режим отбывания наказания - в колонии общего режима. Колония – поселения определена ему при имеющемся рецидиве быть не может.

Суд учитывает, что наказание исходя из требований ст 316 УПК РФ должно быть назначено при особом порядке не более 2 третей максимального срока по санкции статей. При определении размера наказания суд также учитывает имеющиеся смягчающие и отягчающее обстоятельства.

Процессуальные издержки с подсудимого при особом порядке взысканию не подлежат на основании ст 316 ч 10 УПК РФ.

Суд находит возможным достижение цели наказания без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299, 303- 304, 308-310, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ОЛЕЙНИКОВА ДЕНИСА ВАЛЕРЬЕВИЧА признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч 2 п в УК РФ, признать в его действиях рецидив по ст 18 ч 1 УК РФ и назначить наказание с применением ст 68 ч 2 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию наказания по приговору Центрального суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ всего к отбытию осужденному определить 1 год 9 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному – подписку о невыезде изменить на содержание под стражей – до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Осужденного от уплаты процессуальных издержек в сумме 447 рублей 56 копеек освободить, отнести их за счет Федерального бюджета.

Вещественные доказательства – сотовый телефон с флешкартой, хранящиеся у потерпевшей – возвратить потерпевшей Л.С.Ю. по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ по основаниям, предусмотренным ст. 379 УПК РФ за исключением п. 1 данной статьи, т.е. по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом.

Осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении его уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Решетникова Е.Н.