Дело 1- 53 - 11 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ <адрес>. Центральный районный суд <адрес> в составе: Председательствующего Решетниковой Е.Н. при секретаре Подойницыной Н.Ю. с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Красиковой Е.И. защитника – адвоката Голубева А.Г., представившего удостоверение 66 и ордер 100204 потерпевшей ФИО14 Подсудимого Шауфляр А.В. Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ШАУФЛЯР АЛЕКСЕЯ ВЛАДИМИРОВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, русского, со средним образованием, проживающего в гражданском браке с П.С.Н., имеющего <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>», проживающего <адрес>, комн.<адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Читинским районным судом <адрес> по ст 226 ч 1 УК РФ и ст 222 ч 1 УК РФ, 69 ч 3 УК РФ к 4 годам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно- досрочно на 1 год 11 месяцев 3 дня, ДД.ММ.ГГГГ Читинским районным судом <адрес> по ст 111 ч 1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, ст 70 УК РФ, присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ и всего 4 года 6 месяцев лишения свободы. <адрес> судом приговор изменен, действия переквалифицированы на ст 114 ч 1 УК РФ и назначено наказание в 1год 4 месяца лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания, ДД.ММ.ГГГГ Читинским районным судом <адрес> по ст 161 ч 2 п а,г УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. <адрес> судом наказание снижено до 3 лет 4 месяцев лишения свободы. Освободился условно - досрочно ДД.ММ.ГГГГ на 1 год 5 месяцев, - в совершении преступления, предусмотренного ст 264 ч 2 УК РФ У С Т А Н О В И Л: Подсудимый Шауфляр А.В. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, совершённое лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека – М.А.Ю. и К.С.А., при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 15 минут водитель Шауфляр Алексей Владимирович, 1980 года рождения в нарушение требования п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД), согласно которому: «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного)»., п. 2.1.1. ПДД РФ, согласно которому: «водитель механического транспортного средства обязан: иметь при себе и по требованию сотрудников милиции передавать им для проверки, водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, а в случаях изъятия в установленном порядке водительского, удостоверения- временное разрешение; регистрационные документы и талон о прохождении государственного технического осмотра на данное транспортное средство, а при наличии прицепа и на прицеп; документ, подтверждающий право владения, или пользования или распоряжения данным транспортным средством, а при наличии прицепа- и на прицеп- в случае управления транспортным средством в отсутствии его владельца; страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом», находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея водительского удостоверения, а также документа, подтверждающего право владения. пли пользования или распоряжения данным транспортным средством, управляя без доверенности технически- исправным автомобилем «Тойота-VTTZ»,гос.знак Е 773 ММ 75 РУС, принадлежащим П.С.Н., двигался по <адрес>, в направлении от <адрес> в сторону <адрес>ёвым С.А., М.А.Ю., Ч.В.К., Л.Н.А. в салоне автомобиля. При выезде на перекрёсток улиц Богомягкова- Нечаева, Шауфляр А.В.. проявив преступную небрежность, не предвидев возможности наступления общественно- опасных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушении п. 1.5 ПДД РФ согласно которому: «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», п. 8.1, ПДД, согласно которому: перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны- рукой, при этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения»; п. 10.1 (ч. 2) ПДД РФ, согласно которому: « при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»; п. 13.9 ПДД РФ, согласно которому: «на перекрёстке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся но главной, независимо от направлении их дальнейшего движения», и требованиям дорожных знаков 2.2. «Конец главной дороги», 2.4 «Уступить дорогу», не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по пересекаемой дороге; чем создал опасность для движения, выехал со второстепенной дороги на нерегулируемый перекрёсток улиц Богомягкова- Нечаева, где совершил столкновение с автомашиной «Тойота-LAND-CRUISER» госзнак Е 748 ТК 75 РУС, под управлением И.А.И., который двигался по <адрес>, в направлении от <адрес> в сторону <адрес> по главной дороге. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомашины «Toйота-витц» М.А.Ю. получил телесные повреждения: сочетанную политравму сопровождавшуюся ушибом головного мозга, переломом поперечных отростков 5-6 шейных позвонков без нарушения функций спинного мозга, перелом 2-3 ребра слева с повреждением ткани лёгкого и наличием свободного воздуха с обеих сторон, ушибом обоих лёгких, сердца, закрытый переломом левой ключицы со смещением отломков, вертикальный перелом крестца, лонной и седалищной костей слева с нарушением целостности тазового кольца, состоящие в причинной связи с совершенным ДТП, являющиеся опасными для жизни, причинившие тяжкий вред здоровью. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомашины «Toйота-витц» Ковалёв С.А. получил телесные повреждения: закрытый оскольчатый перелом правой бедренной кости в средней трети со смещением отломков, не сопровождавшимся угрожающим жизни состоянием, однако повлекшим за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть и по этому признаку являющимся тяжким вредом здоровью. Данные повреждения состоят в прямой причинной следственной связи с ДТП. В соответствии с заявленным подсудимым в присутствии защитника ходатайством данное дело рассмотрено в особом порядке. Шауфляр осознает последствия и характер заявленного ходатайства, согласен с предъявленным обвинением, которое обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами, понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, осознает последствия постановления приговора в особом порядке и особенности его обжалования. Обвинение, предъявленное Шауфляр, в совершении преступления, предусмотренного 264 ч 2 УК РФ, как и квалификация деяния, подтверждены собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного заключения. Уголовным законом Российской Федерации за совершение данного преступления предусмотрен вид наказания лишение свободы на срок до 3 лет. Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке, каких либо препятствий для данной процедуры не установил. Потерпевшие по делу ФИО15. в суде и К.С.А. согласно заявления суду не возражают на рассмотрение дела в особом порядке. Меру наказания оставляют на усмотрение суда. При согласии участников процесса суд, рассмотрев данное дело в особом порядке, установил, что Шауфляр А.В. совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264 УК РФ, то есть нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершённое лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. В момент совершения преступления подсудимый управлял машиной, нарушил правила Дорожного движения. Находился в состоянии алкогольного опьянения. Вместе с тем по отношении к наступившим последствиям – причинению тяжкого вреда потерпевшим - в его действиях имеется неосторожная форма вины. По делу заявлен иск потерпевшей ФИО16.В. о возмещении морального вреда в размере 500 тысяч рублей к подсудимому с Шауфляр с связи со смертью ее брата М.А.Ю., которая, как она считает, произошла в связи с получением братом тяжкого вреда здоровью при ДТП, совершенном Шауфляр. Согласно искового заявления и представленных ею документов суду брат находился в тяжелом состоянии в реанимации 11 дней, она переживала данную ситуацию и не могла ему помочь, постоянно находилась в больнице, его смерть ДД.ММ.ГГГГ – сразу после выписки из стационара является невосполнимой утратой для нее. Судом осмотрены и приобщены к делу документы о смерти М.А.Ю.. Данный иск суд находит законным, обоснованным. Вместе с тем учитывает, что смерть М.А.Ю. наступила не от прямой причинной связи с преступлением, вменяемым Шауфляр. И суд рассматривает иск в пределах обвинения Шауфляр в причинении по неосторожности тяжкого вреда здоровью М.А.Ю. при нарушении подсудимым Правил дорожного движения во время управления автомобилем. Поэтому сумма иска ко взысканию подлежит снижению. Кроме того при рассмотрении иска суд учитывает требования разумности и справедливости, материальной возможности подсудимого возместить причиненный моральный вред. Согласно материалов дела Шауфляр ранее судим, освобожден условно-досрочно из мест лишения свободы за умышленное имущественное преступление в 2008 году, на учетах в ОНД и ПНД не состоит, согласно характеристики сожительницы – характеризуется положительно по месту жительства, с его слов – устроился на работу в Читаэнерго газоэлектросварщиком (документов суду не представлено), проживает в гражданском браке с П.С.Н., имеет малолетнего ребенка 10 лет и помогает в воспитании малолетнего ребенка сожительницы 11-ти лет (л.д. 252-259, 263-278, 45-48). Согласно заключения судмедэксперта Шауфляр при ДТП получил тяжкий вред здоровью (л.д. 154-155). При назначении вида и меры наказания суд учитывает содеянное и личность подсудимого. Преступление совершено неосторожное, средней тяжести. Шауфляр признает полностью вину, раскаиваясь в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства, суд учитывает его состояние здоровья и наличие 2 малолетних детей. Данные обстоятельства- состояние здоровья и наличие 2 малолетних детей суд признает смягчающими наказание подсудимому. Шауфляр ранее судим за умышленные преступления, освобожден из колонии условно-досрочно. Ввиду того, что им совершено неосторожное преступление, то отягчающего обстоятельства – рецидива- в его действиях не имеется согласно ст 18 ч 1 УК РФ. С учетом конкретных обстоятельств дела и приведенных данных о личности подсудимого согласно требований ст 79 ч 7 п б УК РФ ( в редакции ФЗ-26 от ДД.ММ.ГГГГ) суд находит возможным ему условно-досрочное освобождение по приговору Читинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сохранить. При назначении вида и меры наказания суд учитывает общественную опасность содеянного, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на самого осужденного, членов его семьи согласно ст 60 ч 3 УК РФ, а также восстановление социальной справедливости. Поэтому суд считает исправление подсудимого необходимым при реальном лишении свободы в колонии- поселении в соответствии с требованиями ст 58 ч 1 п а УК РФ. Суд находит, что достижение цели наказания возможно с применением дополнительного наказания в виде - лишения права управления транспортным средством. В соответствии со ст. 316 ч.7 УПК РФ наказание при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не может превышать две трети части максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Процессуальные издержки с подсудимого согласно ст 316 ч 10 УПК РФ при особом порядке не взыскиваются. Руководствуясь ст 296-299, 303-304, 307-309,316 ч 7 УПК РФ, Суд П Р И Г О В О Р И Л Шауфляр Алексея Владимировича признать виновным в совершении преступления по ст. 264 ч.2 УК РФ и назначить наказание с применением ст 316 ч 7 УПК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с дополнительным наказанием в виде лишения права управления транспортным средством на 2 года. Наказание отбывать в колонии – поселении. Меру пресечения – содержание под стражей изменить на подписку о невыезде –до вступления приговора в законную силу. Освободить из-под стражи в зале суда. Исполнение приговора в части направления осужденного Шауфляр в колонию-поселение, то есть к месту отбытия наказания, возложить на территориальный орган уголовно-исполнительной системы. Разъяснить осужденному, что в случае уклонения осужденного от получения предписания, предусмотренного ч.1 ст.75-1 УИК РФ (предписание о направлении к месту отбывания наказания), или самостоятельного неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск. Срок отбывания наказания осужденному исчислять с момента прибытия в колонию-поселение. Зачесть в срок отбытого наказания время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с выданным ему предписанием, предусмотренным ч 1 ст 75 -1 УИК РФ в срок лишения свободы из расчета один день за один день. Также зачесть осужденному в срок отбытого наказания содержание его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Вещественные доказательства – автомашину «Тойота Ленд Круизер» госномер Е 748 ТК 75 РУС, находящуюся под сохранной распиской у И.А.Н., возвратить по принадлежности И.А.Н. по вступлению приговора в законную силу. На основании ст 79 ч 7 п б УК РФ осужденному условно-досрочное освобождение по приговору Читинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сохранить. Взыскать с осужденного в пользу потерпевшей ФИО17, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающей в <адрес>, в возмещение морального вреда - 100000 (сто тысяч) рублей. Осужденного от уплаты издержек за защиту адвокатом в суде в размере 447 рублей 56 копеек освободить, отнести данные расходы за счет средств Федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию <адрес>вого суда в течение десяти суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренном ст. 379 п.1 УПК РФ, а именно: не соответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении его уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Решетникова Е.Н.