ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 31 ЯНВАРЯ 2011 ГОДА г. ЧИТА при секретаре Выскубовой Ю.А. с участием государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г. Читы Чепцова Ю.Ф. защитников Гурулевой М.Г., адвоката палаты адвокатов Забайкальского края представившей удостоверение № ордер № Сапожниковой Е.Г. палаты адвокатов Забайкальского края представившей удостоверение № № ордер № № подсудимых Чипизубова А.М., Антипова В.А. представителя потерпевшей М.Е.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Чипизубова А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты> ранее судимого: <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.2 УК РФ, Антипова В.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты> ранее судимого: <данные изъяты> <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.2 УК РФ, Антипов В.А. и Чипизубов А.М. совершили грабеж, открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия неопасного для жизни и здоровья потерпевшей. Чипизубов А.М. и Антипов В.А. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут находились около <адрес> в <адрес>, где увидели ранее незнакомую К.Н.Г., в руках у которой находилась дамская сумка. Действуя из корыстных побуждений, Чипизубов и Антипин вступили в преступный сговор на совершение открытого хищения имущества у потерпевшей К.Н.Г., распределив роли, согласно которым Антипов должен был нанести удар, а Чипизубов выхватить сумку из рук потерпевшей. Реализуя свои преступные намерения, действуя совместно и согласованно из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, действуя согласовано и солидарно поравнялись с К.Н.Г.. Чипизубов, действуя согласно отведенной роли, схватил ручки сумки у потерпевшей, желая ослабить хватку К.Н.Г., нанес ей кулаком два удара по лицу, а Антипов нанес один удар ногой в область спины, от которого последняя упала, получив при падении закрытый перелом правой лучевой кости правой руки. Воспользовавшись падением потерпевшей, Чипизубов, действуя согласно достигнутой ранее договоренности с Антипиным, выхватил у К.Н.Г. сумку стоимостью 1000 рублей, в которой находились документы на имя К.Н.Г.: удостоверение <данные изъяты>, паспорт гражданина РФ, два железнодорожных билета, заграничный паспорт, железнодорожная форма №, полис медицинского страхования, талоны к транспортному требованию, икона, не представляющая ценности, тушь для ресниц стоимостью 225 рублей, тушь для ресниц, не представляющая ценности, помада «<данные изъяты>» стоимостью 400 рублей, кошелек, не представляющий ценности, денежные средства в сумме 14890 рублей, металлическая банка чая, плитка шоколада, не представляющие ценности, таблетки в упаковке стоимостью 200 рублей. После чего Чипизубов и Антипов с места совершения преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, чем причинили К.Н.Г. материальный ущерб в сумме 16685 рублей. Подсудимый Антипов вину не признал в совершении преступления, подсудимый Чипизубов, признавая вину в совершении открытого хищения чужого имущества, отрицал умысел на совершение разбойного нападения на потерпевшую К.Н.Г., настаивая на отсутствии предварительного сговора с Антиповым на совершение данного преступления, отрицая его участие в совершении преступления. Так, подсудимый Чипизубов А.М., отрицая применение какого-либо насилия к потерпевшей, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа он вместе с Антиповым гуляли по городу. В районе <адрес> он увидел впереди идущую женщину, с сумкой в руках. У него возникла мысль выдернуть сумку из рук потерпевшей, с целью завладения её имуществом. Он, не предупреждая о своих намерениях Антипова, поравнявшись с К.Н.Г. попытался вырвать у неё сумку, но потерпевшая её удерживала, после чего она упала на землю, а он вырвал сумку и убежал. Антипов побежал за ним. На берегу <адрес> он осмотрел сумку, забрал себе документы потерпевшей, деньги из кошелька около 14000 рублей. Антипов ничего себе не взял, сказал, что у него условный срок и ему ничего не надо. Когда они выходили от реки, их задержали сотрудники милиции и привезли к потерпевшей в травмпункт, где К.Н.Г. указала на него как на лицо, совершившее преступление. При проведении проверки показаний на месте обвиняемый Чипизубов А.М. показал, место совершения преступления, уточнив, что пытался нанести потерпевшей удары, так как та не отдавала сумку. Сумку с оставшимися вещами выбросил в <адрес> (л.д. 149-154). Подсудимый Антипин В.А., отрицая свою причастность к совершению разбойного нападения на К.Н.Г., суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Чипизубовым гуляли по городу. Около 21 часа они шли по <адрес> и около <адрес> встретили ранее не знакомую К.Н.Г.. Чипизубов, ничего не сообщая ему о своих намерениях, поравнявшись с ней стал вырывать сумку, но потерпевшая удерживала сумку. Он стоял в полуметре от них и никаких действий не предпринимал. Затем К.Н.Г. упала, а Чипизубов забрал сумку и стал убегать, он побежал за Чипизубовым. На берегу <адрес> Чипизубов вытащил содержимое из сумки, деньги и предложил ему, но он отказался, так как он условно осужден. Сумку, принадлежащую потерпевшей выбросили в реку. Спустя некоторое время их задержали сотрудники милиции, изъяли у Чипизубова похищенное, доставили в милицию. Он же уточнил, что сначала сотрудники милиции привезли их к потерпевшей в травмпункт, где К.Н.Г. указала на Чипизубова как на человека ограбившего её. Заняв позицию, избежания уголовной ответственности за содеянное, Антипов в судебном заседании пояснил, что давал в ходе предварительного следствия показания, опасаясь давления со стороны сотрудников милиции. Будучи допрошенным в качестве подозреваемого, Антипов В.А., в присутствии защитника показал, что он оказал помощь Чипизубову в завладении сумки у К.Н.Г., толкнув её в спину, от чего последняя упала (л.д. 70-74). При проведении проверки показаний на месте обвиняемый Антипов В.А. показал, место совершения преступления, уточнив, что решил помочь Чипизубову завладеть сумкой потерпевшей и толкнул женщину в спину. Сумку с оставшимися вещами выбросили в <адрес> (л.д. 156-163). При предъявлении обвинения Антипов В.А., отказавшись от дачи показаний, собственноручно указал, что вину в совершении преступления признает частично (л.д.121-124). В судебном заседании Антипов В.А. и Чипизубов А.М. показали, что оговорили себя в результате психологического, физического давления со стороны сотрудников милиции задержавших их, сразу после совершения преступления, настаивая, что признательные показания давали со слов сотрудников милиции, которые их задержали. Государственное обвинение представило суду материалы проверки, по результатам которой факт применения к задержанным Антипову В.А. и Чипизубову А.М. какого-либо насилия при доставлении, а так же в помещении, куда были доставлены подозреваемые, установлен не был. Суд, оценивая показания подсудимых, как в суде, так и на предварительном следствии, принимает в основу приговора признательные показания подсудимых, данных ими в ходе предварительного расследования, считает, что в целом в части описания действия, направленных на хищение сумки у потерпевшей, а так же их дальнейших совместных действий направленных на сокрытие похищенного имущества потерпевшей К.Н.Г., существенных противоречий они не содержат, согласуются и дополняют друг друга. Несмотря на непризнание своей вины подсудимым Антиповым и частичное признание вины Чипизубовым, их виновность в инкриминируемом деянии подтверждается показаниями потерпевшей, которые оглашены в порядке ст.281 УПК РФ, свидетелей допрошенных в судебном заседании, заключениями проведенных по делу экспертиз, а также другими исследованными в судебном заседании письменными документами и показаниями подсудимых Чипизубова и Антипова, несмотря на имеющиеся в них противоречия. Потерпевшая К.Н.Г., показания которой были оглашены судом в соответствии со ст. 281 УПК РФ, сразу после совершения в отношении неё преступления показала, что постоянно проживает в <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ находилась в <адрес> на обследовании. ДД.ММ.ГГГГ она шла по <адрес>, возвращалась по месту проживания. На встречу шли два молодых человека, один из которых поравнявшись с ней стал вырывать сумку, что делал второй не видела. Её ударили по лицу, затем пнули по спине, от чего она упала и выронила сумку, с которой молодые люди скрылись. Она вызвала сотрудников милиции, которые вскоре задержали молодых людей, она опознала молодого человека который выхватил у неё сумку (л.д. 13-16). Будучи дополнительно допрошенной в качестве потерпевшей К.Н.Г. уточнила, что ДД.ММ.ГГГГ именно с Чипизубовым и Антипиным она встретилась на лестнице через мостик возле здания «<данные изъяты>» по <адрес> в <адрес>. Чипизубов схватил за ручки сумки стал вырывать, но она не отпускала сумку. Чипизубов дважды ударил её по лицу, однако удары прошли в скользь, а попал по левой руке. В это время Антипов находился слева от неё и пнул её в область спины, отчего она упала на землю и Чипизубов завладел сумкой. Затем оба убежали с места преступления (л.д. 141-145). При проведении очных ставок с Антиповым В.А. и Чипизубовым А.М. потерпевшая К.Н.Г. подтвердила свои показания, настаивая, что именно Антипов и Чипизубов совершили в отношении неё преступления, завладели её сумкой, при этом Антипов пнул её в спину, отчего она упала на землю, а Чипизубов вырывал сумку, при этом пытался нанести удары рукой по лицу (л.д. 132-136, 168-172). Свидетель К.Ч.Ю. суду пояснил, что работает в должности милиционера <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ заступил на очередное дежурство совместно с А.А.А. Около 21 часа 45 минут от дежурного поступило сообщение о совершенном на перекрестке улиц <адрес> в отношении женщины грабеже, а так же ориентировка на двух мужчин совершивших нападение на неё. Он вместе с А.А.А. выдвинулись в указанный район, проверяя близлежащие окрестности, с целью обнаружения преступников. В том же районе увидели автоэкипаж охраны <данные изъяты>, с которыми продолжили поиск лиц, причастных к совершению преступления. Через некоторое время недалеко от <адрес> они увидели двух молодых людей, подходивших по описанию ориентировки. Подъехав к ним, представились и попросили предъявить документы, молодые люди представились как Антипин и Чипизубов. Затем им было предложено выдать запрещенные предметы, или добытые преступным путем. При личном досмотре у Чипизубова были изъяты документы на имя потерпевшей К.Н.Г., деньги и банка чая. Чипизубова и Антипова привезли к потерпевшей в травмпункт, где она указала на Чипизубова, как человека отобравшего у неё сумку, затем обоих доставили в дежурную часть. Никто к задержанным насилие не применял. В дежурной части Антипов и Чипизубов стали отрицать причастность к совершению преступления, поясняли, что документы им подбросили сотрудники милиции. Он же уточнил, что обстоятельства при которых подсудимые завладели имуществом потерпевшей ему до настоящего времени не известны, так как по рации им сообщили лишь о факте грабежа в отношении К.Н.Г. и приметы подозреваемых лиц. Свидетель А.А.А., аналогично пояснил, что работает в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ находился на очередном дежурстве, вместе с К.Ч.Ю.. Около 21 часа 45 минут из дежурной части поступил вызов, о том, что на перекрестке улиц <адрес> совершен грабеж в отношении женщины. Согласно переданной ориентировки, подозревались два молодых человека. Он вместе с К.Ч.Ю. произвели осмотр берега <адрес>. В том же районе увидели автоэкипаж охраны <данные изъяты>, с которыми продолжили поиск лиц, причастных к совершению преступления. Через некоторое время недалеко от <адрес> они увидели двух молодых людей, подходивших по описанию ориентировки. Подъехав к ним, представились и попросили предъявить документы, молодые люди представились как Антипин и Чипизубов, им было предложено выдать запрещенные или добытые преступным путем предметы. При личном досмотре у Чипизубова были изъяты документы на имя потерпевшей К.Н.Г., деньги и банка чая. Чипизубова и Антипова привезли к потерпевшей в травмпункт, где она указала на Чипизубова, как человека отобравшего у неё сумку, второй просто присутствовал. Затем обоих доставили в дежурную часть. Никто к задержанным насилие не применял. Свидетль уточнил, что по рации им не сообщают подробные действия лиц, направленных на совершение преступления, а лишь о факте, месте и времени совершения преступления и приметах подозреваемых. Свидетель П.Ю.Ф. суду пояснил, что работает в <данные изъяты>, старшим группы задержания. ДД.ММ.ГГГГ заступил на очередное дежурство в составе автоэкипажа № совместно с Б.И.О. около 21 часа 30 минут им поступило от дежурного сообщение, что в отношении женщины совершен грабеж, двумя молодыми людьми в районе <адрес>. В районе <адрес> они встретили сотрудников <данные изъяты>, с которыми вместе продолжили патрулирование. Недалеко от реки они увидели двух молодых людей попадающих под описание данное в ориентировке. Подъехав к ним, представились и попросили предъявить документы, молодые люди представились как Антипин и Чипизубов, им было предложено выдать запрещенные или добытые преступным путем предметы. При личном досмотре у Чипизубова были изъяты документы на имя потерпевшей К.Н.Г., деньги и банка чая. Чипизубова и Антипова привезли к потерпевшей в травмпункт, где она указала на Чипизубова, как человека отобравшего у неё сумку, второй просто присутствовал. К задержанным насилие не применялось, вели они себя спокойно. Чипизубов и Антипов пояснили, что сумку потерпевшей выбросили в речку. Свидетель Б.И.О. показания которого были оглашены судом в соответствии со ст. 281 УПК РФ, суду пояснил, что работает в <данные изъяты> при <данные изъяты>, милиционером водителем. ДД.ММ.ГГГГ заступил на очередное дежурство в составе автоэкипажа № совместно с П.Ю.Ф. около 21 часа 30 минут им поступило от дежурного сообщение, что в отношении женщины совершен грабеж, двумя молодыми людьми в районе <адрес>. В районе <адрес> они встретили сотрудников <данные изъяты>, с которыми вместе продолжили патрулирование. Недалеко от реки они увидели двух молодых людей попадающих под описание данное в ориентировке. Подъехав к ним, представились и попросили предъявить документы, молодые люди представились как Антипин и Чипизубов, им было предложено выдать запрещенные или добытые преступным путем предметы. При личном досмотре у Чипизубова были изъяты документы на имя потерпевшей К.Н.Г., деньги и банка чая. Чипизубова и Антипова привезли к потерпевшей в травмпункт, где она указала на Чипизубова, как на человека отобравшего у неё сумку, второй просто присутствовал (л.д. 35-35). Телефонограммой № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что в 21 час 43 минут в дежурную часть ОВД поступило сообщение о совершении в отношении К.Н.Г. грабежа а районе перекрестка <адрес> в <адрес> ( л.д.9); Согласно рапортам сотрудников милиции в дежурную часть ОВД <данные изъяты> были доставлены Чипизубов А.М., Антипов В.А. ( л.д. 17,20), в ходе личного досмотра у Чипизубова были изъяты паспорт гражданина РФ на имя К.Н.Г., заграничный паспорт на имя К.Н.Г., а так же страховое свидетельство и транспортное требование на её имя, деньги в сумме 14 тысяч 860 рублей, пачка чая в железной банке, плитка шоколада (л.д. 21), у Антипова - ключи, две симкарты <данные изъяты> и деньги в сумме 15 рублей (л.д. 18). Из постановления о производстве выемки и протокола выемки следует, что сотрудник милиции П.Ю.Ф. добровольно выдал следователю, изъятое при личном досмотре у Чипизубова и Антипова имущество, принадлежащее потерпевшей К.Н.Г., которое было осмотрено, признано вещественным доказательством, приобщено к материалам дела ( л.д.39-41, 42-54,55). Согласно протоколу о возвращении вещественных доказательств и сохранной расписки, потерпевшей К.Н.Г. возвращены - плитка шоколада, банка чая, паспорт гражданина <данные изъяты>, заграничный паспорт, страховое свидетельство, медицинский полис, форма 90, талоны к транспортному проезду на имя потерпевшей, денежные средства 14860 рублей (л.д. 58-59). Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что у потерпевшей К.Н.Г. были следующие телесные повреждения: закрытый, перелом правой лучевой кости в типичном месте с удовлетворительным стоянием отломков, который мог образоваться в результате падения на правую руку, по давности образования не противоречит сроку указанному потерпевшей. Данное повреждение повлекло за собой длительное расстройство здоровья на срок более 3-х недель и квалифицируется как повреждение, причинившее вред здоровью средней степени тяжести (л.д.108). Показания потерпевшей К.Н.Г. и свидетелей, которые были ими даны сразу после совершенного преступления, согласуются с показаниями подсудимых по времени, месту, объекту, по описанию похищенного имущества и согласуются между собой. Именно их, наряду с показаниями потерпевшей, суд закладывает в основу обвинительного приговора. Суд не может согласиться с квалификацией, данным действиям подсудимых Чипизубова и Антипова по ч. 2 ст. 162 УК РФ, государственным обвинителем. Так, оценивая вышеприведенные доказательства, суд находит их допустимыми, относимыми, а их совокупность достаточной для вывода суда о виновности Чипизубова и Антипова в совершении открытого хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшего и действия их квалифицирует по п. а, г ч. 2 ст. 161 УК РФ. Так, исходя из действий подсудимых, судом достоверно установлено, что Чипизубов и Антипов встретили ранее не знакомую К.Н.Г. на перекрестке улиц <адрес> в <адрес>, где вступили в преступный сговор на совершение открытого хищения имущества потерпевшей, находившегося в сумке. Чипизубов, действуя согласно отведенной роли, схватил ручки сумки у потерпевшей, желая ослабить хватку К.Н.Г., нанес ей кулаком два удара по лицу, а Антипов нанес один удар ногой в область спины, от которого последняя упала, получив при этом закрытый перелом правой лучевой кости. Воспользовавшись падением потерпевшей Чипизубов, действуя согласно достигнутой ранее договоренности с Антипиным, выхватил у К.Н.Г. сумку с имуществом. Фактические обстоятельства совершенного ими преступления установлены не только признательными показаниями Чипизубова и частично в ходе предварительного расследования Антиповым, но и объективно подтверждены стабильными показаниями потерпевшей, заключением эксперта, показаниями свидетелей, другими объективными доказательствами. О том, что умысел подсудимых был направлен на открытое хищение чужого имущества - дамской сумочки, принадлежащей К.Н.Г., свидетельствует предварительная договоренность о совершении грабежа определенного характера. Чипизубов, действуя согласованно с Антиповым, воспользовавшись, что потерпевшая не наблюдает за его действиями, внезапно для неё схватил сумку, нанес два удара по лицу, пытаясь завладеть ею, а Антипов с целью подавить сопротивление потерпевшей, которая удерживала сумку, применил насилие – пнул её в спину, после чего потерпевшая упала и при падении сломала руку. В судебном заседании установлено, что приведенные действия Антипова не свидетельствуют о том, что умыслом подсудимых охватывалось причинение потерпевшей среднего вреда здоровью. Бесспорных данных о том, что Антипов и Чипизубов предварительно договорились о применении насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшей государственным обвинением суду не представлено. Умышленных действий, направленных на причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшей подсудимые не совершали, поскольку, как следует из показаний потерпевшей, телесные повреждения наступили от последующего её падения на руку. Факт предварительного сговора Чипизубова и Антипова на открытое хищение имущества К.Н.Г., нашел свое подтверждение. Так, похищая сумочку, Чипизубов действовал одновременно и согласовано вместе с Антиповым, и достижение корыстной цели, явилось результатом целенаправленных действий подсудимых, в рамках предварительной договоренности. Последующие действия Чипизубова и Антипова, направленные на дальнейшее распоряжение похищенным, а так же на сокрытие следов преступления в том числе свидетельствуют о состоявшейся между подсудимыми предварительной договоренности на совершение преступления. Наличие в действиях подсудимых квалифицирующего признака – применение насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшей К.Н.Г., не вызывает у суда сомнения, поскольку Чипизубов и Антипов применили насилие при завладении сумкой потерпевшей, что следует из показаний потерпевшей стабильно пояснявшей, что Чипизубов несколько раз ударил её вскользь по лицу, а Антипов пнул по спине, после чего она упала. Лишь совокупность действий подсудимых привели к достижению ими преступного результата - они завладели сумкой и одновременно скрылись. Утверждения Антипова, что он не толкал потерпевшую, и не принимал участие в совершении инкриминируемого ему преступления, а лишь находился рядом, показания такие давал со слов сотрудников милиции задержавших его, суд расценивает как, избранный подсудимым способ защиты, направленный на снижение ответственности за содеянное. Эти доводы опровергаются стабильными показаниями потерпевшей К.Н.Г., которая четко и последовательно поясняла, что упала от толчка Антипова в спину и лишь затем Чипизубов сумел завладеть её сумкой, а так же показаниями свидетелей А.А.А., П.Ю.Ф. и К.Ч.Ю., которые настаивали, что никакой информацией о конкретных обстоятельствах совершения грабежа в отношении К.Н.Г., на момент задержания и доставления подсудимых в отдел милиции не обладали, как не обладают и в настоящее время. При определении вида и размера наказания суд учитывает конкретные обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактического участия подсудимых в совершении преступления, и его влияние на характер наступивших последствий, данные, характеризующие личности каждого из подсудимых в отдельности, их состояние здоровья, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их, и их семей, и иные важные обстоятельства, а так же требования ст. 60 УК РФ. Судом исследовались данные о личности подсудимых Чипизубова А.М. и Антипова В.А. Так, подсудимый Антипов В.А. по месту жительства характеризуется положительно <данные изъяты> Суд признает смягчающими ответственность Антипова обстоятельствами: наличие постоянного места жительства, места работы, состояние здоровья. Отягчающих наказание подсудимому Антипову В.А. обстоятельств суд не усматривает. Судом установлено, что Антипов совершил преступление в период условного осуждения по приговору <данные изъяты> Подсудимый Чипизубов А.М. по месту жительства характеризуется положительно <данные изъяты> Смягчающими обстоятельствами наказание Чипизубову суд расценивает положительные характеристики подсудимого по месту жительства и работы, наличие постоянного места жительства, частичное признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья. Отягчающих ответственность Чипизубова обстоятельств судом не установлено. В то же время, принимая во внимание, что подсудимыми Антиповым В.А., Чипизубовым А.М., совершено тяжкое преступление, <данные изъяты>, суд, назначая вид наказания лишение свободы без дополнительных наказаний, приходит к выводу, что целей наказания, восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений, можно достичь, назначив им наказание в виде лишения свободы реально, так как иной менее строгий вид не сможет обеспечить целей наказания. В силу п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, учитывая, что Антипов В.А., Чипизубов А.М. совершили тяжкое преступления, ранее реально отбывали лишение свободы, за совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте, что не образует в их действиях рецидива преступлений, суд назначает им отбывание наказания в исправительной колонии общего режима. В судебном заседании рассмотрен гражданский иск, заявленный потерпевшей К.Н.Г. о компенсации ей морального вреда, причиненного физическими и нравственными страданиями в сумме 100000 рублей и материального ущерба в размере 30326, 80 рублей. Рассматривая указанные исковые требования, заявленные потерпевшей, принимая во внимание, что для разрешения вопроса о размере гражданского иска в части причиненного материального ущерба требуются дополнительные расчеты, а так же предоставление дополнительных документов, суд оставляет за потерпевшей К.Н.Г. право на предъявление и удовлетворение иска в части материального ущерба в порядке гражданского судопроизводства. В части взыскания морального вреда, суд считает необходимым удовлетворить иск в сумме 60000 (шестьдесят тысяч) рублей. При этом исходит из того, что в результате действий преступного характера потерпевшая К.Н.Г. перенесла физические и нравственные страдания, и продолжает их переносить в настоящее время, в связи с осложнениями, полученных телесных повреждений, которые по мнению суда невозможно компенсировать меньшей суммой. Учитывая материальное положение подсудимых, исходя из принципов разумности и справедливости, в силу ст. ст. 150-151, 1099-1101 ГК РФ, в счет удовлетворения иска о компенсации морального вреда в пользу К.Н.Г. надлежит взыскать с подсудимых Чипизубова А.М. и Антипова В.А. 60000 рублей в равных долях, по 30000 (тридцать тысяч) рублей с каждого. При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд в соответствии со ст.81 УПК РФ считает необходимым распорядиться следующим образом. В связи с тем, что в качестве вещественного доказательства признаны: паспорт гражданина <данные изъяты>, заграничный паспорт, страховое свидетельство, страховой полис на имя потерпевшей К.Н.Г., а так же проездные талоны иконка, чай «<данные изъяты>», плитка шоколада «<данные изъяты>», таблетки «<данные изъяты>», денежные средства в размере 14860 рублей, которые возвращены в ходе предварительного расследования законному владельцу - потерпевшей К.Н.Г., оставить их принадлежности. Суд считает необходимым взыскать с подсудимых в соответствии со ст. 131 УПК РФ в федеральный бюджет судебные издержки. Подлежат взысканию денежные суммы, выплаченные адвокатам, назначенным судом, за оказание помощи в уголовном судопроизводстве. С подсудимого Чипизубова А.М., подлежит взысканию 3133 рубля, с подсудимого Антипова В.А. подлежит взысканию по 3133 рубля, поскольку осужденные взрослые, трудоспособные, данных о их имущественной несостоятельности суду не представлено. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд, - Чипизубова А.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения Чипизубову А.М. – содержание под стражей – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Зачесть Чипизубову А.М. в срок отбытого наказания содержание под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; Взыскать с подсудимого Чипизубова А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> завод, <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> счет возмещения морального вреда причиненного потерпевшей, в пользу К.Н.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей <адрес> 30000(тридцать тысяч) рублей. Антипова В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК суд отменяет условное осуждение по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Антипов был осужден за совершение преступления, предусмотренного <данные изъяты> и назначает наказание, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с предыдущим, окончательно в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения Антипову В.А. – содержание под стражей – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытого наказания срок содержания под стражей Антипову В.А. – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с подсудимого Антипова В.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего <адрес>, в счет возмещения морального вреда причиненного потерпевшей, в пользу К.Н.Г., <данные изъяты> года рождения, уроженки <адрес>, проживающей <адрес> 30000(тридцать тысяч) рублей. Признать за потерпевшей К.Н.Г. право на предъявление и удовлетворение иска о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в порядке гражданского судопроизводства. Вещественные доказательства: паспорт гражданина РФ, заграничный паспорт, страховое свидетельство, страховой полис на имя потерпевшей К.Н.Г., а так же проездные талоны иконка, чай «<данные изъяты>», плитка шоколада «<данные изъяты>», таблетки «<данные изъяты>», денежные средства в размере 14860 рублей, находящиеся на хранении у потерпевшей, оставить по принадлежности. Взыскать в федеральный бюджет в качестве процессуальных издержек, выплаченных адвокатам, назначенным судом за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве с осужденного Чипизубова А.М., 3133 рубля, с подсудимого Антипова В.А. 3133 рубля. Приговор может быть обжалован и внесено представление государственным обвинителем в Забайкальский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения через настоящий суд. Осужденными содержащимися под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационного обжалования приговора, осужденные в тот же кассационный срок вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Председательствующий Е.Ю.Янченко Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 11 апреля 2011 года приговор Центрального районного суда г.Читы от 31 января 2011 года изменен, определено: исключить из вводной части приговора указание на судимость Чипизубова А.М. по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, из описательно-мотивировочной части приговора – указание на наличие у Чипизубова А.М. непогашенной судимости; переквалифицировать действия Чипизубова А.М. на ст.161 ч.2 п. «а,г» УК РФ в редакции Федерального Закона от 07.03.2011 года и назначить ему по этой статье наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; переквалифицировать действия Антипова В.А. на ст.161 ч.2 п. «а,г» УК РФ в редакции Федерального Закона от 07.03.2011 года и назначить ему по этой статье наказание в виде 2 лет 9 месяцев лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ частично присоединить не отбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить 3 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; уточнить при изложении показаний свидетелей фамилию осужденного <данные изъяты>; в остальном приговор оставить без изменения, кассационные жалобы осужденных – без удовлетворения, кассационное представление удовлетворить; взыскать с Антипова В.А. в Федеральный бюджет процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, в сумме 895 рублей 12 копеек.