Дело № 1-13-11

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2011г. г.Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе:

Председательствующего Страмиловой Т.П.

При секретаре Нескоромных М.В.

С участием государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г.Читы Раитиной Н.А.

Защитника адвоката Чипизубова А.М., представившего ордер № № от 27.06.2011г., и удостоверение адвоката №

Подсудимого Коротеева Д.Л.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело по обвинению:

Коротеева Дениса Леонидовича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, не работающего, проживающего по месту регистрации: г.Чита, <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Центральным судом г. Читы по ч.3 ст.30 ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30. п. «а,б,в » ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Коротеев Д.Л. совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. Преступлений совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Коротеев Д.Л. и К.С.А., который уже осужден за данное преступление Центральным районным судом г.Читы ДД.ММ.ГГГГ, находились около магазина «Читашинторг», расположенного по адресу: <адрес>, где в строящемся складе К.С.А. увидел сварочный аппарат, стоимостью 9200 рублей, принадлежащий ИП Н.Л.П. У К.С.А. возник умысел на хищение данного сварочного аппарата. Для облегчения условий совершения кражи, К.С.А. вышел из склада и предложил своему знакомому Коротееву Д.Л. совершить хищение данного сварочного аппарата, на что Коротеев Д.Л. согласился. После чего К.С.А. и Коротеев распределили между собой роли, и, реализуя единый совместный умысел на тайное хищение, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, подошли к забору, после чего К.С.А. перелез через забор, принесенным с собой ножом перерезал кабель сварочного аппарата и поднес его к забору. После этого К.С.А. приставил к забору лестницу и перенес сварочный аппарат через забор, где его ожидал Коротеев Д.Л. После чего, Коротеев и К.С.А. отнесли сварочный аппарат к павильону «Хамаль», расположенному по адресу: <адрес>. Около павильона К.С.А. остановил автомашину, в которую совместно с Коротеевым Д.Л. погрузил сварочный аппарат и поехали в сторону п.КСК через район школы №17, причинив потерпевшей значительный ущерб. Однако при этом преступление К.С.А. и Коротеевым не было доведено до конца по не зависящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками милиции и не смогли распорядиться похищенным.

В соответствии с заявленным подсудимым в присутствии защитника ходатайством данное дело рассмотрено в особом порядке. Подсудимый осознает последствия и характер заявленного ходатайства, согласен с предъявленным обвинением, которое обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами. Понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, осознает последствия постановления приговора в особом порядке и особенности его обжалования.

Уголовным законом Российской Федерации за совершение данного преступления предусмотрен вид наказания лишение свободы на срок до пяти лет.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке, каких либо препятствий для данной процедуры не установил.

Потерпевшая Н.Л.П. не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, претензий к подсудимому не имеет, просит назначить наказание не связанное с лишением свободы, о чем представлено заявление.

При согласии участников процесса суд, рассмотрев данное дело в особом порядке, установил, что Коротеев Д.Л. совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Суд квалифицирует действия Коротеева Д.Л. по ч.3 ст.30 п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ).

В материалах уголовного дела имеется требование ИЦ, согласно которого Коротеев Д.Л. ранее не судим (лд.161-163), состоит на учете в КНД у врача нарколога с диагнозом опийная наркомания с 2006г. (лд.168); на учете в КПНД не состоит (лд.172); по месту жительства характеризуется положительно (лд.191,192).

При назначении вида и размера наказания суд исходит из содеянного и данных о личности подсудимого, а также требований ст. 316 ч.7 УПК РФ и ст. 60, 66 УК РФ.

Коротеев Д.Л. совершил умышленное преступление средней тяжести. Вместе с тем, Коротеев Д.Л. вину признал, раскаялся в содеянном, ущерб возмещен. Суд также учитывает состояние здоровья подсудимого. Данные обстоятельства суд, в соответствии со ст.61 УК РФ, признает смягчающими наказание. Коротеев Д.Л. ранее судим за умышленное преступление средней тяжести, отбывал наказание реально. На основании ч.1 ст. 18 УК РФ суд признает в его действиях рецидив преступлений, данное обстоятельство признает как отягчающее наказание.

Учитывая изложенное, суд, назначая вид наказания - лишение свободы, находит не возможным исправление и перевоспитание виновного без реального отбытия наказания. Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства данного дела, роль подсудимого в содеянном не оконченном преступлении, смягчающие наказание обстоятельства, суд при назначении наказания применяет правила ч.3 ст. 68 УК РФ.

В соответствии со ст. 316 ч.7 УПК РФ наказание при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не может превышать две трети части максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки при рассмотрении уголовного дела без судебного разбирательства взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Коротеева Дениса Леонидовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а,б, в » ч.2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ).

На основании ч.1 ст. 18 УК РФ признать в его действиях наличие рецидива преступлений.

По ч.3 ст. 30 п.а,б, в ч.2 ст. 158 назначить наказание с применением требований ч.7 ст. 316 УПК РФ, 66 УК РФ, ч.3 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытого наказания содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения по данному делу – содержание под стражей отменить, освободить из-под стражи в зале суда.

От уплаты процессуальных издержек в сумме 895,12 рублей осужденного освободить, отнести их за счет средств федерального бюджета.

На приговор может быть принесена жалоба или представление в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течении 10 суток со дня его провозглашения. Для осужденного срок исчисляется с момента вручения копии приговора. Осужденному разъясняется его право на личное участие при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем он должен уведомить суд, постановивший приговор, в тот же кассационный срок, указав на это в кассационной жалобе либо в отдельном заявлении.

Председательствующий: Т.П. Страмилова

Приговор вступил в законную силу 13.07.2011г.