Уголовное дело № 1-473/2011 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации гор. Чита 03 июня 2011 года Центральный районный суд г. Читы в составе: председательствующего судьи Тишинского А.А., при секретаре Подойницыной Е.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Читы Бутыльского Р.А., потерпевшего А.Р.Р., представителя потерпевшего А.Р.Р. адвоката Журова О.В., представившего удостоверение адвоката № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого Солбонова Александра Олеговича, защитника подсудимого Солбонова А.О. адвоката Гурулевой М.Г., представившего удостоверение адвоката № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании, без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК Российской Федерации, уголовное дело в отношении: СОЛБОНОВА Александра Олеговича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, русского, со средне-специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, - У С Т А Н О В И Л: Подсудимый Солбонов Александр Олегович совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Преступление совершено в г. Чита при следующих обстоятельствах: 09 февраля 2011 года около 19 часов 15 минут Солбонов А.О., в нарушение требований п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ), согласно которого водитель механического транспортного средства обязан: иметь при себе и по требованию сотрудников милиции передавать им для проверки: водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, а в случае изъятия в установленном порядке водительского удостоверения – временное разрешение; регистрационные документы и талон о прохождении государственного технического осмотра на данное транспортное средство, а при наличии прицепа – и на прицеп; документ, подтверждающий право владения, или пользования, или распоряжения данным транспортным средством, а при наличии прицепа – и на прицеп, – в случае управления транспортным средством в отсутствие его владельца; в установленных случаях путевой лист, лицензионную карточку и документы на перевозимый груз, управляя технически исправным автомобилем марки «Subaru Legacy», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим Л.А.А., не имея регистрационных документов и талона о прохождении государственного технического осмотра, а также документа подтверждающего право владения, или пользования, или распоряжения данным автомобилем, двигался по ул. Столярова в направлении от ул. Ленина в сторону ул. Чкалова в Центральном административном районе г. Чита. На перекрестке улиц Столярова – Чкалова Солбонов, проявив преступную небрежность, не предвидя наступления общественно-опасных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушение требований пункта 8.1. ПДД РФ, согласно которого перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой; при этом маневр должен быть безопасен, и не создавать помех другим участникам движения, при выполнении маневра – поворот налево на улицу Чкалова, при возникновении опасности для движения в виде начавшего движение по ул. Чкалова со стороны ул. Николая Островского неустановленного следствием автомобиля, Солбонов, в нарушение требований пункта 10.1 ПДД РФ, согласно которого водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, двигаясь со скоростью, не обеспечивающей ему постоянный контроль над движением транспортного средства, не принял меры к снижению скорости, потерял контроль над управлением автомобиля, в результате чего начался боковой занос, после чего автомобиль под управлением Солбонова выехал на обочину дороги ул. Чкалова, расположенную справа, по ходу его движения, где совершил наезд на пешехода А.Р.Р., который находился на обочине и опасности для движения автомобиля не создавал, после чего автомобиль под управлением Солбонова, совершил наезд на препятствие – столб рекламного щита. В результате наезда пешеход А.Р.Р. получил: закрытый оскольчатый внутрисуставный перелом наружного мыщелка левой большеберцовой кости со смещением отломков, множественные ушибы и ссадины мягких тканей нижних конечностей, которые могли образоваться в результате удара в область левой голени выступающей частью движущегося автомобиля в момент столкновения с потерпевшим, состоят в причинной связи с ДТП, не сопровождались угрожающими жизни явлениями, но вызвали за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, не зависимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи и согласно «правилам определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.07 года № 522 и нормативно-правовых документов п. 6.11.7 квалифицируются, как причинившие тяжкий вред здоровью. Нарушение Солбоновым А.О. требований п.п. 2.1.1., п. 8.1., п. 10.1 ПДД РФ, находится в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием – наездом на пешехода и причинением тяжкого вреда здоровью А.Р.Р. Наказание за преступление, совершенное Солбоновым А.О. не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено Солбоновым добровольно, после проведения консультации со своим защитником. Он полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, обвинение Солбонову понятно и он согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе предварительного следствия, с квалификацией деяния во всех составляющих частях обвинения. Поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. Исковые требования потерпевшего А.Р.Р. признает в полном объеме. Защитник подсудимого Солбонова А.О. адвокат Гурулева М.Г поддержал ходатайство своего подзащитного и пояснил, что Солбонов заявил ходатайство добровольно, после предоставленной ему необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ему разъяснены. Потерпевший А.Р.Р., представитель потерпевшего адвокат Журов О.В. государственный обвинитель Бутыльский Р.А. выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Свои исковые требования по компенсации морального вреда и возмещению материального ущерба потерпевший А.Р.Р. поддерживает в полном объеме. Обвинение Солбонову А.О. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, предложенное государственным обвинителем, как и квалификация деяния, подтверждены собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного заключения, как в целом, так и во всех составляющих частях обвинения. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе произведенного предварительного следствия не имеется. Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому не имеется. Суд квалифицирует деяние Солбонова Александра Олеговича по ч. 1 ст. 264 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года) как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, регламентирующей порядок назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Солбонов А.О. не судим, вину в совершении данного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, указав обстоятельства, при которых им было совершено преступление, характеризуется по месту жительства и в быту положительно, имеет семью и несовершеннолетнего ребенка. Перечисленные выше обстоятельства, суд в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ учитывает как смягчающие наказание Солбонова А.О. Обстоятельств, отягчающих наказание Солбонова А.О., предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, не имеется. С учетом фактических (конкретных) обстоятельств уголовного дела, личности виннового, его материального положения, материального положения его семьи, суд определяет Солбонову А.О. наказание в виде лишения свободы, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством, полагая, что именно эти виды наказаний соответствуют характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, будут способствовать достижению целей наказания и исправлению виновного. С учетом наличия обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Солбонова, отсутствия отягчающих, суд приходит к убеждению, что его исправление возможно без реального отбывания основного наказания и к назначенному наказанию в виде лишения свободы применяет положения ст. 73 УК РФ. Рассматривая исковые требования потерпевшего А.Р.Р. о взыскании с виновного лица, в счет денежной компенсации морального вреда и возмещении материального ущерба, суд, в соответствии со ст.ст. 151, 1099 – 1101 ГК РФ, с учетом фактических обстоятельств при которых был причинен моральный вред, характера причиненных нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, позиции подсудимого, признавшего исковые требования в полном объеме, требований разумности и справедливости, приходит к убеждению о законности и обоснованности исковых требований потерпевшего. Возмещение процессуальных издержек, связанные с участием защитника Гурулевой М.Г. в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, - П Р И Г О В О Р И Л: Признать Солбонова Александра Олеговича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы, сроком на 1 (один) год, с лишением права управлять транспортным средством на 1 (один) год. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок в 2 (два) года. Дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством, исполнять самостоятельно. Возложить на условно осужденного Солбонова А.О. исполнение обязанностей в течение одного месяца после постановления приговора встать на учет в уголовно исполнительную инспекцию по месту жительства, в этот же срок официально трудоустроится, не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специального государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно проходить регистрацию в данном государственном органе, в течение 6 (шести) месяцев со дня постановления приговора принять меры к компенсации потерпевшему вреда и возмещению ущерба. Избранную в отношении Солбонова А.О. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. Исковые требования потерпевшего А.Р.Р. удовлетворить. Взыскать с осужденного Солбонова Александра Олеговича в счет денежной компенсации морального вреда 200000 (двести тысяч) рублей 00 копеек, в счет возмещения материального ущерба 30000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек в пользу А.Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>. Процессуальные издержки, связанные с участием защитника осужденного Солбонова А.О. в уголовном судопроизводстве по назначению отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации. Вещественные доказательство – автомобиль марки «Subaru Legacy», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, возвращенный осужденному Солбонову А.О., после вступления приговора в законную силу, оставить ему по принадлежности. Приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения приговора, путем подачи кассационной жалобы или кассационного представления в Центральный районный суд г. Читы. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК Российской Федерации, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы либо представления, в тот же кассационный срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции в судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда, и в тот же срок со дня вручения им копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих их интересы. Судья: А.А. Тишинский