Уголовное дело № 1-514/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

гор. Чита 08 июля 2011 года

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Тишинского А.А.,

при секретаре Муравицкой А.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Читы Зозулина А.В.,

потерпевшей К.Л.П.,

подсудимого Мезенцева Романа Викторовича,

защитника подсудимого Мезенцева Р.В. адвоката Колосова Е.В., представившего удостоверение адвоката № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании, без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК Российской Федерации, уголовное дело в отношении:

МЕЗЕНЦЕВА Романа Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, гражданина Российской Федерации, русского, с неполным средним образованием, холостого, не военнообязанного, не работающего, учащегося № №, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, проживающего во время учебы по адресу: <адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Читинским районным судом Забайкальского края по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к двум годам лишения свободы без ограничения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 2 года, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Мезенцев Роман Викторович совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Преступление совершено в г. Чита при следующих обстоятельствах:

17 мая 2011 года около 18 часов Мезенцев Р.В., проходя около <адрес> в <адрес>, увидел у ранее ему не знакомой К.Л.П. в левой руке дамскую сумочку и у Мезенцева возник преступный умысел, направленный на открытое, безвозмездное, противоправное изъятие (хищение) чужого имущества – дамской сумочки и имущества, находящегося в ней, принадлежащего К.Л.П..

Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений Мезенцев Р.В. открыто похитил у ранее не знакомой К.Л.П. дамскую сумочку стоимостью 200 рублей, вырвав ее из рук, в которой находилось следующее имущество: ключи от квартиры, шарфик стоимостью 300 рублей, кошелек стоимостью 250 рублей, денежные средства в сумме 1200 рублей, паспорт гражданина Российской Федерации, страховое пенсионное свидетельство, медицинский полис, удостоверение ветерана труда, чековая книжка организации, справка инвалида второй группы, зеркало стоимостью 200 рублей, футляр для очков стоимостью 150 рублей, удостоверение члена союза пенсионеров, блокнот и косметические средства, не представляющие материальной ценности, причинив при этом по неосторожности К.Л.П. закрытый косой перелом основной фаланги третьего пальца левой кисти без смещения отломков, причинившие вред здоровью средней степени тяжести. После чего, Мезенцев с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив К.Л.П. материальный ущерб на общую сумму 2300 рублей.

Наказание за преступление, совершенное Мезенцевым Р.В. не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено Мезенцевым добровольно, после проведения консультации со своим защитником. Он полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, обвинение Мезенцеву понятно и он согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе дознания, с квалификацией деяния во всех составляющих частях обвинения. Поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Защитник подсудимого Мезенцева Р.В. адвокат Колосов Е.В. поддержал ходатайство своего подзащитного и пояснил, что тот заявил ходатайство добровольно, после предоставленной ему необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ему разъяснены.

Потерпевшая К.Л.П., государственный обвинитель Зозулин А.В. выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение Мезенцеву Р.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, предложенное государственным обвинителем, как и квалификация деяния, подтверждены собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного акта, как в целом, так и во всех составляющих частях обвинения. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе произведенного дознания не имеется.

Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому не имеется.

Суд квалифицирует деяние Мезенцева Романа Викторовича по ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года) как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, поскольку он, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в полной мере осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, открыто для потерпевшей К.Л.П. похитил ее имущество, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб, тем самым нарушив право собственности гражданина.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, регламентирующей порядок назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Мезенцев Р.В. молод, вину в совершении настоящего преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, обратился с повинной, указав обстоятельства совершенного им преступления, учится в средне-специальном учебном заведении, характеризуется по месту жительства, учебы и в быту удовлетворительно.

Перечисленные выше обстоятельства, суд в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ учитывает как смягчающие наказание Мезенцева Р.В., вследствие чего при назначении наказания применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, регламентирующей порядок назначения наказаний при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание Мезенцева Р.В., предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ не имеется.

Вместе с тем, суд при назначении наказания учитывает, что Мезенцев Р.В. ранее судим за совершение преступлений против собственности, настоящее преступление совершил в период испытательного срока по приговору Читинского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ, что характеризует его как лицо склонное к совершению преступлений.

При таких обстоятельствах, с учетом фактических (конкретных) обстоятельств уголовного дела, данных о личности подсудимого, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимого, который длительное время воспитывался в неблагополучной семье, в настоящее время находится в тяжелом материальном положении, без попечения родителей, с учетом фактических (конкретных) обстоятельств уголовного дела, мнения потерпевшей, просившей суд не назначать Мезенцеву Р.В. наказание в виде реального лишения свободы, с учетом вышеприведенных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает, что достижение целей наказания и исправление виновного возможно без реального отбытия наказания, вследствие чего применяет к назначенному наказания положения ст. 73 УК РФ, сохраняя в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Читинского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ.

Рассматривая исковые требования потерпевшей К.Л.П. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, суд учитывает, что часть имущества потерпевшей не возвращена, а возвращенное имущество пришло в негодность, потерпевшая понесла затраты за замену замков и иного имущества, а также то, что подсудимым исковые требования по возмещению материального ущерба признаны в полном объеме, вследствие чего исковые требования потерпевшей по возмещению материального ущерба подлежат удовлетворению в полном объеме.

Что касается исковых требований по компенсации морального вреда, суд учитывает, что в результате неосторожных действий подсудимого потерпевшей К.Л.П. был причинен вред здоровью средней степени тяжести, она длительное время находилась на больничном, вследствие чего, с учетом материального положения подсудимого, с целью соблюдения принципа разумности и справедливости, суд удовлетворяет данные исковые требования частично.

Возмещение процессуальных издержек, связанные с участием защитника Мезенцева Р.В. в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Мезенцева Романа Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и на основании ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы, сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Мезенцеву Р.В. наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок в 4 (четыре) года.

Возложить на условно осужденного Мезенцева Р.В. исполнение обязанностей в течение одного месяца после постановления приговора встать на учет в уголовно исполнительную инспекцию по месту жительства, продолжить обучение, либо в течение месяца с момента окончания (прекращения) учебы официально трудоустроится, не менять постоянного места жительства, учебы или работы без уведомления специального государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, не реже двух раз в месяц проходить регистрацию в данном государственном органе, не покидать место жительства – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> <адрес>, а в период учебы по адресу: <адрес> в период времени с 20 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, не посещать места распития спиртных напитков, развлекательных учреждений, места проведения массовых мероприятий, не участвовать в указанных мероприятиях, доказать поведением свое исправление.

Сохранить условное осуждение Мезенцева Р.В. по приговору Читинского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ, исполняя этот приговор самостоятельно.

Избранную в отношении Мезенцева Р.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Исковые требования потерпевшей К.Л.П. удовлетворить частично. Взыскать с Мезенцева Романа Викторовича в пользу К.Л.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес> счет возмещения материального ущерба 5750 (пять тысяч семьсот пятьдесят) рублей, в счет компенсации морального вреда 10000 (десять тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: сумку, паспорт, страховой медицинский полис, пенсионное удостоверение, удостоверение ветерана, футляр для очков, расческу, чековую книжку, шарф, членский билет, абонентскую карточку, расчетную книжку, икону, платок, страховое пенсионное свидетельство, удостоверение союза пенсионеров, кошелек, зеркало, блокнот, возвращенные потерпевшей под сохранную расписку, после вступления приговора в законную силу оставить потерпевшей К.Л.П.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника осужденного Мезенцева Р.В. в уголовном судопроизводстве по назначению отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения приговора, путем подачи кассационной жалобы или кассационного представления в Центральный районный суд г. Читы. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК Российской Федерации, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы либо представления, в тот же кассационный срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции в судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда, и в тот же срок со дня вручения им копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих их интересы.

Судья: А.А. Тишинский