Уголовное дело № 1-493/2011 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации гор. Чита 05 июля 2011 года Центральный районный суд г. Читы в составе: председательствующего судьи Тишинского А.А., при секретаре Муравицкой А.П., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Читы Асфандьяровой И.А., подсудимого Прохорова Александра Владимировича, защитника подсудимого Прохорова А.В. адвоката Канина П.В., представившего удостоверение адвоката № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании, без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК Российской Федерации, уголовное дело в отношении: ПРОХОРОВА Александра Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, русского, со средним специальным образованием, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка (2007 года рождения), военнообязанного, работающего <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: 1. ДД.ММ.ГГГГ Черновским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания; 2. ДД.ММ.ГГГГ Читинским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Нерчинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно, на 01 год 10 месяцев 23 дня, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - У С Т А Н О В И Л: Подсудимый Прохоров Александр Владимирович совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в г. Чита при следующих обстоятельствах: 04 мая 2011 года около 14 часов 50 минут Прохоров А.В. находился в помещении храма «Казанской иконы Божьей матери», расположенного по адресу: г. Чита, ул. Бутина, 6 и у Прохорова, увидевшего на столе в помещении данного храма пакет с находящимися в нем женскими носильными вещами, принадлежащими Б.А.Э., внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного пакета. Действуя умышленно, из корыстных побуждений, Прохоров, пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, тайно похитил, принадлежащий Б.А.Э. пакет, не представляющий материальной ценности, в котором находилось: брюки женские стоимостью 4000 рублей, платье черного цвета стоимостью 6000 рублей, платье розового цвета стоимостью 3500 рублей, очки солнцезащитные стоимостью 1000 рублей, перчатки стоимостью 500 рублей, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по собственному усмотрению, причинив тем самым Б.А.Э. значительный материальный ущерб на общую сумму 15000 рублей. Наказание за преступление, совершенное Прохоровым А.В. не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно, после проведения консультации со своим защитником. Он полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, обвинение Прохорову понятно и он согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе предварительного следствия, с квалификацией деяния во всех составляющих частях обвинения. Поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. Защитник подсудимого Прохорова А.В. адвокат Канин П.В. поддержал ходатайство своего подзащитного и пояснил, что тот заявил ходатайство добровольно, после предоставленной ему необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ему разъяснены. Потерпевшая Б.А.Э. обратилась в суд с заявлением, согласно которому просит рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие. Против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражает. Вопрос по мере наказания оставляет на усмотрение суда. Государственный обвинитель Асфандьярова И.А. выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Обвинение Прохорова А.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, предложенное государственным обвинителем, как и квалификация деяния, подтверждены собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного заключения, как в целом, так и во всех составляющих частях обвинения. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе произведенного предварительного следствия не имеется. Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому нет. Суд квалифицирует деяние Прохорова Александра Владимировича п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку он, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в полной мере осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба и нарушения права собственности гражданина, тайно похитил имущество потерпевшей Б.А.Э., распорядился похищенным по своему усмотрению обратив в свою собственность, тем самым причинив потерпевшей значительный материальный ущерб. При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, регламентирующей порядок назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Прохоров А.В. вину в совершении настоящего преступления признал полностью, в содеянном искренне раскаялся, указав обстоятельства совершенного им преступления, добровольно возместил потерпевшей имущественный ущерб, принес ей свои извинения, работает, имеет семью и малолетнего ребенка, который страдает рядом хронических тяжелых заболеваний, характеризуется по месту жительства, работы и в быту положительно, сам имеет хроническое заболевание. Перечисленные выше обстоятельства, суд в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ учитывает как смягчающие наказание Прохорова А.В. Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Прохорова А.В. суд признает в его деянии рецидив преступлений, поскольку Прохоров настоящее умышленное преступление совершил в период непогашенных судимостей за совершение тяжких преступлений, вследствие чего при назначении наказания применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, определяющей порядок назначения наказаний при рецидиве преступлений. По этому основанию суд не применяет при назначении наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ определяющей порядок назначения наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ. С учетом фактических (конкретных) обстоятельств уголовного дела, личности подсудимого, материального положения подсудимого, а также материального положения его семьи, суд назначает Прохорову А.В. наказание в виде лишения свободы, с назначением дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Вместе с тем, учитывая, данные, характеризующие личность подсудимого, который совершил умышленное преступление средней тяжести, в настоящее время работает, имеет семью, ребенка, нуждающегося в постоянном медицинском лечении и содержании, с учетом вышеприведенных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в целях соблюдения прав малолетнего ребенка, суд признает, что достижение целей наказания и исправление виновного возможно без реального отбытия наказания, вследствие чего применяет к назначенному наказания положения ст. 73 УК РФ, сохраняя в соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору Читинского районного суда Читинской области от ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы подлежит исполнению самостоятельно. Возмещение процессуальных издержек, связанные с участием защитников Прохорова А.В. в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, - П Р И Г О В О Р И Л: Признать Прохорова Александра Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ признать в деянии Прохорова А.В. рецидив преступлений и на основании ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с ограничением свободы, сроком на 1 (один) год. Дополнительное наказание – ограничение свободы Прохорова А.В. установить в виде: не покидать квартиру, расположенную по адресу: <адрес> период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; не выезжать за пределы территории г. Чита; не посещать места распития спиртных напитков, развлекательных учреждений; не посещать места проведения массовых мероприятий, не участвовать в указанных мероприятиях; не изменять место жительства, работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы исполнять самостоятельно. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Прохорову А.В. основное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок в 4 (четыре) года. Возложить на осужденного Прохорова А.В. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации. Возложить на условно осужденного Прохорова А.В. исполнение обязанностей в течение одного месяца после постановления приговора встать на учет в уголовно исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специального государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно проходить регистрацию в данном государственном органе, в случае увольнения с работы, вновь в течение одного месяца трудоустроится, доказать поведением свое исправление. Сохранить условно-досрочное освобождение Прохорова А.В. по приговору Читинского районного суда Читинской области от ДД.ММ.ГГГГ. Избранную в отношении Прохорова А.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить. Вещественные доказательства, возвращенные потерпевшей Б.А.Э., после вступления приговора в законную силу оставить потерпевшей по принадлежности, а DVD+R диск – хранить при уголовном деле. Процессуальные издержки, связанные с участием защитников осужденного Прохорова А.В. в уголовном судопроизводстве по назначению отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации. Приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения приговора, путем подачи кассационной жалобы или кассационного представления в Центральный районный суд г. Читы. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК Российской Федерации, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы либо представления, в тот же кассационный срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции в судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда, и в тот же срок со дня вручения им копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих их интересы. Судья: А.А. Тишинский