Дело № 1-566-2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г.ЧИТА 20 ИЮЛЯ 2011 ГОДА

Центральный районный суд г.Читы в составе

председательствующего судьи Янченко Е.Ю.

при секретаре Пряженниковой Н.Е.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г.Читы Зозулина А.В.

защитника Ларионовой Н.А., адвоката палаты адвокатов Забайкальского края, представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

подсудимого Воробьева А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании, без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном гл.40 УК РФ, материалы уголовного дела в отношении

Воробьева А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Воробьев А.В. дал заведомо ложные показания свидетеля в суде.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ после 14 часов Воробьев был вызван в зал судебного заседания Центрального районного суда <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> для допроса в качестве свидетеля по уголовному делу по обвинению Г.Ю.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ.

Будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний свидетеля в суде, Воробьев в зале судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ после 14-00 часов, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности суда по отправлению правосудия и желая их наступления, умышленно, желая помочь Г.Ю.А. избежать уголовной ответственности за совершенное преступление, в ходе допроса в качестве свидетеля в судебном заседании дал заведомо ложные показания об имеющих, согласно ст.73 УПК РФ, существенное значение обстоятельствах уголовного дела, подлежащих доказыванию, а именно – о том, что ДД.ММ.ГГГГ он, находясь возле <адрес> совместно с М., С., П.,, Г.Ю.А. и Х. распивали спиртное. В ходе распития спиртного Х. опьянел и упал со ступеней крыльца на землю, при этом жалоб на болевые ощущения не высказывал. После чего Воробьев и Г.Ю.А. унесли Х. в беседку, находящуюся в этом же дворе и положили спать. На следующий день Воробьев узнал, что Х. скончался в больнице. Воробьеву неизвестно кто причинил телесные повреждения Х.. Г.Ю.А. ему об обстоятельствах избиения Х. ничего не рассказывал, а также не оставлял каких-либо вещей в душе Воробьева. Далее, ДД.ММ.ГГГГ после 10 часов Воробьев был вызван в зал судебного заседания Центрального районного суда <данные изъяты> для допроса в качестве свидетеля по уголовному делу по обвинению Г.Ю.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ. Будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний свидетеля в суде, Воробьев в зале судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ после 10-00 часов, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности суда по отправлению правосудия и желая их наступления, умышленно, желая помочь Г.Ю.А. избежать уголовной ответственности за совершенное преступление, в ходе допроса в качестве свидетеля в судебном заседании дал заведомо ложные показания об имеющих, согласно ст.73 УПК РФ, существенное значение обстоятельствах уголовного дела, подлежащих доказыванию, а именно – о том, что Г.Ю.А. у него каких-либо вещей не оставлял и не рассказывал о том, что избил Х.. Приговором Центрального районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, Г.Ю.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, к показаниям свидетеля Воробьева, данным в ходе предварительного следствия по уголовному делу и в судебном заседании, суд отнесся критически, признав их не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и противоречащими иным доказательствам по уголовному делу, согласно которым достоверно установлено, что между Воробьевым и Г.Ю.А. состоялся разговор, в ходе которого последний рассказал об обстоятельствах избиения Х., а также оставил у Воробьева кроссовки со следами вещества бурого цвета, данными Воробьевым с целью помочь Г.Ю.А. избежать уголовной ответственности за совершенное преступление.

Наказание за преступление, совершенное Воробьевым А.В. не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено Воробьевым А.В. добровольно, после проведения консультации с защитником. Он полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, обвинение Воробьеву понятно, и он согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе следствия, с квалификацией деяния. Поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Защитник подсудимого адвокат Ларионова Н.А. поддержала ходатайство своего подзащитного и пояснила, что он заявил его добровольно, после предоставленной ему необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства Воробьеву разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель помощник прокурора Центрального района г.Читы Зозулин А.В. выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение, предъявленное Воробьеву А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 УК РФ, как и квалификация деяния, подтверждены собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного заключения. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе произведенного предварительного расследования не имеется.

Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому не имеется.

Суд квалифицирует действия Воробьева А.В. по ч.1 ст.307 УК РФ, поскольку он дал заведомо ложные показания свидетеля в суде.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, а также требования ст.60 УК РФ и ст. 316 УПК РФ.

Судом установлено, что Воробьев А.В. на учетах <данные изъяты>

Суд признает смягчающими наказание обстоятельствами: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, постоянного места работы, матери-инвалида.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.

При данных обстоятельствах, исходя из того, что Воробьев А.В. совершил преступление небольшой тяжести, раскаялся, способен принести пользу обществу, суд приходит к убеждению о восстановлении социальной справедливости и возможности исправления виновного путем назначения наказания в виде штрафа.

Учитывая имущественное положение осужденного, возможности получения им дохода, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, суд назначает штраф с рассрочкой выплаты платежа частями на срок три месяца.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, согласно ст. 316 ч. 10 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

Руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Воробьева А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 УК РФ и назначить наказание с применением требований ч.7 ст.316 УПК РФ: в виде штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей, с рассрочкой выплаты штрафа частями по 1000 рублей сроком на три месяца.

Воробьеву А.В. избрать меру пресечения - подписку о невыезде, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, путем подачи кассационной жалобы или кассационного представления в Центральный районный суд г.Читы. В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы либо представления, в тот же кассационный срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий подпись Е.Ю.Янченко