Дело № 1-498-2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г.ЧИТА 14 ИЮНЯ 2011 ГОДА

Центральный районный суд г.Читы в составе

председательствующего судьи Янченко Е.Ю.

при секретаре Румянской О.Н.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г.Читы Архипова Д.В.

потерпевшего Боровского Е.М.

защитника Чипизубовой Т.А., адвоката палаты адвокатов Забайкальского края, представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

подсудимого Нескоромных В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании, без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном гл.40 УК РФ, материалы уголовного дела в отношении

Нескоромных В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, ранее судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.1 ст.116 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Нескоромных В.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Кроме того, Нескоромных В.А. совершил побои, то есть нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ.

Преступления совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов Нескоромных В.А. находился по адресу: <адрес> Б.Е.М., где в ходе совместного распития спиртных напитков у Нескоромных В.А. внезапно возник преступный умысел, направленный на открытое хищение сотового телефона «<данные изъяты>» стоимостью 1000 рублей. Осознавая общественно опасный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, реализуя задуманное, Нескоромных В.А., с целью облегчения совершения преступления, под предлогом производства звонка, высказал Б.Е.М. требование на передачу сотового телефона, Б.Е.М., не подозревая о наличии у Нескоромных В.А. преступного умысла, на требование последнего передал в руки Нескоромных В.А. сотовый телефон «<данные изъяты>». Нескоромных В.А., продолжая свои преступные действия, вытащив из переданного ему сотового телефона сим-карту, открыто похитил принадлежащий Б.Е.М. сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью 1000 рублей. С похищенным Нескоромных В.А с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым Б.Е.М. материальный ущерб на сумму 1000 рублей.

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов у Нескоромных В.А., находящегося по адресу: <адрес>, после совершения грабежа в отношении Б.Е.М., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Б.Е.М., возник умысел на причинение побоев Б.Е.М.. Осознавая общественно опасный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения физической боли и желая их наступления, Нескоромных В.А. кулаками умышленно нанес удары по лицу Б.Е.М., причинив кровоподтеки с отеком мягких тканей в окружности правого и левого глаза, поверхностные раны на верхней и нижней губе, причинившие физическую боль, но не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку, квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Наказание за преступления, совершенные Нескоромных В.А. не превышает 10 лет лишения свободы, по каждой статье обвинения. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено Нескоромных В.А.добровольно, после проведения консультации с защитником. Он полностью признал свою вину в совершении инкриминируемых ему деяний, обвинение Нескоромных понятно, и он согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе следствия, с квалификацией деяния. Поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Защитник подсудимого адвокат Чипизубова Т.А. поддержала ходатайство своего подзащитного и пояснила, что он заявил его добровольно, после предоставленной ему необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства Нескоромных разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель помощник прокурора Центрального района г.Читы Архипов Д.В. выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Б.Е.М. в судебном заседании заявил о своем согласии на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства, настаивая на назначении мягкого наказания, поскольку претензий к Нескоромных В.А. не имеет, ущерб ему возмещен.

Обвинение, предъявленное Нескоромных В.А. в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.1 ст.116 УК РФ (в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011 года), как и квалификация деяния, подтверждены собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного заключения. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе произведенного предварительного расследования не имеется.

Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому не имеется.

Суд квалифицирует действия Нескоромных В.А. по ч.1 ст.161 УК РФ (в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011 года), поскольку он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, и по ч.1 ст.116 УК РФ (в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011 года), поскольку он совершил побои, то есть нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, мнение потерпевшего, не настаивающего на суровом наказании, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, а также требования ст.60 УК РФ и ст. 316 УПК РФ.

Судом установлено, что Нескоромных В.А. на учетах <данные изъяты>

Суд признает смягчающими наказание обстоятельствами: признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие фактически брачных отношений, постоянное место жительства, возмещение причиненного ущерба потерпевшему.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях Нескоромных В.А., суд признает рецидив преступлений, поскольку он совершил преступления средней тяжести и небольшой тяжести, будучи ранее судимым за совершение тяжкого преступления, судимость за которое в установленном законом порядке не снята и не погашена.

Согласно ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание подсудимому суд признает - рецидив преступлений, считает необходимым назначить ему наказание в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание, что подсудимым совершено два преступления, при рецидиве преступлений, в непродолжительный срок после отбытия наказания по предыдущему приговору, суд, назначая за преступления средней тяжести вид наказания лишение свободы без дополнительного наказания, приходит к выводу, что целей наказания, восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, можно достичь, назначив наказание в виде лишения свободы реально, так как иной менее строгий вид не сможет обеспечить целей наказания.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ суд определяет Нескоромных В.А. вид исправительного учреждения – колонию строгого режима.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, согласно ст. 316 ч. 10 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Нескоромных В.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ (в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011 года), ч.1 ст.116 УК РФ (в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011 года), признать, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, в действиях Нескоромных В.А. рецидив преступлений, и назначить наказание с применением требований ч.7 ст.316 УПК РФ:

по ч.1 ст.161 УК РФ (в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011 года) – 1 (один) год лишения свободы;

по ч.1 ст.116 УК РФ (в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011 года) - 3 месяца исправительных работ с удержанием в доход государства 10% из заработной платы;

На основании ст.69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить Нескоромных В.А. окончательно 1 (один) год лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения – заключение под стражу – оставить без изменения.

Срок наказания исчислять с момента вынесения приговора – с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Судебные издержки по уголовному делу, в виде оплаты труда адвоката, отнести за счет Федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, путем подачи кассационной жалобы или кассационного представления в Центральный районный суд г.Читы. В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы либо представления, в тот же кассационный срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий Е.Ю.Янченко