Дело 1-511-10
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд г.Читы в составе:
Председательствующего, судьи Ловкачева А.В.,
при секретаре Мартыненко Т.М.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г.Читы Асфандьяровой И.А., потерпевшей С.И.Б.,
Адвоката Катамадзе О.В., удостоверение .., ордер .. от .. г.,
Подсудимой Васильевой Е.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чите .. года в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ уголовное дело по обвинению:
Васильевой Евгении Валерьевны, родившейся .. года в .. Читинской области, гражданки РФ, со средним образованием, не замужней, не работающей, зарегистрированной по адресу: .. .. .., судимой:
.. года Краснокаменским городским судом по ст. 158 ч.3, 222 ч.1, 226 ч.3 п.Б УК РФ, с учетом изменений, внесенных судебной коллегией по уголовным делам Читинского областного суда от.. года, к 5 годам 6 месяцам л/свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; .. года Черновским районным судом г. Читы по ст. 158 ч.3 УК РФ к 2 годам л/свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; .. года Краснокаменским городским судом Читинской области по ст. 158 ч.2 п. А,Б,В,Г УК РФ к 3 годам л/свободы без штрафа, ст. 69 ч.5 Ук РФ присоединено наказание по приговору от .. года и Черновского районного суда г. Читы от .. года и окончательно к отбытию 6 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождена от наказания .. года условно-досрочно на 2 года 7 месяцев 25 дней; в настоящее время осуждена Забайкальским районным судом Забайкальского края от .. года по ст.30 ч.3 – 158 ч.2 п.Б УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст. 79 ч.7 и 70 УК РФ присоединено наказание по приговору от .. года, всего, с учетом изменений, внесенных судебной коллегией по уголовным делам Читинского областного суда от .. года, к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, в данное время отбывает наказание, -
- в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.В УК РФ, -
У С Т А Н О В И Л
Васильева Е.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: .. года около 10 часов 00 минут Васильева Е.В. будучи стажером в должности продавца находилась в помещении отдела «Кокетка», расположенного по .. в ... Увидев оставленный в сейфе ключ, у нее возник умысел на тайное хищение денежных средств, находящихся в сейфе. Осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, Васильева Е.В., пользуясь тем, что продавец отдела А.С.С. за ее действиями не наблюдает и не может помещать осуществлению задуманного, .. года около 10 часов 00 минут находясь по вышеуказанному адресу, воспользовавшись оставленным ключом, открыла сейф, откуда тайно похитила денежные средства в сумме 30000 рублей, принадлежащие ИП «С.И.Б.», после чего с места преступления скрылась, похищенными деньгами распорядилась по своему усмотрению, причинив значительный материальный ущерб ИП «С.И.Б.» на сумму 30000 рублей.
Подсудимая Васильева Е.В. вину в совершении преступления признала полностью, раскаялась в содеянном. При ознакомлении с материалами уголовного дела им было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании Васильева Е.В. поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив суду, что обвинение ей понятно, с предъявленным обвинением она согласна, в том числе с обстоятельствами, на которых оно основано и которые являются составляющими элементами преступления, согласна с гражданским иском, как в части возмещения материального, так и в части компенсации морального вреда, причиненного преступлением.
Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимой Васильевой Е.В. заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе и невозможность обжалования приговора по основаниям, предусмотренным п.1 ст. 379 УПК РФ. Защитником Васильевой Е.В. – адвокатом Катамадзе О.В. данное ходатайство поддержано. Государственный обвинитель выразил согласие о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, так как мера наказания по санкции статьи, которая инкриминируется Васильевой Е.В. не превышает 10 лет лишения свободы.
Потерпевшая С.И.Б. не возражает против особого порядка рассмотрения дела и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, исковые требования поддерживает в полном объеме.
Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.
Суд приходит к выводу о том, что обвинение Васильевой Е.В. в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия Васильевой Е.В. суд квалифицирует по п.В ч.2 ст.158 УК РФ.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, которая вину признала полностью, в содеянном раскаялась, просила прощения у потерпевшей. При назначении наказания суд также руководствуется требованиями ст.316 УПК РФ.
Смягчающим наказание обстоятельством суд, в соответствии со ст. 61 ч.1 п.И УК РФ признает явку с повинной Васильевой Е.В.. Также смягчающими наказание обстоятельствами суд признает признание ею вины и ее раскаяние, о чем свидетельствует избранный порядок уголовного судопроизводства.
Поскольку Васильева совершила умышленное преступление лицом, судимым за ранее совершенное умышленное преступление, суд на основании ст. 68 ч.2 УК РФ.
Учитывая данные о личности подсудимой и конкретные обстоятельства дела суд приходит к выводу о назначении ей наказания в виде лишения свободы.
Решая вопрос в части гражданского иска, заявленного потерпевшей С.И.Б. суд на основании ст.1064, ГК РФ и с учетом признания иска гражданским ответчиком, находит иск в части возмещения вреда материального подлежащим удовлетворению и взысканию с подсудимой в заявленном объеме, также и в части компенсации морального вреда, руководствуясь ст. 151, 1099-1101, поскольку совершенным преступлением потерпевшей Васильевой причинены нравственные страдания, с учетом признания иска гражданским ответчиком, применяя принцип разумности и справедливости, находит требования потерпевшей С.И.Б. о компенсации морального вреда в сумме 30000 рублей обоснованными и соответствующими характеру и степени причиненных нравственных страданий.
На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299, 303-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд, -
П Р И Г О В О Р И Л
Васильеву Евгению Валерьевну признать виновной в совершении преступления по ст.158 ч.2 п.В УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы. По правилам ст. 69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения наказаний присоединить наказание по приговору от .. года и окончательно назначить наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения осужденной Васильевой Е.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Срок отбывания наказания исчислять с .. года. Зачесть в срок отбывания наказания время, фактически отбытого наказания по приговору от .. года, в период с .. года по .. года.
Взыскать с Васильевой Евгении Валерьевны в пользу С.И.Б., в счет возмещения материального вреда – 30000 (тридцать тысяч) рублей и в счет компенсации морального вреда – 30 000 рублей.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию Забайкальского краевого суда в течение десяти суток со дня его провозглашения. Осужденная вправе в тот же кассационный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть сообщено в кассационной жалобе, а также вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции избранного ею по своему усмотрению защитника. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ.
Председательствующий: судья Ловкачев А.В.