Уголовное дело № 1-235/2010

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

гор. Чита 28 декабря 2010 года

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Тишинского А.А.,

при секретаре Муравицкой А.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Читы Чепцова Ю.Ф.,

подсудимого Романова Александра Юрьевича,

защитников подсудимого Романова А.Ю. – адвоката Сигачева П.С., представившего удостоверение адвоката № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании, уголовное дело в отношении:

РОМАНОВА Александра Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, русского, женатого, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, со средним специальным образованием, работающего <данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

1. 06 декабря 1999 года Центральным районным судом г. Читы по п. «а» ч. 3 ст. 226, п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года;

2. 26 декабря 2001 года тем же судом по п.п. «а, б, в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 5 годам лишения свободы;

3. 11 июня 2002 года тем же судом по п.п. «а, б, в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режим, освободившегося условно-досрочно 07 июня 2004 года на неотбытый срок 2 года 7 месяцев 22 дня, с мерой пресечения в виде заключения под стражу, содержащегося под стражей с 08 июля 2008 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228¹, ч. 1 ст. 228¹, ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 228¹ УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый Романов Александр Юрьевич совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, совершил незаконный сбыт наркотических средств, а также совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. Преступления совершены в г. Чита при следующих обстоятельствах:

Романов А.Ю., преследуя цель обогащения, в период до 12 часов 30 минут 24 января 2008 года при неустановленных обстоятельствах, имея при этом намерения на незаконный сбыт наркотического средства – смеси, содержащей моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), действуя умышленно, из корыстных побуждении, незаконно приобрел у неустановленного лица наркотическое средство – смесь, содержащую моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) обшей массой 0,073 грамма, которые внесены в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № 76 от 07 февраля 2006 года, находящееся в одном бумажном свертке, после чего, продолжая свой преступный умысел, в этот же день около 12 часов 30 минут Романов, находясь в районе кольцевой развязки автодороги школа № <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, имея умысел на корыстное обогащение путем незаконного сбыта наркотического средства – смеси, содержащей моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) общей массой 0,073 грамма, не зная, что в отношении него проводятся оперативно-розыскные мероприятия, направленные на изъятие из незаконного оборота наркотических средств, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотического средства, намереваясь незаконно сбыть, продал за 200 рублей гражданину под псевдонимом «Алиев», привлеченному в качестве покупателя, наркотическое средство – смесь, содержащую моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) общей массой 0,073 грамма, содержащуюся в одном бумажном свертке.

Кроме того, 28 января 2008 года около 16 часов Романов А.Ю., находясь по адресу г. Чита в районе остановки троллейбусного депо, расположенной в мкр. Северный, действуя умышленно, из корыстных побуждений, продал за 1200 рублей, то есть незаконно сбыл М.О.В. наркотическое средство – смесь, содержащую моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), которое внесено в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № 76 от 07 февраля 2006 года, общей массой 0,268 грамма, находящуюся в шести бумажных свертках, обладателем которого он стал при неустановленных обстоятельствах, после чего М.О.В. была задержана в этот же день сотрудниками ОС РУФСКН России по Читинской области и при личном досмотре у неё изъято наркотическое средство.

Далее, Романов А.Ю., являясь лицом, зависимым от употребления наркотических средств опийной группы, нигде не работающий, в связи с чем нуждающийся в денежных средствах, из корыстных побуждений, имея намерения на незаконный сбыт наркотических средств и получение материальной выгоды для себя, действуя умышленно, в период не позднее 30 января 2008 года вступил в преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств на территории Центрального района г. Чита с С.А.В, в отношении которого постановлен обвинительный приговор, вступивший в законную силу.

С целью осуществления своего преступного умысла направленного на незаконный сбыт наркотического средства – смеси моноацетилморфина и диацетилморфина (героина), массой 0,167 грамм, содержащегося в шести бумажных свертках, которое внесено в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации» и согласно Постановлению Правительства РФ от 07 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228¹ и 229 УК РФ» к крупному размеру не относится, обладателями которого С.А.В и Романов А.Ю. стали при неустановленных обстоятельствах в период не позднее 30 января 2008 года, они незаконно хранили наркотическое средство при себе в карманах одежды с целью дальнейшего сбыта, и часть наркотического средства незаконно сбыли при следующих обстоятельствах.

Так, 30 января 2008 года в 14 часов 30 минут С.А.В и Романов А.Ю., находясь рядом с АЗС № 2 «Нефтемаркет», расположенной по <адрес>, действуя умышленно, совместно и согласованно, по предварительному сговору между собой, во исполнение своего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотического средства – смеси моноацетилморфина и диацетилморфина (героина) общей массой 0,167 грамм и извлечение материальной выгоды для себя, не зная, что в отношении них проводятся оперативно-розыскные мероприятия, направленные на изъятие из незаконного оборота наркотических средств, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотического средства, намереваясь незаконно сбыть, продали за 400 рублей сотруднику ОС УФСКН России по Забайкальскому краю Д.С.М., участвующему в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» в качестве покупателя, наркотическое средство – смесь моноацетилморфина и диацетилморфина (героина) массой 0,024 грамма, содержащуюся в двух бумажных свертках, обладателями которого С.А.В и Романов стали при неустановленных обстоятельствах в период не позднее 30 января 2008 года, при этом, С.А.В, осуществляя совместный с Романовым преступный умысел, направленный на сбыт наркотического средства – смеси моноацетилморфина и диацетилморфина (героина), получил денежные средства от сотрудника Д.С.М., а Романов, действуя согласованно, передал Д.С.М. наркотическое средство.

Далее, 31 января 2008 года в 16 часов 17 минут С.А.В и Романов А.Ю., находясь около здания, расположенной по <адрес>, действуя умышленно, совместно и согласованно, по предварительному сговору между собой, во исполнение своего вышеуказанного преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотического средства – смеси моноацетилморфина и диацетилморфина (героина) общей массой 0,167 грамм и извлечение материальной выгоды для себя, при аналогичных обстоятельствах, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотического средства, намереваясь незаконно сбыть, продали за 200 рублей гражданину под псевдонимом «Николай», участвующему в качестве покупателя, наркотическое средство – смесь моноацетилморфина и диацетилморфина (героина) массой 0,028 грамм, содержащееся в одном бумажном свертке, обладателями которого С.А.В и Романов стали при невыясненных обстоятельствах в период не позднее 30 января 2008 года, при этом Романов получил денежные средства от гражданина под псевдонимом «Николай», а С.А.В передал этому гражданину наркотическое средство.

31 января 2008 года в 16 часов 20 минут С.А.В и Романов А.Ю., находясь по вышеуказанному адресу, при аналогичных обстоятельствах, в том же групповом сочетании, действуя умышленно, совместно и согласованно, по предварительному сговору между собой, во исполнение своего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотического средства – смеси моноацетилморфина и диацетилморфина (героина) общей массой 0,167 грамм и извлечение материальной выгоды для себя, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», намереваясь незаконно сбыть, продали за 200 рублей сотруднику ОС УФСКН России по Забайкальскому краю Д.С.М., участвующему в этом мероприятии в качестве покупателя, наркотическое средство – смесь моноацетилморфина и диацетилморфина (героина) массой 0,036 грамм, содержащееся в одном бумажном свертке, обладателями которого С.А.В и Романов стали при неустановленных обстоятельствах в период не позднее 30 января 2008 года, при этом Романов получил денежные средства от сотрудника Д.С.М., а С.А.В передал последнему наркотическое средство.

Кроме этого, до 17 часов 45 минут 31 января 2008 года Романов А.Ю., действуя в преступном сговоре с С.А.В, осуществляя совместный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства – смеси моноацетилморфина и диацетилморфина (героина) общей массой 0,167 грамм и извлечение материальной выгоды для себя, действуя умышленно, находясь около здания, расположенного по <адрес> <адрес> <адрес>, намеревались незаконно сбыть, и ожидая покупателей наркотического средства – смеси моноацетилморфина и диацетилморфина (героина) массой 0,079 грамм, незаконно храня его в карманах одежды, обладателями которого С.А.В и Романов стали при невыясненных обстоятельствах в период не позднее 30 января 2008 года. Однако С.А.В и Романов не довели свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт вышеуказанного наркотического средства до конца по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками ОС УФСКН РФ по Забайкальскому краю и в карманах одежды Романова при проведении оперативно-розыскного мероприятия в помещении УФСКН РФ по Забайкальскому краю, расположенном по адресу <адрес>, 31 января 2008 года в 17 часов 45 минут у Романова А.Ю. обнаружено и изъято наркотическое средство – смесь моноацетилморфина и диацетилморфина (героина) общей массой 0,079 грамм в двух бумажных свертках.

Подсудимый Романов А.Ю. вину в предъявленном ему обвинении не признал, отрицая свою причастность к совершению преступлений. Настаивает, что наркотическое средство он как один, так и вместе с С.А.В никогда не сбывал, а лишь употреблял героин, приобретая его лишь для личного употребления у цыганки по имени Галина. Подтверждает, что он действительно был задержан сотрудниками наркоконтроля около здания Железнодорожного районного суда г. Читы, где находился вместе с Я.А.А. и С.А.В, при этом у него Л.А.Ю. были изъяты не 2 свертка с героином, а 5 или 6, которые он приобрел и хранил для личного употребления. В дальнейшем, Л.А.Ю. вымогал у него деньги в сумме 200000 рублей, с целью освобождения от уголовной ответственности, в связи, с чем Л.А.Ю. его отпустил из спецприемника, чтобы он нашел деньги. В связи с тем, что всю сумму он не смог найти, деньги Л.А.Ю. решил не отдавать и поэтому уехал из г. Чита, однако впоследствии был задержан. Считает, что уголовное дело в отношении него сфабриковано оперативными сотрудниками наркоконтроля и следователем Т.Е.В..

Вместе с тем, в ходе предварительного следствия, Романов А.Ю., допрошенный в качестве подозреваемого, показания которого в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены, в присутствии защитника, после разъяснения ему прав о обязанностей, предусмотренных ст. 46 УПК РФ и положений ст. 51 Конституции РФ, пояснял, что наркотические средства употребляет с 1998 года. 24 января 2008 года он встретился с С.А.В Алексеем, которому рассказал, что употребляет героин. Он предложил одну дозу С.А.В, после чего они вместе с С.А.В стали употреблять героин. Примерно в середине января 2008 года он познакомился с цыганкой, представлявшейся русскими именами, в том числе Рита. С данной цыганской они договорились о приобретении героина, после чего 24 января 2008 года она передала им десять «дорог» с героином по цене 100 рублей за дозу. После встречи с Ритой, он и С.А.В договорились сбывать наркотическое средство героин по цене 150 рублей за дозу. Они решили, что С.А.В будет получать деньги от наркозависимых лиц, а он будет созваниваться с Ритой и покупать у нее героин для дальнейшей продажи и отдавать уже его покупателям. До 31 января 2008 года он и С.А.В ежедневно продавали героин в разных местах г. Чита. 31 января 2008 года он и С.А.В в дневное время находились у здания по <адрес>, где сбывали героин по ранее достигнутой договоренности, а именно С.А.В получал деньги, а он передавал героин, и не исключает, что возможно среди лиц, приобретавших героин, были сотрудники наркоконтроля, которыми они были задержаны, доставлены в здание Управления ФСКН, при этом у него при личном досмотре было обнаружено и изъято два бумажных свертка с героин и деньги в сумме 700 рублей, полученные от сбыта героина и которые в момент задержания передал ему С.А.В. Все изъятое упаковали, опечатали, все было заверено подписями понятых и им. Свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Желал активно содействовать органам Наркоконтроля в изобличении цыганки, представляющейся именем Рита и других лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотиков. (том 2 л.д. 98 – 101)

Причину изменения показаний в суде подсудимый Романов А.Ю. пояснил, что он не исключает, что подписал данный протокол допроса, однако в момент дачи показаний находился в состоянии наркотическом опьянении, никакие показания следователю Т.Е.В. не давал, и соответственно подписал составленный следователем протокол не читая. Указанные в протоколе допроса сведения не соответствуют действительности.

Согласно пояснений следователя Т.Е.В., в производстве которой находилось уголовное дело, показания которой оглашены в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ее производстве находилось уголовное дело по обвинению Романова. Романов, как и свидетели, в том числе М.О.В., были допрошены ею в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Романов допрашивался в присутствии адвоката, в отсутствии оперативных сотрудников, при этом свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, и Романов не говорил, что в отношении него оперативными сотрудниками оказывалось давление. Романов изначально дал признательные показания и активно способствовал раскрытию дела, однако после его розыска, отказался от ранее данных показаний. (том 5 л.д. 189 – 190)

Согласно показаний свидетеля Л.А.Ю. мера пресечения в виде подписки о невыезде в отношении Романова А.Ю. была применена следователем, по причине того, что Романов дал признательные показания, стал содействовать в изобличении лиц, осуществляющих незаконным оборотом наркотических средств, при этом какого-либо давления на Романова ни им, ни иными оперативными сотрудниками не оказывалось, с Романова денежные средства с целью его освобождения от уголовной ответственности он не требовал, наркотические средства у Романова он не забирал и не клал ему два свертка в карман. Наркотическое средство и деньги у Романова были изъяты в ходе его личного досмотра.

Из заключения служебной проверки следует, что проверялись основания освобождения Романова на подписку о невыезде, данные обстоятельства были обусловлены тем, что Романов согласился сотрудничать с органами следствия, дал признательные показания, рассказал о поставщиках наркотического средства, в связи с чем было принято решение о применении в отношении Романова меры пресечения в виде подписки о невыезде, которую впоследствии Романов нарушил. Факт вымогательства денег у Романова проведенной проверкой установлен не был.

Анализируя показания подсудимого Романова А.Ю. данные им в ходе предварительного следствия и в процессе судебного разбирательства, суд наиболее полными и достоверными признает показания Романова данные им в ходе предварительного следствия, где он подробно описывает события совершенных преступлений, свои действия и действия С.А.В, указывая источник приобретения наркотического средства героин, время и место его сбыта. Эти показания Романова объективно подтверждены совокупностью иных показаний, положенных в основу обвинительного приговора и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в процессе судебного заседания. Романов на предварительном следствии был допрошен с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с участием защитника, самостоятельно, подробно давал показания, при этом каких-либо замечаний на содержание протокола допроса ни Романов, ни его защитник не высказывали.

При таких обстоятельствах, довод Романова о том, что первоначальные показания он не давал, а протокол возможно подписал не читая, суд признает не состоятельными.

Довод Романова о его нахождении в момент допроса в состоянии наркотического опьянения также является надуманным, поскольку это опровергнуто следователем, производившем допрос и кроме того, допрос произведен в присутствии защитника, деятельность которого направлена на осуществление защиты, в том числе и контроль за соблюдением прав своего подзащитного.

Изменение показаний Романовым в процессе судебных разбирательств суд расценивает как избранный им способ защиты, направленный на избежание уголовной ответственности и наказания за содеянное и относится к ним критически.

Несмотря на непризнание вины подсудимым Романовым А.Ю., его виновность в совершении вышеуказанных преступлений, при установленных судом обстоятельствах с учетом совокупности исследованных и проанализированных судом доказательств, представленных стороной обвинения, доказана. Так вина подсудимого Романова доказана показаниями свидетелей, заключением судебных экспертиз, результатами оперативно-розыскной деятельности и иными письменными доказательствами, исследованными судом.

Так, свидетель под псевдонимом «Алиев» суду пояснил, что о том, что наркотические средства опийной группы употреблял эпизодически с июня 2007 года. Героин для собственного употребления он с начала января 2008 года приобретал у молодого человека по имени Александр, по прозвищу «Ромаха» по цене 150 - 200 рублей за дозу. Договаривались по телефону о встрече, они обычно встречались в районе ЦРММ или в районе Каштакского кольца на границе микрорайона Северный и пос. Каштак. В середине января 2008 года сотрудникам наркоконтроля он рассказал об Александре и дал согласие на участие в оперативно-розыскных мероприятиях, где он выступал в качестве покупателя наркотических средств под псевдонимом «Алиев», так как он по сей день опасается за свою жизнь и здоровье, а также за жизнь и здоровье своих близких. 24 января 2008 года в 12 часов ему в наркоконтроле в присутствии понятых сотрудник вручил 200 рублей купюрами по 100 рублей, для покупки наркотических средств у Александра, при этом серии и номера купюр были переписаны в акт. Затем он вместе с сотрудниками наркоконтроля к кольцевой развязке автодороги школа № 17 пос. Каштак и г. Чита, где стояла машина как он помнит синего цвета с двумя дверьми, однако он может ошибаться, поскольку Романов постоянно ездил на разных машинах, в том числе на автомобиле белого цвета и на такси. В этой машине сидел Александр, к которому он подошел и приобрел на врученные ему 200 рублей один бумажный сверток с героином, после чего вернулся в машину к сотрудникам, которым сказал, что произвел закупку. По приезду в помещение наркоконтроля он в присутствии двух понятых добровольно выдал сотруднику приобретенный у Александра один бумажный сверток с находящимся внутри порошкообразным веществом, который был упакован, опечатан, после чего все присутствующие расписались. Каких-либо оснований оговаривать Александра у него нет.

Свидетель Г.Д.В. суду пояснил, что в их отделе имелась оперативная информация о мужчине по имени Александр, который в районе Каштакского кольца продавал героин по 200 рублей за одну дозу. Для проверки данной информации и пресечения его противоправной деятельности был разработан план проведения оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка» и «наблюдение». В качестве закупщика был привлечен гражданин под псевдонимом «Алиев», которому он 24 января 2008 года, в присутствии двух общественных представителей вручил отксерокопированные денежные средства в сумме 200 рублей купюрами по 100 рублей, серии и номера которых были переписаны в акт осмотра и передачи денежных купюр. После чего гражданин под псевдонимом «Алиев» вместе с К.Д.Е. выехали в район Каштакского кольца и по возращению «Алиев» добровольно выдал ему один бумажный сверток с порошкообразным веществом внутри, при этом они пояснили, что прибыв на место возле кольцевой развязки на выезде из пос. Каштак они в машине иностранного производства белого цвета увидели Александра, у которого «Алиев» приобрел бумажный сверток, а за происходящим наблюдал К.Д.Е.. Данный бумажный сверток он упаковал, опечатал, где общественные представители расписались, затем он составил акт добровольной выдачи, в котором все присутствующие лица расписались. В ходе дальнейшего проведения мероприятий была установлена личность мужчины по имени Александр которым являлся Романов А.Ю., при этом их отдел действовал самостоятельно, без ведома других отделов.

Свидетель К.Д.Е. пояснил, что 24 января 2008 года он принимал участие в оперативно-розыскных мероприятиях «проверочная закупка» и «наблюдение» в отношении мужчины по имени Александр, как позже было установлено подсудимого Романова А.Ю., который занимался незаконным сбытом наркотических средств в разных районах г. Чита. В присутствии двух общественных представителей Г.Д.В. были вручены отксерокопированные денежные средства в сумме 200 рублей гражданину под псевдонимом «Алиев», серии и номера которых были переписаны в акт осмотра и передачи денежных купюр. Он и гражданин под псевдонимом «Алиев» приехав к кольцевой развязке автодороги школа № 17 пос. Каштак г. Чита увидели машину иностранного производства белого цвета марки «Хонда», в которой сидел Романов, и к которому подошел «Алиев». «Алиев» о чем-то переговорил с Романовым, после чего передал последнему деньги, а тот дал что-то мелкое, после чего Романов уехал на машине в неизвестном направлении, а «Алиев» вернулся к нему в машину и сказал, что закупка состоялась. Приехав в Управление наркоконтроля, гражданином под псевдонимом «Алиев» добровольно выдал Г.Д.В. в присутствии общественных представителей один бумажный сверток с порошкообразным веществом внутри, пояснив, что приобрел его у мужчина по имени Александр в районе Каштакского кольца. Выданный сверток с содержимым был упакован, опечатан, заверен подписями участвующих в данном действии лиц, при этом был составлен соответствующий акт.

28 января 2008 года при дальнейшей проверке оперативной информации в отношении мужчины по имени Александр, на конечной остановке троллейбуса в мкр. Северный, он увидел девушку, которая была похожа на лицо употребляющее наркотики. Затем эта девушка подошла к подъехавшей машине иностранного производства белого цвета, переговорила с мужчиной находящимся в этой машине, затем передала ему что-то и взамен от мужчина получила что-то мелкое, после чего машина уехала. Они задержали девушку, которой оказалась М.О.В., которая была досмотрена в Управлении наркоконтроля и у нее обнаружили в присутствии понятых шесть бумажных свертков с наркотическим средством героин, которые были изъяты. По результатам медицинского освидетельствования М.О.В. находилась в состоянии наркотического опьянения, вызванного употреблением морфина. В ходе беседы М.О.В. пояснила, что наркотическое средство, под воздействием которого она находилась и наркотическое средство героин, который изъяли у нее при личном досмотре она приобрела в тот же день в мкр. Северный возле троллейбусной остановки у мужчины по имени Александр, по прозвищу «Ромаха».

Свидетель Б.Л.Г. суду пояснила, что 24 января 2008 года по просьбе сотрудников наркоконтроля она и Г.Т.М. участвовали в качестве понятых. В их присутствии сотрудник передал гражданину под псевдонимом «Алиев» отксерокопированные 200 рублей купюрами по 100 рублей, серии и номера которых были переписаны в составляемый акт, и ими сверены. При этом им разъяснили, что деньги передаются для проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотических средств в районе Каштакского кольца у мужчины по имени «Александр». В составленном акте и на ксерокопии они расписались и в представленных ей на обозрение документах действительно ее подписи.

Свидетель Г.Т.М. по обстоятельствам дела дала показания, аналогичные пояснениям свидетеля Б.Л.Г..

Свидетель Е.С.А. суду пояснила, что 24 января 2008 года по приглашению сотрудников наркоконтроля она участвовала в качестве понятой. В ее присутствии и присутствии второго понятого гражданин под псевдонимом «Алиев» добровольно выдал сотруднику один бумажный сверток с порошкообразным веществом внутри, пояснив, что приобрел его в этот же день в районе Каштакского кольца у мужчины по имени Александр. Выданный сверток был упакован, опечатан, где они поставили свои подписи, был составлен акт, где они также расписались, при этом в составленном документе все было отражено верно и подписи в нем принадлежат ей.

Свидетель Н.Т.Ю. суду пояснила, что 28 января 2008 года ближе к вечеру она по приглашению сотрудников наркоконтроля участвовала при личном досмотре женщины – М.О.В., в ходе личного досмотра которой было обнаружено и изъято в кармане меховой куртки в носовом платке шесть бумажных свертков с порошкообразным вещество внутри, которые были упакованы, опечатаны, где она и вторая понятая расписались. Также был составлен протокол личного досмотра, в котором все правильно было отражено в том числе и пояснения М.О.В., где они все расписались. Заявлений и замечаний ни от кого из присутствующих не поступило.

Свидетель под псевдонимом «Николай», показания которого в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ оглашены, в ходе предварительного следствия пояснял, что он вместе с Романовым приобретали героин, а затем Романов предложил ему приобретать героин у него, который продавал по 150 – 200 рублей за одну дозу в районе АЗС в мкр. Северный и в районе ЗабВО. В январе 2008 года Романов познакомил его с С.А.В, с которым вместе продавали героин. Сам он у них в день знакомства с С.А.В приобрел героин. Покупал героин он у них не один раз, иногда С.А.В брал у него деньги, а Романов передавал наркотики, иногда было наоборот, при этом о встречах он договаривался по телефону с Романовым. 29 января 2008 года договорившись с Романовым о встрече, они встретились в районе ЗабВО, где он при встрече отдал С.А.В 200 рублей, а стоящий рядом Романов передал ему один сверток с героином. 31 января 2008 года он принимал участие в оперативно-розыскных мероприятиях, проводимых в отношении Романова и С.А.В. Ему сотрудник наркоконтроля в присутствии понятых вручил отксерокопированные 200 рублей, при этом был составлен акт пометки и передачи денежных купюр. На <адрес> он приехал вместе с П.Д.Л. и Д.С.М., также туда приехали и Л.А.Ю., с З.В.Ю.. На месте они увидели Романова и С.А.В. Подойдя к ним он купил одну дозу наркотика, которую ему передал С.А.В, в Романов взял деньги. После него к С.А.В и Романову пошел Д.С.М., который также приобрел у них наркотики, которые они в дальнейшем добровольно, в присутствии понятых выдали в наркоконтроле, пояснив где и при каких обстоятельствах их приобрели. (том 3 л.д. 42 – 45, том 5 л.д. 193 – 194)

Свидетель Д.С.М. суду пояснил, что 30 января 2008 года были проведены оперативно-розыскные мероприятия «наблюдение» и «проверочная закупка» наркотических средств в отношении мужчин по имени Александр и Алексей, которые занимались сбытом героина по цене 150 – 200 рублей за дозу в разных районах г. Чита, при этом он был задействован в качестве покупателя наркотического средства. В дальнейшем было установлены эти лица, это Романов и осужденный С.А.В. Ему Л.И.А. передал отксерокопированные денежные средства в сумме 400 рублей, для проверочной закупки. Затем он вместе с П.Д.Л. и З.В.Ю. приехали к АЗС № 2 «Нефтемаркет», расположенной по <адрес>, где увидели С.А.В и Романова, к которым он подошел и приобрел два бумажных свертка с порошкообразным веществом, которые ему передал Романов, а С.А.В при этом забрал деньги. Вернувшись в машину они приехали в наркоконтроль, где он добровольно в присутствии общественных представителей выдал Л.И.А. приобретенные у Романова и С.А.В два свертка, которые были упакованы, опечатаны, заверены подписями общественных представителей. 31 января 2008 года с целью установления источника приобретения наркотических средств проводилась еще одна проверочная закупка у Романова и С.А.В наркотических средств, для производства которой ему Л.И.А. в присутствии общественных представителей вручил отксерокопированные 200 рублей. Приехав к зданию, расположенному по <адрес>, они увидели Романова и С.А.В. Изначально к Романову и С.А.В подошел гражданин под псевдонимом «Николай», который также был задействован в проведении оперативно-розыскных мероприятий, а затем к С.А.В и Романову подошел он, договорился с ними о покупке наркотиков, при этом переданные ему ранее 200 рублей он отдал Романову, а С.А.В передал ему один бумажный сверток с порошкообразным веществом. Вернувшись в машину к П.Д.Л. и гражданину под псевдонимом «Николай», он как и «Николай» пояснил, что закупка произведена и они вместе приехали в наркоконтроль, где он и гражданин под псевдонимом «Николай» добровольно выдали в присутствии общественных представителей приобретенные у С.А.В и Романова бумажные свертки с порошкообразным веществом внутри, которые были упакованы, опечатаны, заверены подписями всех участвующих лиц, при этом они пояснили обстоятельства приобретения наркотических средств.

Свидетель Л.И.А. пояснил, что 30 и 31 января 2008 года их отдел проводил оперативно-розыскные мероприятия «проверочная закупка» наркотического средства и «наблюдение» в отношении преступной группы мужчин по имени Александр и Алексей, который продавали героин по 200 рублей за одну дозу в разных частях г. Чита, в том числе в районе АЗС № 2 «Нефтемаркет», расположенной по <адрес> депо, как позже было установлено в отношении Романова и осужденного С.А.В. 30 января 2008 года в дневное время он оперативному сотруднику Д.С.М., а 31 января 2008 года с целью выявления возможных соучастников преступной группы и поставщика наркотического средства, Д.С.М. и гражданину под псевдонимом «Николай», привлеченных в качестве закупщиков наркотического средства, в присутствии общественных представителей выдал отксерокопированные и осмотренные денежные средства для проведения проверочной закупки, составил соответствующие акты осмотра и передачи денежных купюр, в которых расписались все участвующие лица, после чего 30 января 2008 года З.В.Ю., П.Д.Л. и Д.С.М. выехали к месту проведения ОРМ, а вернувшись Д.С.М. в присутствии понятых добровольно выдал два бумажных свертка с порошкообразным веществом внутри, которые он упаковал, опечатал, и скрепил подписями общественных представителей. 31 января 2008 года З.В.Ю., Л.А.Ю., В.Е.А. и гражданин под псевдонимом «Николай» на одной машине, а Д.С.М. и П.Д.Л. на другой машине выехали к месту проведения ОРМ, а по возвращению Д.С.М. и гражданин под псевдонимом «Николай» в присутствии общественных представителей добровольно выдали, сначала «Николай» один бумажный сверток с порошкообразным веществом внутри, а затем аналогичным способом выдал Д.С.М. один бумажный сверток с порошкообразным веществом внутри, которые, каждый в отдельности были упакованы, опечатаны и скреплены подписями общественных представителей.

Свидетель Л.А.Ю. суду пояснил, что 31 января 2008 года их отделом проводились оперативно-розыскные мероприятия «проверочная закупка» наркотического средства и «наблюдение» в отношении преступной группы в составе Романова и С.А.В, которые продавали героин по 200 рублей за одну дозу. Закупщиком при проведении ОРМ выступили гражданин под псевдонимом «Николай» и оперативный сотрудник Д.С.М., которым Л.И.А. в присутствии общественных представителей каждому в отдельности передал осмотренные и отксерокопированные по 200 рублей каждому, купюрами достоинством 100 рублей, при этом по каждому факту были составлены акты осмотра и передачи денежных купюр, в котором расписались все участвующие лица. После чего он, З.В.Ю., В.Е.А., П.Д.Л., Д.С.М. и гражданин под псевдонимом «Николай» выехали к зданию по <адрес> где они увидели Романова и С.А.В, в отношении которых их отдел 30 января 2008 года уже проводил оперативно-розыскные мероприятия – проверочная закупка и наблюдение, и у которых Д.С.М. приобрел два бумажных свертка с порошкообразным веществом внутри каждого и которые впоследствии добровольно выдал в наркоконтроле в присутствии двух общественных представителей. К Романову и С.А.В изначально подошел гражданин под псевдонимом «Николай», переговорил с ними, затем передал Романову деньги, а взамен получил от стоящего рядом С.А.В что-то мелкое, после чего вернулся в машину к П.Д.Л.. Затем к Романову и С.А.В подошел Д.С.М. и аналогичных образом приобрел у них что-то мелкое, а он, З.В.Ю. и В.Е.А. выступили наблюдателями. После проведения закупок П.Д.Л. увез Д.С.М. и гражданина под псевдонимом «Николай», а он, З.В.Ю. и В.Е.А. произвели задержание Романова и С.А.В, которые были доставлены в наркоконтроль, где был произведен их личный досмотр, при этом в кармане куртки Романова были обнаружены и изъяты два бумажных свертка с порошкообразным веществом и 700 рублей. Все обнаруженное было упаковано, опечатано, закреплено подписями общественных представителей, составлен протокол личного досмотра, где все участвующие лица расписались. Впоследствии в связи с тем, что Романов согласился с ним сотрудничать и помогать изобличать лиц, занимающихся продажей наркотиков, с целью установления поставщика наркотического средства, он (Романов) был задействован в оперативных мероприятиях, в связи с чем был освобожден из смпецприемника, однако в дальнейшем Романов обманул их уехал из г. Чита, в связи с чем был объявлен в розыск и в последствие был задержан. У Романова он никакие деньги не требовал, обещаний оградить его от уголовной ответственности не давал и какое-либо давление на него не оказывал, денег от родственников Романова он не требовал и не получал.

Свидетель З.В.Ю. суду пояснил, что поскольку их отдел обладал оперативной информацией о том, что Александр и Алексей осуществляют сбыт наркотического средства героин, 30 и 31 января 2008 года было принято решение о проведении оперативно-розыскных мероприятий. 30 января 2008 года оперативному сотруднику Д.С.М., который был привлечен в качестве закупщика наркотического средства, Л.И.А., в присутствии общественных представителей передал отксерокопированные 400 рублей, а он и П.Д.Л. были привлечения в качестве наблюдателей, после чего они вместе приехали к АЗС № 2 «Нефтемаркет», расположенной по <адрес>, так как по имеющейся информации именно там Романов и С.А.В занимались сбытом наркотических средств. Приехав на место, они увидели Романова и С.А.В, к которым подошел Д.С.М., о чем-то с ними переговорил, затем передал С.А.В деньги, а Романов, который стоял рядом, передал Д.С.М. что-то мелкое. По опыту работы он понял, что произошел сбыт героина. Д.С.М. вернулся к ним в машину и сообщил, что приобрел у Романова и С.А.В героин в двух бумажных свертках, который позже в здании наркоконтроля в присутствии двух общественных представителей добровольно выдал Л.И.А..

По обстоятельствам проведения оперативно-розыскных мероприятий 31 января 2008 года свидетель З.В.Ю. дал показания, аналогичные пояснениям свидетелей Д.С.М. и Л.А.Ю., при этом уточнил, что именно он производил личный досмотр Романова, у которого было обнаружено и изъято два бумажных свертка с порошкообразным веществом внутри каждого и 700 рублей. Изъятое было упаковано, опечатано, заверено подписями общественных представителей, после чего был составлен соответствующий акт, в котором все присутствующие расписались, замечаний и дополнений ни от кого не поступило.

Свидетель В.Е.А. по обстоятельствам проведения оперативно-розыскных мероприятий 31 января 2008 года в отношении Романова и С.А.В, дал показания аналогичные пояснениям свидетелей Д.С.М., Л.А.Ю. и З.В.Ю..

Свидетель П.Д.Л. по обстоятельствам проведения оперативно-розыскных мероприятий 30 и 31 января 2008 года в отношении Романова и С.А.В, дал показания аналогичные пояснениям свидетелей Д.С.М., З.В.Ю., Л.А.Ю..

Свидетель Г.Ю.А. суду пояснил, что по обстоятельствам дела ему фактически ничего не известно, однако со слов сослуживцев он знает, что Романов после задержания дал признательные показания и изъявил желание сотрудничать с целью выявления лиц, осуществляющих незаконным оборотом наркотических средств, вследствие чего он изначально не был задержан, и в отношении него не избиралась мера пресечения в виде ареста, однако он с уверенностью может сказать, что Л.А.Ю. не мог требовать у Романова денежные средства, поскольку оперативно-розыскные мероприятия уже были проведены и вопрос о привлечении Романова к уголовной ответственности, освобождение от нее, не входил в компетенцию Романова. Оперативные сотрудники Г.Д.В. и Д.С.М. в настоящее время в управлении не работают, поскольку уволились по собственному желанию, и их увольнение никоем образом не связано с уголовным делом в отношении Романова.

Свидетель С.О.В. показания которой в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 281 УПК РФ оглашены, в ходе предварительного следствия поясняла, что 30 января 2008 года в дневное время она присутствовала в качестве понятой в Управлении наркоконтроля. В ее присутствии и в присутствии второго понятого сотрудник осмотрел отксерокопированные четыре денежные купюры по 100 рублей каждая, на ксерокопиях они поставили подписи. Деньги были переданы в их присутствии другому сотруднику наркоконтроля, при этом им пояснили, что на них будет закупаться наркотическое средство. Был составлен акт осмотра и передачи денежных купюр, где они расписались, ни у кого замечаний не было. Позже также в ее присутствии и в присутствии второго понятого в наркоконтроле один сотрудник добровольно выдал другому сотруднику два бумажных свертка с порошкообразным веществом пояснил, что приобрел их у Леши и Саши рядом с АЗС № 2 «Нефтемаркет» по <адрес>. Свертки упаковали, опечатали, заверили их подписями. Был составлен акт добровольной выдачи, где все присутствующие расписались, все было отражено правильно, представленных документах действительно ее подписи. (том 3 л.д. 52 – 54, том 5 л.д. 187 – 188)

Свидетель Д.В.В., показания которого в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 281 УПК РФ оглашены, по обстоятельствам дела дал показания, аналогичные пояснениям свидетеля С.О.В. (том 3 л.д. 46 – 48)

Свидетель Н.Б.Г. суду пояснил, что 31 января 2008 года по приглашению сотрудников наркоконтроля присутствовал в качестве понятого, в его присутствии и в присутствии второго понятого были осмотрены, отксерокопированы две сторублевые купюры, которые сотрудник передал гражданину под псевдонимом «Николай», пояснив, что на эти деньги будет закупаться наркотическое средство. Сотрудником был составлен акт, в котором были отражены серии и номера купюр, в котором все расписались, все в нем было указано правильно, при этом они также расписались на ксерокопии. Чуть позже в его присутствии и присутствии второго понятого аналогичным способом были переданы для этих же целей две сторублевые купюры сотруднику Д.С.М.. Затем он вместе со вторым понятым участвовали при добровольной выдачи бумажных свертков с порошкообразным веществом внутри каждого. В их присутствии сначала гражданин под псевдонимом «Николай» добровольно выдал сотруднику один бумажный сверток с порошкообразным веществом, а затем два аналогичных свертка выдал Д.С.М., по каждому факту они пояснили где их приобрели и их пояснения были внесены в протокол. Что они говорили в настоящее время он не помнит. Выданные свертки были упакованы, опечатаны, заверены их подписями, после чего были составлены акты, где все было отражено правильно, замечаний ни у кого не было. Ранее он действительно участвовал в качестве понятого и проходил стажировку в Управлении ФСКН, однако в этот день был приглашен случайно.

Свидетель Д.Б.Г., показания которой в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 281 УПК РФ оглашены, по обстоятельствам дела дала показания, аналогичные пояснениям данным свидетелем Н.Б.Г.. (том 3 л.д. 77 – 79, том 5 л.д. 179 – 180)

Свидетель Р.М.П., показания которого в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 281 УПК РФ оглашены, в ходе предварительного следствия пояснял, что 31 января 2008 года по просьбе сотрудников наркоконтроля он присутствовал вместе со вторым понятым при досмотре С.А.В. Перед началом досмотра ему и второму понятому как понятым разъяснили их права и обязанности, затем у С.А.В сотрудники произвели срезы карманов с куртки и брюк С.А.В, показали им. В карманах ничего крупного не было, только наслоения в виде мусора светлого и темного цвета. Затем произвели смывы с рук, была взята в качестве образца слюна. Все изъятое было упаковано и опечатано, заверено их подписями. Был составлен протокол, где они все расписались, все в нем было указано правильно. Также он принимал участие в качестве понятого при досмотре Романова, которому также было предложено добровольно выдать запрещенные предметы, оружие и наркотики, но он отказался что-либо выдавать. Романов был досмотрен и у него обнаружили два бумажных свертка с порошкообразным веществом внутри и деньги в сумме 700 рублей. Все изъятое было упаковано, опечатано, заверено их подписями. Также был составлен протокол личного досмотра, в котором все было указано верно. Заявлений и замечании ни от кого не поступило. (том 2 л.д. 229 – 231, том 5 л.д. 195 – 196)

Свидетель Н.Н.Л., показания которого в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 281 УПК РФ оглашены, по обстоятельствам дела дал показания, аналогичные пояснениям свидетеля Р.М.П. (том 2 л.д. 232 – 234)

Свидетель В.В.А. суду пояснил, что 31 января 2008 года он участвовал по просьбе сотрудников наркоконтроля при проведении личного досмотра мужчины. Ему и второму понятому разъяснили их права и обязанности. Перед началом досмотра мужчине было предложено добровольно выдать запрещенные предметы, оружие и наркотики, на что тот отказался. Затем в их присутствии мужчину досмотрели и обнаружили бутылек, три шприца, две упаковки с таблетками. Мужчина вел себя агрессивно, что-то пытался достать из карманов, постоянно заталкивал руки в карманы, а сотрудники делали ему замечания. Все изъятое было упаковано, опечатано и заверено их подписями. Ознакомившись с протоколом личного досмотра, в котором все было указано верно, они расписались в нем, заявлений и замечании ни от кого из присутствующих не поступило.

Анализируя показания свидетелей, в совокупности с иными доказательствами исследованными в процессе судебного разбирательства, суд признает их показания правдивыми и достоверными, так как они пояснили лишь те обстоятельства, очевидцами которых они были, которые стали им известны в результате выполнения должностных обязанностей, выполнения функций представителей общественности, при этом их показания не находятся в противоречии между собой, а напротив дополняют и конкретизируют друг друга. Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда нет, так как они ранее с подсудимым Романовым А.Ю. незнакомы, неприязни к нему не испытывают, показания ими даны будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, стабильны и не противоречивы.

Указание ряда свидетелей на то, что они плохо помнят обстоятельства проводимых действий объяснимо прошествием значительного периода времени с момента проведения оперативно-розыскных мероприятий.

Прохождение свидетелем Н.Б.Г. учебной практики в Управлении ФСКН РФ по Забайкальскому краю не ставит под сомнение показания свидетеля, поскольку какой-либо заинтересованности в исходе дела у свидетеля нет. Свидетель дал показания будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, вследствие чего сомневаться в правдивости его показаний оснований не имеется.

Свидетель Р.Л.П. суду пояснила, что сына она может охарактеризовать только с положительной стороны. Ей известно со слов невестки, что когда задержали сына, то ее невестка хотела нанять адвоката, но Л.А.Ю. сказал, что у них есть адвокат, и именно этого адвоката она должна нанять, сказал, что надо сначала отдать 20000 рублей. При встрече с данным адвокатом тот потребовал у ее невестки 200000 рублей за работу. Затем ей в Таганрог позвонил сын и попросил 150000 рублей, из которых 50000 рублей невестка отдала Л.А.Ю.. Затем Л.А.Ю. попросил подъехать невестку в Антипиху, вывел сына, снял с него наручники и отпустил, а вечерами вновь привозил обратно, а за пять дней до истечения срока ареста сын пропал. Настаивает, что изъятая у сына цепь принадлежит именно ей, в связи с чем просит ее вернуть.

Анализируя показания свидетеля Р.Л.П., суд, не ставя под сомнения показания свидетеля, вместе с тем, учитывает, что эти показания даны свидетелем со слов подсудимого и невестки, при этом показания Романова судом признаны ложными, а лицо, на которое ссылается свидетель действовало в интересах подсудимого. Доводы стороны защиты о том, что Л.А.Ю. требовал с Романова денежные средства опровергнуты вышеприведенными доказательствами.

Свидетель Я.А.А., показания которого в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены, в ходе предыдущего судебного следствия пояснял, что неоднократно встречался с Романовым, возил его и С.А.В Алексея по прозвищу «Губа» по городу на автомобиле «Хонда Орхия» черного цвета, ездили в районе Северного, заезжали на АЗС. В один из дней он подъехал к Железнодорожному районному суду г. Читы, зашел туда, а Романов и С.А.В остались на улице. Через некоторое время он вышел и увидел, что Романова и С.А.В нет, машина открыта, а ключи от машины лежат на земле. Позже он позвонил своему товарищу и они предположили, что Романова задержали. Указал, что ранее он через Романова один раз брал 10 «дорог», за то, что он возил его, при этом он дал Романову деньги, тот куда-то вышел, а когда вернулся, отдал ему свертки.

Анализируя показания свидетеля Я.А.А. суд признает показания свидетеля правдивыми и достоверными, поскольку он указал обстоятельства, очевидцем которых он был, которые не противоречат фактическим обстоятельствам дела и не исключают возможность совершения Романовым и С.А.В преступления, при установленных судом обстоятельствах. Напротив показаниями свидетеля Я.А.А. подтверждена связь Романова с незаконным оборотом наркотических средств.

Свидетель М.О.В. суду пояснила, что она сама употребляла наркотики, однако наркотическое средство у Романова никогда не приобретала, а в настоящее время она осуждена за сбыт наркотических средств.

Вместе с тем, свидетель М.О.В., показания которой в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены, в ходе предварительного следствия поясняла, что наркотическое средство она приобретает у разных лиц. Знакома с мужчиной по имени Александр, кличка «Ромаха», который ездит на машине иностранного производства белого цвета и употребляет героин. Он живет в коттеджах в п. Каштак, сейчас ей известно, что у этого мужчины фамилия Романов, узнала его фамилию при опознании по фотографии. Романов продавал героин по 200 рублей за дозу. 28 января 2008 года в утреннее время она созвонилась с Романовым и приобрела 6 бумажных свертков с наркотическим средством за 1200 рублей у Романова в районе коттеджей по маршруту автобуса № 108 в пос. Каштак, при этом Романов находился в машине, сидел за рулем. Приобретенный героин она употребила, позже она была задержана сотрудниками наркоконтроля, при этом освидетельствование показало, что она находится в состоянии наркотического опьянения, так как до этого, в этот же день она приобрела у Романова и употребила 5 свертков. (том 3 л.д. 187 – 189)

Причину изменения показаний в суде свидетель М.О.В. объяснила тем, что она была зла на Романова, так как он ее ограбил, писала заявление в милицию, но в отношении него никаких мер принято не было и поэтому она решила его оговорить.

Согласно протоколу опознания по фотографии М.О.В. опознала Романова А.Ю., как лицо, у которого она 28 января 2008 года приобрела шесть свертков с героином по цене 200 рубле за дозу. (том 1 л.д. 212 – 215)

Анализируя показания свидетеля М.О.В. в совокупности с другими доказательствами исследованными судом, суд признает ее показания данные в процессе судебного разбирательства ложными, направленными на ограждение подсудимого Романова А.Ю. от уголовной ответственности за содеянное, относится к ним критически, поскольку данные свидетелем в ходе предварительного следствия показания соответствуют фактическим обстоятельствам дела, личности подсудимого Романова, осуществлявшего на тот период сбыт наркотических средств. Указанную свидетелем причину оговора Романова в совершении настоящего преступления исходя из фактических обстоятельств дела суд признает надуманной. Свидетель при даче показаний не только указала на факт сбыта Романовым наркотических средств, но и детально описала события совершенного им преступления, что соответствует способу и месту совершения Романовым преступлений. Достоверность показаний свидетеля подтверждена показаниями свидетелей Т.Е.В., а также свидетеля К.Д.Е., в присутствии которого М.О.В., после обнаружения у нее шести пакетиков с наркотическим средством, сообщила, что она приобрела их у мужчины по имени Александр на конечной остановке троллейбусов в мкр. Северный. Также свидетель Л. в судебном заседании пояснила, что после обнаружения у М.О.В. пакетиков с порошкообразным веществом внутри она пояснила обстоятельства приобретения ею наркотика у Александра в мкр. Северный. В настоящее время М.О.В. осуждена за совершение преступлений связанных с незаконным оборотом наркотических средств, перед ее допросом находилась в условиях следственного изолятора.

Свидетель П.И.А. суду пояснила, что подсудимого Романова она знает с детства, является его сестрой. 29 января 2008 года Романов и С.А.В приехали к ней домой в гости и сказали, что останутся у нее ночевать. Наутро она не смогла разбудить их, поэтому закрыла на ключ и ушла на работу. Вечером она заходила в гости к своему отцу, у которого был день рождения. Домой она вернулась около 21 часа 30 минут, при этом Романов и С.А.В были дома, так как не смогли бы выйти, ключ от квартиры был только один и находился у нее, а на двери самодельный замок, который закрывается только с внешней стороны, изнутри его открыть нельзя. На следующий день 31 января 2008 года Романов и С.А.В уехали. Ранее она не давала таких показаний, так как встречалась с Романовым в следственном изоляторе и они вместе решили, что мне нет смысла давать эти показания, так как подобные ее показания суд не взял во внимание при рассмотрении уголовного дела в отношении С.А.В.

Анализируя показания свидетеля П.И.А., суд к ее показаниям относится критически, признает их ложными, направленными на ограждение подсудимого Романова от уголовной ответственности за содеянное из чувства родственной солидарности, поскольку обстоятельства совершения Романовым преступлений 30 и 31 января 2008 года установлены судом с учетом совокупности исследованных доказательств, положенных в основу обвинительного приговора, которые нет оснований ставить под сомнения, в том числе показаниям подсудимого, признанных судом достоверными, и которые опровергают показания свидетеля. К тому же свидетель П.И.А. ранее принимала участие в рассмотрении уголовного дела в ином качестве, вследствие чего ее показания не могут быть признаны объективными.

Свидетель П.Т.А. суду пояснила, что с подсудимым Романовым она знакома недавно, так как сидели с ним в соседних камерах. В это время к ней подошла следователь Т.Е.В. и попросила вступить меня с Романовым в половую связь, взамен пообещала мне устроить свидание с родственниками и что они смогут передать мне сотовый телефон. Т.Е.В. сказал, что ей это нужно для того, чтобы быстрее «закрыть» дело, что так Романов затягивает ознакомление. После долгих уговоров она согласилась. Ее с Романовым закрыли на 15 минут в камере, где у нас и произошла половая связь. По данному факту следователь Т.Е.В. писала заявление в правоохранительные органы о клевете и в конечном итоге в отношении нее (Правиловой) возбудили уголовное дело.

Свидетель А.С.Н. суду пояснил, что когда он находился в следственном изоляторе, то к нему обратилась следователь Т.Е.В. и предложила ему, что бы он в следственном изоляторе повлиял на Романова, принял меры к его избиению, помещению Романова в «красную хату», с целью оказания на Романова воздействия, так как тот пишет в разные инстанции на нее заявления, жалобы, о чем он рассказал Романову, тем самым не выполнил данное Т.Е.В. обещание, собственноручно написав заявление в ФСБ.

Давая оценку показаниям свидетелей П.Т.А. и А.С.Н., суд не входит в обсуждение правдивости показаний данных свидетелей, поскольку указанные ими сведения выходят за пределы судебного разбирательства и не относятся к установлению фактических обстоятельств инкриминируемых Романову деяний.

Кроме того, вина подсудимого Романова А.Ю. подтверждена письменными доказательствами, а именно: рапортом об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228¹ УК РФ, послужившим надлежащим поводом для возбуждения уголовного дела (том 1 л.д. 2);

актом осмотра и передачи денежных купюр, согласно которому 200 рублей купюрами достоинством 100 рублей две штук Лх № и АБ № переданы гражданину под псевдонимом «Алиев» (том 1 л.д. 11 – 12);

актом добровольной выдачи, согласно которому гражданин под псевдонимом «Алиев» добровольно выдан один бумажный сверток с порошкообразным веществом, проданный ему мужчиной по имени Александр (том 1 л.д. 13);

согласно справки об исследовании представленный на исследование образец является наркотическим средством – смесью, содержащей моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) массой 0,073 грамма (том 1 л.д. 16);

согласно протоколу осмотра предметов осмотрен один бумажный конверт с наркотическим средством смесью моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), который признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (том 1 л.д. 24, 33);

согласно протоколу опознания по фотографии гражданин под псевдонимом «Алиев» опознал Романова А.Ю. как лицо, у которого он 24 января 2008 года в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в районе кольцевой развязки автодороги школа 17 - п. Каштак - г. Чита приобрел один бумажный сверток с наркотическим средством героин по цене 200 рублей (том 1 л.д. 41 – 46);

рапортом об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228¹ УК РФ, послужившим надлежащим поводом для возбуждения уголовного дела (том 1 л.д. 149);

согласно протоколу личного досмотра у М.О.В. изъято шесть бумажных свертков с наркотическим средством героин (том 1 л.д. 160 – 163);

согласно справки об исследовании представленное на исследование вещество, изъятое у М.О.В. является наркотическим средством – смесью, содержащей диацетилморфин и моноацетилморфин (героин), общей массой 0,268 грамм (том 1 л.д. 166);

согласно акту медицинского освидетельствования М.О.В. находилась в состоянии одурманивания, вызванного употреблением морфина (том 1 л.д. 169);

согласно постановлению от 30 января 2008 года в отношении М.О.В. принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть за отсутствием в ее действиях состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, постановлено привлечь М.О.В. к административной ответственности по ст. 6.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (том 1 л.д. 173);

согласно протоколу предъявления для опознания по фотографии М.О.В. опознала Романова А.Ю. как лицо, которое 28 января 2008 года в дневное время в районе остановки троллейбусного депо мкр. Северный г. Чита сбыло ей наркотическое средство героин, в количестве 6 свертков за 1200 рублей (том 1 л.д. 180 – 183);

согласно протоколу осмотра предметов изъятые у М.О.В. наркотические средства были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (том 1 л.д. 184 – 185);

рапортами об обнаружении признаков преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 228¹ УК РФ, послужившим надлежащим поводом для возбуждения уголовных дел (том 1 л.д. 237 – 238, том 2 л.д. 45 – 46);

согласно акту осмотра и передачи денежных средств четыре купюры достоинством 100 рублей каждая номера и серии Хз №, ЛЯ №, АЧ № и АО № были переданы оперативному сотруднику Д.С.М. (том 2 л.д. 251 – 252);

согласно акту добровольной выдачи Д.С.М. добровольно выдал два бумажных свертка с порошкообразным веществом внутри каждого, проданные ему преступной группой в составе неустановленных лиц по имени «Саша» и «Леша» (том 2 л.д. 253);

согласно справки об исследовании представленное вещество является наркотическим средством – смесями, содержащими моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) массами 0,011 грамм, 0,013 грамм, общей массой 0,024 грамма (том 2 л.д. 261);

согласно акту осмотра и передачи денежных средств были осмотрены и переданы две денежные купюры достоинством 100 рублей серии номер АТ 4525599 и АП 6530454 Д.С.М. (том 1 л.д. 251, 252);

согласно акту добровольной выдачи Д.С.М. выдал один бумажный сверток с порошкообразным веществом внутри пояснив, что приобрел его у Романова и С.А.В (том 1 л.д. 253);

согласно протоколу личного досмотра Романова А.Ю. при нем обнаружено и изъято денежные средства в сумме 700 рублей, в том числе серии и номер АБ №, АЬ №, АП 6530454 и АТ 4525599, используемые при проведении оперативно-розыскного мероприятия – проверочная закупка, а также два бумажных свертка с порошкообразным веществом внутри каждого (том 2 л.д. 4 – 8);

согласно протоколу личного досмотра С.А.В при нем обнаружен и изъят один стеклянный бутылек с наслоениями (том 2 л.д. 1 – 3);

согласно акту сбора для сравнительного исследования образцов у С.А.В произведены срезы карманов с куртки и брюк, отобраны смывы с правой и левой руки и отобран образец слюны С.А.В на ватный тампон (том 2 л.д. 9);

согласно справки об исследовании представленное вещество является наркотическим средством – смесью, содержащей моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) массой 0,03б грамм (том 2 л.д. 12);

согласно акту осмотра и передачи денежных средств были осмотрены и переданы денежные купюры достоинством 100 рублей в количестве двух штук АЬ № и АЬ № переданные гражданину под псевдонимом «Николай» 31 января 2008 года (том 2 л.д. 57 – 58);

согласно акту добровольной выдачи гражданин под псевдонимом «Николай» добровольно выдал один бумажный сверток с порошкообразным веществом внутри, проданный ему преступной группой в составе Романова А.Ю. и С.А.В (том 2 л.д. 59);

согласно справки об исследовании представленное вещество является наркотическим средством - смесью, содержащей моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) массой 0,028 грамм (том 2 л.д. 67);

согласно протоколу осмотра предметов были осмотрены: четыре бумажных конверта и три полимерных пакета с наркотическим средством героин, и один бумажный конверт с денежными купюрами в суме 700 рублей купюрами достоинством сто рублей каждая, которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (том 2 л.д. 105 – 108, 109, 137 – 138, 153 – 154, 170 – 171).

Согласно заключению эксперта вещество, приобретенное 24 января 2008 года гражданином под псевдонимом «Алиев» в районе кольцевой развязки автодороги школа 17 -п. Каштак - г. Чита у неустановленного лица и в дальнейшем добровольно выданное им является наркотическим средством – смесью, содержащей моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) массой 0,067 грамм. (том 1 л.д. 30 – 31)

Согласно заключению эксперта порошкообразное вещество, приобретенное 28 января 2008 года около 16 часов М.О.В. по адресу г. Чита мкр. Северный в районе остановки троллейбусного депо у неустановленного мужчины и в дальнейшем изъятое у нее в ходе личного досмотра, является наркотическим средством – смесью, содержащей диацетилморфин и моноацетилморфин (героин) массой 0,256 грамм. (том 1 л.д. 192 – 195)

Согласно заключению эксперта представленные объекты в двух бумажных свертках, упакованные в бумажный конверт, полученные в результате добровольной выдачи от сотрудника Д.С.М. 30 января 2008 года являются наркотическим средством – смесями, содержащими моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) массами 0,005 грамм, 0,007 грамм, общей массой 0,012 грамм. (том 3 л.д. 10 – 12);

Согласно заключению эксперта представленный объект в одном бумажном свертке, полученный в результате добровольной выдачи от сотрудника Д.С.М. 31 января 2008 года является наркотическим средством – смесью, содержащей моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) массой 0,030 грамм. Представленный объект в одном бумажном свертке, упакованный в бумажный конверт, полученный в результате добровольной выдачи от гражданина под псевдонимом «Николай» 31 января 2008 года является наркотическим средством – смесью, содержащей моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) массой 0,022 грамма. (том 2 л.д. 118 – 121)

Согласно заключению эксперта вещество в двух бумажных свертках, полученные в результате личного досмотра Романова А.Ю. 31 января 2008 года является наркотическим средством – смесью, содержащей моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) массами 0,040 грамм и 0,039 грамм, общей массой смесей 0,079 грамм. (том 2 л.д. 147 – 150)

Согласно заключению эксперта в наслоениях на ватных тампонах, которыми 31 января 2008 года были произведены смывы с правой и левой рук С.А.В содержится наркотическое средство – героин в следовом количестве. Находящееся в срезанном кармане из ткани черного (с куртки, брюк) С.А.В вещество, состоящее из порошкообразных и кристаллических частиц, комочков не определенной формы, цветом от белого до бледно-кремового, является наркотическим средством – героин, массой 0,651 грамм. (том 2 л.д. 131 – 134)

Согласно заключению эксперта на представленном стеклянном флаконе, полученном в результате личного досмотра С.А.В имеются наслоения, содержащие наркотические средства моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) в следовом количестве. (том 2 л.д. 163 – 167)

Согласно актам медицинского освидетельствования Романов А.Ю. и С.А.В в момент их освидетельствования Романов и С.А.В находились в состоянии одурманивания, вызванного употребление морфина и гашиша. (том 2 л.д. 30, 25)

Приговором Центрального районного суда г. Читы от 03 декабря 2008 года С.А.В осужден ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 228¹ УК РФ за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. (том 5 л.д. 139 – 148)

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Читинского областного суда от 16 марта 2009 года вышеназванный приговор изменен, исключено из приговора указание на покушение на сбыт героина массой 0,651 грамма, определено считать, что С.А.В покушался на незаконный сбыт наркотического средства массой 0,167 грамм, исключено осуждение С.А.В по п. «б» ч. 2 ст. 228¹ УК РФ и определено считать осужденным С.А.В по п. «а» ч. 2 ст. 228¹ УК РФ. (том 5 л.д. 149 – 152)

При постановлении приговора показаниям осужденного С.А.В о его непричастности к незаконному обороту наркотических средств (покушении на сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору) дана критическая оценка.

Исследовав представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что подсудимый Романов А.Ю. виновен в совершении умышленных преступлений при установленных судом обстоятельствах. Виновность подсудимого Романова в покушении на сбыт наркотических средств, сбыте наркотических средств и покушении на сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, подтверждается вышеприведенными показаниями свидетелей, показания которых положены в основу обвинительного приговора, письменными доказательствами, которые суд признает достоверными, допустимыми и относимыми к совершенному преступлению, а совокупность исследованных судом доказательств достаточной для постановления обвинительного приговора.

Произведенные в отношении Романова А.Ю. и С.А.В. оперативно-розыскные мероприятия «проверочные закупки, наблюдения» проведены в соответствии с требованиями Федерального закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии надлежащего повода и оснований, в дальнейшем результаты которых рассекречены и надлежащим образом предоставлены в следственный орган. Законность производства оперативно-розыскных мероприятий подтверждена свидетельскими показаниями, в том числе лиц, участвующих в качестве общественных представителей, не доверять которым у суда нет оснований.

У суда нет оснований не доверять показаниям оперативных сотрудников, поскольку они действовали в пределах представленных им служебных полномочий с соблюдением требований Закона «Об оперативно-розыскной деятельности» на основании постановлений о проведении оперативно-розыскных мероприятий в отношении указанных лиц, при наличии соответствующих разрешений, утвержденных руководителем органа дознания, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность.

Вышеприведенные доказательства, в своей совокупности согласуются с первоначальными показаниями Романова А.Ю., признанными судом достоверными, приводящими к выводу, что умысел у Романова на незаконный сбыт наркотических средств сформировался независимо от деятельности сотрудников Управления ФСКН, в связи с чем, оснований для признания действий этих оперативных сотрудников как провокационные у суда не имеется.

Участие в проведении оперативно-розыскных мероприятий оперативных сотрудников, а также лиц, употребляющих наркотические средства, не противоречит требованиям вышеназванного закона, поскольку данные лица принимают участие исходя из специфики своей работы, а лица, употребляющие наркотические средства – с учетом владения информацией об источнике, месте приобретения наркотических средств и наличия доступа к лицам, занимающихся незаконным оборотом наркотических средств.

Неиспользование при проведении оперативно-розыскных мероприятиях средств фото, видеонаблюдения, не приводит полученные результаты оперативно-розыскной деятельности в разряд недопустимых, поскольку необходимость их использования определяется лицами, осуществляющими эту деятельность, в том числе при наличии технической оснащенности, и не является нарушением закона.

Несмотря на то, что Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» не предусмотрен институт понятых, привлечение в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий в качестве наблюдателей представителей общественностей не является нарушением этого закона и не приводит полученные в результате этой деятельности доказательства в разряд недопустимых.

Возбуждение уголовного дела лишь 31 января 2008 года не является нарушением уголовно-процессуального закона, как не является нарушением закона проведения ряда оперативно-розыскных мероприятий, поскольку исходя из пояснений свидетелей, неоднократное проведение оперативно-розыскных мероприятий было вызвано целью установления источника приобретения Романовым и С.А.В наркотических средств, возможной причастности к совершению преступления иных лиц.

Довод Романова о том, что оперативно-розыскные мероприятия могут быть проведены лишь при наличии возбужденного уголовного дела, не соответствует требованиям Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности». В данном случае, уголовные дела возбуждались при наличии надлежащего повода и достаточных оснований, в число которых входили результаты оперативно-розыскной деятельности.

Существенных нарушений, приводящих доказательства в разряд недопустимых в ходе предварительного следствия допущено не было.

Утверждение Романова, что сбытом наркотических средств он никогда не занимался опровергается вышеприведенными доказательствами, совокупность которых опровергает позицию Романова относительно предъявленного ему обвинения. В судебном заседании с целью проверки доводов Романова о фальсификации доказательств были допрошены участники оперативных и следственных действий, которые подтвердили факты проведения оперативно-розыскных мероприятий, факты осмотра, передачи денежных средств для проведения оперативных мероприятий «проверочная закупка», факты выдачи и добровольность выдачи наркотических средств (бумажных свертков с порошкообразным веществом), лицами, участвующими в оперативно-розыскных мероприятиях.

Представленными выше доказательствами подтверждена виновность Романова в незаконном обороте наркотического средства героин, а именно в его сбыте и в двух покушениях на сбыт, на что объективно указывает факт обнаружения у Романова в ходе его личного досмотра двух бумажных свертков с наркотическим средством внутри каждого, денежных средств в сумме 700 рублей, среди которых обнаружены денежные средства используемые при проведении оперативно-розыскных мероприятиях, а также признательные показания подсудимого Романова, и соответственно изъятие наркотических средств из незаконного оборота и пресечение преступной деятельности Романова.

Довод Романова о том, что оперативный сотрудник Л.А.Ю. вытащил у него гораздо больше пакетиков с наркотическим средством, а в дальнейшем положил ему в карман лишь два пакетика, а остальные забрал себе, опровергается показаниями Л.А.Ю., а также иных свидетелей, указавших обстоятельства сбыта наркотических средств и их изъятия в ходе личного досмотра.

Суд приходит к убеждению, что данные доказательства в совокупности с другими исследованными в судебном заседании доказательствами опровергают доводы Романова о том, что 24, 30 и 31 января 2008 года наркотические средства, при установленных судом обстоятельствах он не сбывал.

Показания свидетелей Д.С.М. и граждан под псевдонимами «Алиев», «Николай» об обстоятельствах произведенных закупок наркотических средств 24, 30 и 31 января 2008 года у Романова, а затем у Романова и С.А.В подробны, стабильны как в ходе предварительного следствия, так и в процессе судебного разбирательства, совпадают между собой в деталях и подтверждаются показаниями иных свидетелей. Свои показания относительно места сбыта наркотического средства свидетели В.Е.А. и Д.С.М. в процессе судебного заседания подтвердили схематично, которые в целом согласуются между собой. Показания указанных свидетелей обвинения об обстоятельствах сбыта наркотических средств с С.А.В согласуются с показаниями Романова, признанными судом достоверными, а также показаниями свидетеля Я.А.А., о нахождении Романова и С.А.В 31 января 2008 года в момент проведения оперативно-розыскных мероприятий в районе Железнодорожного районного суда г. Читы, то есть в месте сбыта наркотического средства и объективно подтверждается материалами дела и соответствуют установленным в суде обстоятельствам.

Как следует из показаний свидетелей под псевдонимами «Алиев» и «Николай», которые были задействованы в качестве покупателей наркотического средства, а также показаний свидетеля М.О.В., данных ею в ходе предварительного следствия, наркотическое средство они приобрели у Романова и С.А.В. Не доверять показаниям этих свидетелей суд оснований не находит.

Вместе с тем, указание свидетелем «Алиевым» о том, что Романов 24 января 2008 года находился на автомобиле иностранного производства синего цвета, с двумя дверьми, и осуществлял сбыт наркотических средств по цене 150 – 200 рублей, суд признает добросовестным заблуждением свидетеля, поскольку с момента совершения преступления прошел значительный промежуток времени. К тому же, свидетель «Алиев» в суде пояснил, что приобретал у Романова наркотическое средство неоднократно, при этом Романов часто был на разных автомобилях, в том числе и на автомобиле иностранного производства белого цвета, что соответственно объясняет причину ошибочного указания свидетелем цвета и модели автомобиля.

Как следует из протокола личного досмотра Романова в присутствии общественных представителей были обнаружены и изъяты два пакетика с наркотическим средством, деньги, после чего участника проведения данного действия были ознакомлены с его содержанием, ни у кого из присутствующих замечаний не поступило. Романов при проведении данного действия не заявлял, что оперативный сотрудник Л.А.Ю. изъял у него часть наркотического средства и что он непричастен к незаконному сбыту наркотических средств.

Наличие в числе обнаруженных у Романова денежных купюр, купюр, используемых при проведении оперативно-розыскного мероприятия, осмотр и передача этих купюр в присутствии общественных представителей лицам, непосредственно закупавших наркотическое средство по времени до добровольно выдачи наркотических средств и фактического задержания Романова и С.А.В, убеждает суд в их получении при обстоятельствах, установленных в процессе судебного разбирательства

С.А.В и Романов при совершении преступления находились в состоянии одурманивания, вызванного употреблением морфина, что следует из актов освидетельствования, и подтверждает их причастность к незаконному обороту наркотических средств.

В связи с этим, суд признает несостоятельным доводы Романова о том, что он сбытом наркотических средств не занимался. Перечисленные выше доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, суд признает достаточными, достоверными, относимыми и допустимыми, полностью изобличающими Романова в совершении преступлений, при установленных судом обстоятельствах.

Место совершения преступлений установлено с учетом совокупности исследованных доказательств по делу. Задержание было произведено непосредственно в том месте, где Романов с С.А.В сбывали наркотическое средство, поэтому доводы Романова в этой части суд признает несостоятельными.

Отсутствие у Романова и С.А.В всех денежных средств, использованных при проведении проверочных закупок, не ставит под сомнение выводы суда о доказанности вины Романова, поскольку проверочные закупки проводились не только в день задержания, вследствие чего у Романова и С.А.В имелась реальная возможность распорядиться этими денежными средствами.

Наличие у Романова домашнего хозяйства, работы (со слов) не ставит под сомнения приведенные выше доказательства, совокупность которых указывает именно на совершение Романовым преступлений.

Доводы Романова о том, что сотрудник Д.С.М. был уволен по причине фальсификации доказательств по уголовным делам является голословным. Согласно пояснений свидетеля Г.Ю.А. Д.С.М. и Г.Д.В. уволились из органов ФСКН по собственному желанию, что соответственно является правом любого гражданина Российской Федерации.

Суд не входит в обсуждение доводам подсудимого Романова о якобы имевшем место вымогательстве денежных средств со стороны сотрудников Управления ФСКН РФ по Забайкальскому краю, как не входит в обсуждение законности освобождения Романова из под ареста, поскольку эти обстоятельства не входят в предмет доказывания по настоящему уголовному делу.

Изложенные в приговоре Центрального районного суда г. Читы от 16 июля 2008 года основания, послужившие к оправданию Романова в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228¹ УК РФ (по пяти эпизодам преступлений) не влияет на вывод суда о доказанности его вины в совершении настоящих преступлений, основанный на всесторонне проверенных и оцененных доказательствах, положенных в основу настоящего приговора.

При таком положении по факту покушения на сбыт наркотических средств 24 января 2008 года суд квалифицирует деяние подсудимого Романова Александра Юрьевича по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228¹ УК РФ (в редакции Федерального закона № 162-ФЗ от 08 декабря 2003 года) как покушение, на незаконный сбыт наркотических средств, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку Романов данное преступление совершил умышленно, в полной мере осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и руководил ими, совершил действия непосредственно направленные на сбыт наркотического средства, оборот которых в Российской Федерации запрещен, однако их до конца не довел, поскольку наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

По факту сбыта наркотического средства М.О.В. суд квалифицирует деяние Романова Александра Юрьевича по ч. 1 ст. 228¹ УК РФ (в редакции Федерального закона № 162-ФЗ от 08 декабря 2003 года) как незаконный сбыт наркотических средств, поскольку он, действуя также умышленно, сбыл наркотическое средство гражданину, и у гражданина имелась реальная возможность распорядится незаконно приобретенным наркотическим средством.

Кроме того, по факту покушения на сбыт наркотических средств 30 и 31 января 2008 года суд квалифицирует деяние Романова Александра Юрьевича по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228¹ УК РФ (в редакции Федерального закона № 162-ФЗ от 08 декабря 2003 года) как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку Романов и С.А.В умышленно, из корыстных побуждений, не имея на то законных прав и оснований, осознавая, что оборот наркотических средств, в том числе героина в Российской Федерации запрещен, совершили действия непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, однако преступление не довели до конца, так как их преступная деятельность была пресечена сотрудниками Управления ФСКН и наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

Квалифицирующий признак совершения данного преступления группой лиц по предварительному сговору нашел свое подтверждение, поскольку Романов А.Ю. и С.А.В действовали умышленно, из корыстных побуждений, предварительно вступив в преступный сговор на незаконный сбыт наркотических средств, о чем свидетельствует их совместная и согласованная деятельность, определяющаяся единым умыслом, целями и мотивами совершения преступления, распределением ролей, при котором каждый выполнял отведенную ему роль.

Вместе с тем, из данного эпизода обвинения суд исключает квалифицирующий признак совершения преступления в крупном размере, поскольку суд приходит к убеждению о наличии бесспорных доказательств, подтверждающих виновность Романова лишь в покушении на сбыт наркотических средств – героина лишь массой 0,167 грамм. Обнаруженный в кармане куртки С.А.В в рассыпанном виде героин массой 0,651 грамм не может быть предметом инкриминируемого преступления. Из заключения эксперта следует, что находящееся в срезанном кармане вещество, состоящее из порошкообразных и кристаллических частиц, комочков неопределенной формы, является наркотическим средством героин массой 0,651 грамм, который исходя из представленных доказательств являлся составной частью остатков мусора. Такое состояние наркотического средства, а также то, что героин в данном случае не был расфасован, не свидетельствует о том, что данное наркотическое средство, смешанное с другими веществами, было приготовлено для сбыта. Учитывая, что масса героина 0,167 гр. не является крупным размером в связи с чем суд исключает из объема обвинения Романова этот квалифицирующий признаки описание обнаружения у С.А.В наркотического средства.

Кроме того, суд из описательной части обвинения от 24 января 2008 года исключает указание на то, что Романов незаконно приобрел с целью сбыта более 0,073 грамма, поскольку стороной обвинения не представлено этому бесспорных доказательств, совокупность которых указывает лишь на приобретение и покушение на сбыт наркотического средства вышеуказанной массы.

При определении вида и размера наказания подсудимому Романову А.Ю., суд учитывает характер и степень повышенной общественной опасности совершенных тяжких и особо тяжкого преступлений, данные, характеризующие личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни.

Подсудимый Романов А.Ю. в ходе предварительного следствия дал признательные показания, тем самым способствовал раскрытию преступления, характеризуется удовлетворительно, со слов работал, имеет семью, несовершеннолетнего ребенка, а также ряд тяжелых хронических заболеваний.

Перечисленные выше обстоятельства суд, в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ учитывает как смягчающие наказание Романова А.Ю..

Вместе с тем, при назначении, суд учитывает, что подсудимый Романов А.Ю. ранее дважды судим за совершение тяжких преступлений, за совершение которых реально отбывал наказание в исправительной колонии, данные, тяжкие и особо тяжкое преступления Романовым совершены в период непогашенных судимостей по предыдущим приговорам, в связи с чем, согласно п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ в его деянии суд признает особо опасный рецидив преступлений, что согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Романова, и исключает возможность применения при назначении наказания ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая, что данное преступление Романов А.Ю. совершил при особо опасном рецидиве преступлений, суд при назначении наказания руководствуется ч. 2 ст. 68 УК РФ, определяющей порядок назначения наказания при особо опасном рецидиве преступлений и назначает наказание в виде лишения свободы, при этом учитывая материальное положение подсудимого дополнительное наказание в виде штрафа суд не назначает.

Учитывая, что Романовым 24, 30 и 31 января 2008 года совершены неоконченные преступления, суд при назначении наказания за эти преступления применяет положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимому Романову А.Ю. следует назначить в исправительной колонии особого режима, поскольку им совершено умышленное преступление при особо опасном рецидиве преступлений.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокатам за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого в федеральный бюджет Российской Федерации.

Учитывая, что при постановлении приговора убедительных доказательств приобретения изъятой у Романова А.Ю. золотой цепи преступным путем не представлено, данное изделие подлежит освобождению от наложенного ареста и возврату собственнику имущества – Р.Л.П. по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296 – 303, 307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Романова Александра Юрьевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228¹, ч. 1 ст. 228¹, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228¹ УК РФ.

На основании п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ признать в деянии Романова А.Ю. особо опасный рецидив преступлений и в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ назначить ему наказание:

по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228¹ УК РФ с применением ч. 3 ст. 66 УК РФ – 4 года 6 месяцев лишения свободы;

по ч. 1 ст. 228¹ УК РФ – 5 лет лишения свободы;

по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228¹ УК РФ с применением ч. 3 ст. 66 УК РФ 6 лет лишения свободы без штрафа.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно определить Романову А.Ю. к отбытию 7 (семь) лет лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок назначенного Романову А.Ю. наказания исчислять с момента постановления настоящего приговора, то есть с 28 декабря 2010 года.

Зачесть в назначенное наказание время содержания Романова А.Ю. под стражей по настоящему уголовному делу с 08 июля 2008 года по 28 декабря 2010 года включительно.

Приговор Центрального районного суда г. Читы от 16 июля 2008 года в части оправдания Романова А.Ю. по ч. 1 ст. 228¹ УК РФ (по пяти эпизодам преступлений) исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: наркотические средства массой 0,067 гр., 0,256 гр., 0,651 гр., 0,030 гр., 0,022 гр., 0,079 гр., в следовом количестве, 0,012 гр., находящиеся на хранении в Управлении ФСКН РФ по Забайкальскому краю, после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Золотую цепь, находящиеся на хранении в Управлении ФСКН РФ по Забайкальскому краю, после вступления приговора в законную силу возвратить Р.Л.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Чита по принадлежности.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой сумм адвокату за оказание юридической помощи защитниками в размере 57735 (пятьдесят семь тысяч семьсот тридцать пять) рублей 67 копеек взыскать в осужденного Романова Александра Юрьевича в доход государства, в федеральный бюджет Российской Федерации.

Приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же кассационный срок, с момента получения копии приговора, путем подачи кассационной жалобы или кассационного представления в Центральный районный суд г. Читы.

В случае подачи кассационной жалобы, в тот же кассационный срок, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции в судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья: А.А. Тишинский