Дело № 1-579-2011 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Г.ЧИТА 25 ИЮЛЯ 2011 ГОДА Центральный районный суд г.Читы в составе председательствующего судьи Янченко Е.Ю. при секретаре Пряженниковой Н.Е. с участием государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г.Читы Чепцова Ю.Ф. потерпевшей И.В.Г. защитника Колосова Е.В., адвоката палаты адвокатов Забайкальского края, представившего ордер № 118661 от 22.07.2011 г. и удостоверение № 83, подсудимого Кибирева В.А. рассмотрев в открытом судебном заседании, без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном гл.40 УК РФ, материалы уголовного дела в отношении Кибирева В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>,, гражданина <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимый Кибирев В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 07-00 часов Кибирев В.А. находился по адресу: <адрес> где совместно с ранее малознакомой ему И.В.Г. распивал спиртные напитки. Заведомо зная, что у И.В.Г. имеется сотовый телефон «<данные изъяты>», у Кибирева В.А. внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение данного сотового телефона, принадлежащего И.В.Г. Осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, Кибирев В.А., воспользовавшись тем, что И.В.Г. спит, за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, тайно похитил сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью 5000 рублей, принадлежащий И.В.Г. С похищенным Кибирев В.А. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по собственному усмотрению, причинив тем самым значительный материальный ущерб И.В.Г. на сумму 5000 рублей. Наказание за преступление, совершенное Кибиревым В.А. не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено Кибиревым В.А. добровольно, после проведения консультации с защитником. Он полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, обвинение Кибиреву понятно, и он согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе следствия, с квалификацией деяния. Поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. Защитник подсудимого адвокат Колосов Е.В. поддержал ходатайство своего подзащитного и пояснил, что он заявил его добровольно, после предоставленной ему необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства Кибиреву разъяснены и понятны. Государственный обвинитель помощник прокурора Центрального района г.Читы Чепцов Ю.Ф. выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевшая И.В.Г. в судебном заседании заявила о своем согласии на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства. Обвинение, предъявленное Кибиреву В.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как и квалификация деяния, подтверждены собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного заключения. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе произведенного предварительного расследования не имеется. Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому не имеется. Суд квалифицирует действия Кибирева В.А. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела? данные характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, а также требования ст.60, 62 УК РФ и ст. 316 УПК РФ. Судом установлено, что Кибирев В.А. на учетах <данные изъяты> В соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает смягчающими обстоятельствами: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие на иждивении двух малолетних детей. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено. С учетом установленных судом обстоятельств, характера и повышенной степени общественной опасности совершенного Кибиревым В.А. преступления, характера содеянного, данных, характеризующих личность, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы. При наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" части первой ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд назначает Кибиреву В.А. наказание в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ. Учитывая, что Кибирев В.А. настоящее преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, совершил в период условного осуждения по приговору <данные изъяты>, принимая во внимание, что Кибирев социально адаптирован, имеет несовершеннолетних детей, раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшей, суд в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ сохраняет условное осуждение по предыдущей судимости. При этом, принимая во внимание совокупность смягчающих вину обстоятельств, а также то, что Кибирев В.А. способен принести пользу обществу, суд приходит к убеждению о восстановлении социальной справедливости и возможности исправления виновного без реального отбытия наказания, применяя к нему положения ст.73 УК РФ. Приговор <данные изъяты> в отношении Кибирева В.А. исполнять самостоятельно. Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, согласно ст. 316 ч. 10 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. Руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд, П Р И Г О В О Р И Л : Кибирева В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание с применением требований ч.7 ст.316 УПК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ, в виде 2 (двух) лет лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное осужденному наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года. Обязать осужденного в период установленного судом испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного, систематически, не реже одного раза в месяц, проходить регистрацию в данном государственном органе, принять меры к возмещению причиненного потерпевшей ущерба. Меру пресечения – подписку о невыезде – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. Приговор <данные изъяты> в отношении Кибирева В.А. исполнять самостоятельно. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, путем подачи кассационной жалобы или кассационного представления в Центральный районный суд г.Читы. В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы либо представления, в тот же кассационный срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции. Председательствующий Е.Ю.Янченко