обвинительный приговор по ч, 3 ст. 30 - п. `б` ч. 2 ст. 158 УК РФ



Дело № 1- 505 -11

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 июля 2011 года г. Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе

Председательствующего судьи Хисматулиной М.И.

При секретаре Дедюхиной О.В.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г. Читы Асфандьяровой И.А.

Подсудимого Денис С.Д.

Защитника Дзюиной О.И., представившего удостоверение № 7 и ордер № 106921

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Денис Сергея Дмитриевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, работающего ООО «Энергокомплект» электромонтажником, проживающего <адрес> ранее судимого

23.10.2003 года Черновским райсудом г. Читы по ч.4 ст.111 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освободился 29.12.2006 года УДО на 1 год 7 мес. 28 дн.

07.06.2007 года Черновским райсудом г. Читы по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30-ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 мес. лишения свободы с присоединением по ст. 70 УК РФ наказания по приговору от 23.10.2003 года к 3 годам лишения свободы, освободился 14.06.2010 года по отбытии срока

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 –п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л

Денис С.Д. совершил покушение на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут Денис С.Д., достоверно зная, что на территории строящегося охраняемого объекта «Краевой перинатальный центр», расположенного по адресу: <адрес>, имеются металлические трубы, с целью совершения кражи труб приехал по вышеуказанному адресу. Воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, просунув руку на территорию охраняемого объекта под ограждением незаконно проник на территорию, откуда тайно похитил металлические трубы в количестве 5 штук общей длиной 6 метров по цене 491 руб. 40 коп. за 1 метр на общую сумму 2948 рублей 35 копеек. Однако свои действия Денис С.Д. до конца не довел по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан охранниками ЧОП «Лига+».

Денис заявил согласие с предъявленным обвинением и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с заявленным подсудимым Денис в присутствии защитника ходатайством данное дело рассмотрено в особом порядке. Подсудимый осознает последствия и характер заявленного им ходатайства, согласен с предъявленным ему обвинением, которое обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами. Понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу и с какими, именно, материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, осознает последствия постановления приговора в особом порядке и особенности его обжалования. Обвинение, предъявленное Денис в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как и квалификация деяния, подтверждены собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного заключения, как в целом, так и во всех составляющих частях обвинения. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе проведения следствия не имеется.

Санкция статьи, которая инкриминируется Денис С.Д., не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель Асфандьярова И.А. согласна на рассмотрение дела в особом порядке, каких-либо препятствий для данной процедуры не установил.

Потерпевший Л.С.А. не возражает на рассмотрение дела в особом порядке, исковых требований не имеет.

При согласии участников процесса, суд, рассмотрев данное дело в особом порядке, приходит к выводу, что Денис виновен в покушении на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам,. Суд его действия квалифицирует по ч. 3 ст. 30- п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Как личность подсудимый исключительно положительно характеризуется по месту жительства и работы. В качестве смягчающих вину обстоятельств суд признает в соответствии со ст. 61 УК РФ признание вины, активное способствование раскрытию преступления, раскаяние в содеянном, молодой возраст, трудоустроенность, наличие на иждивении жены и несовершеннолетнего ребенка. На учете в ПДН и ОНД Денис не состоит.

Денис совершил умышленное преступление средней тяжести при наличии непогашенной судимости за преступление особо тяжкое и средней тяжести, при этом особо тяжкое преступление совершил в несовершеннолетнем возрасте, по которым отбывал лишение свободы, и в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ суд признает наличие рецидива в его действиях, что судом расценивается как отягчающие вину обстоятельства и вызывает необходимость применения при назначении наказания правил ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом совокупности смягчающих обстоятельств и обстоятельств дела, а также личности подсудимого, мнения потерпевшего, не настаивавшего на суровом наказании, суд считает возможным исправление осужденного без реального отбывания наказания, применив условное осуждение. Размер наказания следует назначить с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 3 ст. 66 УК РФ за неоконченное преступление.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304,307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

Денис Сергея Дмитриевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ

На основании ч. 1 ст.18 УК РФ признать в действиях Денис С.Д. рецидив преступлений и в соответствии с ч. 2 ст.68 УК РФ и с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 3 ст. 66 УК РФ назначить наказание 2 (два) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года с возложением обязанностей не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, с отметкой раз в два месяца в данном специализированном государственном органе.

Меру пресечения в отношении Денис С.Д.. до вступления приговора в законную силу оставить прежней подписку о невыезде, затем отменить.

Вещественное доказательство пять отрезков труб, переданных потерпевшему Л.С.А., оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ по основаниям, предусмотренным ст. 379 УПК РФ за исключением п. 1 данной статьи, т.е. по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом..

В случае подачи кассационной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участие в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий