Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08.08.2011 года г.Чита

Центральный районный суд в составе:

Председательствующего судьи Куклиной М.А.

При секретаре Подойницыной Е..А.

С участием государственного обвинителя помощника прокурора прокуратуры Центрального района г.Читы Гениатулина А.А.

Защитника- адвоката Колосова Е.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело по обвинению

Гаврилова Александра Анатольевича, <данные изъяты> судимого:

- 07.12.2005 году Центральный районным судом г.Читы по ч.3 ст.3, п.б ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ с испытательным сроком в 1 год;

- 06.06.2007 году Центральным районным судом г.Читы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Центрального районного суда г.Читы от 07.12.05 года и в соответствии со ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения;

-18.02.2008 году мировым судьей участка №14 Центрального района г.Читы по ст.119 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 присоединен приговор от 06.06.07 года и окончательно назначено наказание 2 года 2 месяца лишения свободы;

- 07.04.2008 году мировым судьей участка №4 Центрального района г.Читы по ст.119 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ присоединен приговор от 18.02.08 года, окончательно назначено наказание 2 года 3 месяца лишения свободы;

- 18.06.08 году постановлением Краснокаменского городского суда Читинской области освобожден условно-досрочно на 1 год 11 дней,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

Гаврилов А.А. совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, у Гаврилова А.А. возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомашиной марки « Тойота Чайзер» государственный номер <данные изъяты> без цели хищения, принадлежащий ЮИГ стоимостью 143000 рублей, которая находилась во дворе <адрес> в <адрес>.

Реализуя задуманное ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут Гаврилов, находясь по указанному адресу, осознавая противоправный характер своих действий, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомашиной без цели хищения, сел на водительское сиденье за руль автомашины марки « Тойота Чайзер», государственный номер <данные изъяты> После чего, Гаврилов А.А. продолжая свои противоправные действия, направленные на угон автомашины марки « Тойота Чайзер» государственный номер В <данные изъяты> стоимостью 143000 рублей, не имея права пользования данной автомашиной, понимая противоправность своих действий, направленных на угон автомашины, а также то, что собственник не разрешал ему пользоваться данной автомашиной, выехал со двора <адрес> в <адрес> и совершая поездки по-своему усмотрению. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа Гаврилов оставил вышеуказанную автомашину около магазина « Парус», расположенного по адресу: <адрес>, после чего с места преступления скрылся.

Подсудимому Гаврилову А.А. обвинение понятно, с предъявленным об­винением он согласен полностью и поддерживает ходатайство о пос­тановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым заявле­но добровольно, после проведения консультации с защитником, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, осознает последствия постановления приговора в особом порядке и особенности его обжалования.

Защитник Колосов Е.В. поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ЮИГ не возражают против постановления приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель Гениатулин А.А. выразил своё согласие по данному вопросу. Мера наказания по санкции статьи, которая инкриминируется Гаврилову А.А., не превышает пяти лет лишения свободы.

Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого в рамках предъявленного обвинения суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ, как угон, так как подсудимый, осознавая противоправный характер своих действий, неправомерно завладел автомобилем, без цели хищения.

На основании ст.60 УК РФ при назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень тяжести со­деянного, мнение потерпевшего, не настаивающего на суровой мере наказания, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также требования ст. 316 ч.7 УПК РФ.

На основании ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельства, смягчающие наказание - призна­ние вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого.

Учитывая, что Гаврилов А.А. совершил умышленное преступление, средней тяжести, будучи судим за ранее совершенное умышленное преступление, суд признает в его действиях наличие рецидива преступлений в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ и признает данное обстоятельство в соответствии с требованиями ч.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание.

Данные обстоятельства вызывают необходимость назначить наказание Гаврилову А.А. с соблюдением требований ч.2 ст. 68 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого, который социально адаптирован: имеет постоянное место жительства, семью, суд находит возможным пере­воспитание и исправление подсудимого без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299, 303- 304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Гаврилова Александра Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ признать в его действиях рецидив преступлений и назначить наказание в соответствии с ч.2 ст. 68 УК РФ, ч.7 ст. 316 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 3 года.

Обязать осужденного в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного органа, ведающего исправлением осужденного, ежемесячно отмечаться в данном государственном органе, официально трудоустроиться..

Меру пресечения - подписку о невыезде – оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В тот же кассационный срок, в случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной ин­станции.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, а именно: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Председательствующий: М.А. Куклина