Дело 1- 515-11. П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ <адрес>. Центральный районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Решетниковой Е.Н. при секретаре Домниной Е.В. с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> г, Читы Раитиной Н.А. защитника адвоката Дзюиной О.И., представившей ордер № и удостоверение № потерпевшей ФИО11 подсудимого Семенцова Д.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Семенцова Дмитрия Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, проживающего в гражданском браке с Г.Ю.Н., работающего <данные изъяты>», проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: - ДД.ММ.ГГГГ осужден Железнодорожным районным судом <адрес> по п. «д» ч.2 ст. 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы. Освобожден условно- досрочно на 3 года 4 месяца 20 дней ДД.ММ.ГГГГ постановлением Ингодинского районного суда. - ДД.ММ.ГГГГ осужден Центральным районным судом <адрес> по ст. ч.3 ст. 30, п. «в» ч.2 ст. 158. ч. 1 ст. 158 УК РФ, назначить наказание к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 79 ч. 7 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение по приговору Железнодорожного р/ суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения не отбытого наказания к вновь назначенному окончательно определить к отбытию 4 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, - ДД.ММ.ГГГГ осужден Ингодинским районным судом <адрес> по ст.158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, на основании ст. 69 ч.5 УК РФ к вновь назначенному наказанию, частично присоединить неотбытое наказание по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначить 4 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 5 и.ня 2010 года освобожден условно-досрочно на 1 год 4 месяца 20 дней постановлением Ингодинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, - в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в», ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ У С Т А Н О В И Л: Семенцов Д.А совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданке ФИО12 а также совершил кражу, т.е.тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, в <данные изъяты>», при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 1 часа Семенцов Д.А. в состоянии алкогольного опьянения находился по адресу: <адрес>, где снимал комнату у ранее знакомой ФИО13 Достоверно зная, что в сумке принадлежащей Пашук Ю.В. находятся деньги в сумме <данные изъяты> рублей, у Семенцова Д.А. внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО14 находящихся в сумке. Осознавая общественно – опасный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, Семенцов Д.А. пользуясь тем, что ФИО15. спит, за его действиями не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного Семенцов Д.А. ДД.ММ.ГГГГ около 1 часа 10 минут, находясь в <адрес>. 52 по <адрес> в <адрес>, из сумки, висевшей на ручке двери, тайно похитил деньги в сумме <данные изъяты>, принадлежащие ФИО16 С похищенным Семенцов Д.А. с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО17. значительный материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей. Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа Семенцов Д.А. находился на территории строящегося объекта, расположенного по адресу: <адрес>.46. заведомо зная, что в контейнере, расположенном на территории объекта хранятся строительные инструменты, принадлежащие ООО «<данные изъяты>», у Семенцова Д.А. внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение строительных инструментов, находящихся в контейнере. Осознавая общественно - опасный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, Семенцов Д.А. пользуясь тем, что сторож О.А.В. спит и за его действиями не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов ключом, находящимся в сторожке, открыл двери, незаконно проник в контейнер с инструментами, откуда тайно похитил: трансформатор сварочный марки ТДМ 252У2 стоимостью 10 900 рублей, отбойный молоток стоимостью 17610 рублей, пики к перфоратору в количестве 2 штук стоимостью 295 рублей каждый на сумму 590 рублей, маску сварщика стоимостью 200 рублей, рулетку стоимостью 40 рублей, 2 диска отрезных стоимостью 50 рублей каждый на общую сумму 100 рублей, электроды 10 кг по цене 62 руб. за 1 кг на сумму 620 рублей, ключ разводной стоимостью 72 рубля, провод-масса длиной 50 метров стоимостью 4450 рублей, кабель для сварочного аппарата длиной 200 метров стоимостью 23000 рублей, держатель электрода стоимостью 290 рублей, клемма заземления стоимостью 201 рубль, катушка УКЗО 4 гнезда стоимостью 1325 рублей, принадлежащие ООО «Новострой». С похищенным Семенцов Д.А. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив <данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. Подсудимому Семенцову Д.А. обвинение понятно, с предъявленным обвинением согласен полностью и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, Семенцов Д.А. осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Защитник и государственный обвинитель, потерпевшая ФИО18 в суде, ФИО19 его заявления данное ходатайство поддержали. Мера наказания по санкции статьи, которая инкриминируется подсудимому, не превышает десяти лет лишения свободы( а именно до 5 лет лишения свободы). Суд приходит к выводу о том, что обвинение Семенцову обоснованно подтверждается собранными по делу доказательствами в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину- по факту кражи имущества ФИО20. Действия его суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в»( в редакции ФЗ-26 от ДД.ММ.ГГГГ ). А также в совершении кражи, т.е. тайного хищения чуждого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, - по факту кражи в <данные изъяты>». Действия его суд квалифицирует по ст 158 ч.2 п. «б» УК РФ( в редакции ФЗ - 26 от ДД.ММ.ГГГГ). Значительный материальный ущерб подтвержден стоимостью похищенного (превышает 2500 рублей) и материальным положением потерпевшей ФИО21. Незаконное проникновение в хранилище имело место по краже в ООО <данные изъяты>», т.к. проникновение в закрытый контейнер явилось способом получить доступ к чужому имуществу. Тайное хищение чужого имущество имело место, т.к. полагал, что за его преступными действиями никто не наблюдает. Согласно материалов уголовного дела Семенцов ранее судим за имущественные преступления в том числе, освобожден от отбытия наказания условно-досрочно в июне 2010 года на 1 год 4 месяца 20 дней. На учетах в ПНД, КНД не состоит, ущерб полностью возмещен (л.д. 165-170, 171,173,175-181, 182,185-189,149). Материальных претензий потерпевшие не имеют. По месту работы в <данные изъяты>» характеризуется положительно, по месту отбывания наказания в ИК-5 (л.д. 197-198, 200) и по месту жительства характеризуется положительно согласно характеристики его сожительницы Г.Ю.Н. в суде как заботливого, работающего, считает, что произошли преступления по глупости, в связи с употреблением спиртного, ущерб потерпевшей ФИО22 мама сразу возместила. При назначении вида и размера наказания суд учитывает степень тяжести содеянного – совершены преступления средней тяжести, а также личность подсудимого. Суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, ущерб возмещен в полном объеме, суд учитывает его положительные характеристики по месту жительства и по месту работы, а также по месту бывшего отбытия наказания. Данные обстоятельства суд признает смягчающими наказание. В его действиях имеется рецидив согласно требований ст. 18 ч. 1 УК РФ, т.к. Семенцов ранее судим за умышленное преступление и вновь совершил умышленные преступления. Данное обстоятельство суд признает отягчающим наказание. Суд обязан также учесть, что преступления им совершены умышленные имущественные в период условно-досрочного освобождения, что говорит о том, что выводов о необходимости законопослушного поведения Семенцов не сделал. Суд находит, что подсудимый имеет склонность к совершению имущественных преступлений. Суд исходя из конкретных обстоятельств преступлений и данных о личности подсудимого находит невозможным сохранение условно - досрочного освобождения согласно ст 79 ч 7 п б УК РФ ( в редакции ФЗ-26 от ДД.ММ.ГГГГ). Суд назначает ему наказание исходя из положений назначения наказания при рецидиве преступлений по ст. 68 ч. 2 УК РФ – наказание не может быть менее одной трети от санкции статьи, т.е. менее 1 года 8 месяцев лишения свободы. Суд при назначении наказания Семенцову принимает во внимание смягчающие и отягчающее обстоятельства, мнение потерпевшей Пашук о назначении наказания подсудимому без лишения свободы, а также конкретные обстоятельства дела, приходит к убеждению, что для предотвращения совершения подсудимым новых преступлений, считает его исправление целесообразным при изоляции от общества. С учетом имеющегося рецидива преступлений и того, что подсудимый ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, суд определяет ему режим отбывания наказания строгий согласно ст 58 ч 1 п в УК РФ. Суд учитывает, что наказание исходя из требований ст 316 УПК РФ должно быть назначено при особом порядке не более 2 третей максимального срока по санкции статей, т.е. не более 3 лет 4 месяцев лишения свободы. Процессуальные издержки с подсудимого при особом порядке взысканию не подлежат на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ. Суд находит возможным достижение цели наказания без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299, 303- 304, 308-310, 316-317 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Семенцова Дмитрия Александровича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст 158 ч 2 п в УК РФ ( в редакции ФЗ-26 от ДД.ММ.ГГГГ)- по факту кражи у ФИО23 и по ст 158 ч 2 п б УК РФ ( в редакции ФЗ_26 от ДД.ММ.ГГГГ) – по факту кражи в ООО «Новострой». Признать в его действиях по обоим составам преступлений рецидив преступления по ст 18 ч 1 УК РФ и назначить наказание по обоим составам преступлений с применением ст 68 ч 2 УК РФ, 316 ч 7 УК РФ : по ст 158 ч 2 п в УК РФ ( в редакции ФЗ-26 от ДД.ММ.ГГГГ) – по факту кражи у ФИО24 - в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев без ограничения свободы. по ст 158 ч 2 п б УК РФ ( в редакции ФЗ-26 от ДД.ММ.ГГГГ)- по факту кражи в <данные изъяты>» - в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев без ограничения свободы. На основании ст 69 ч 2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний определить 2 года лишения свободы без ограничения свободы На основании ст 79 ч 7 п б УК РФ( в редакции ФЗ-26 от ДД.ММ.ГГГГ) условно-досрочное освобождение по приговору Ингодинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (постановление Ингодинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об освобождении условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 4 месяца 20 дней) отменить. На основании ст 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Ингодинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ всего к отбытию осужденному определить 2 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения осужденному – подписку о невыезде- изменить на содержание под стражей – до вступления приговора в законную силу. Взять под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Осужденного от уплаты процессуальных издержек в сумме 447 рублей 56 копеек освободить, отнести их за счет Федерального бюджета. Вещественные доказательства – <данные изъяты> – возвратить потерпевшему ФИО25 по вступлению приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ по основаниям, предусмотренным ст. 379 УПК РФ за исключением п. 1 данной статьи, т.е. по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом. Осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении его уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Решетникова Е.Н.