Дело 1-12- 11

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Решетниковой Е.Н.

при секретаре Егоровой О.Н.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Архипова Д.В.

подсудимого Кочетова А.А.

защитника – адвоката Ишора А.В., представившей ордер 22955 и удостоверение 308

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению КОЧЕТОВА АЛЕКСАНДРА АНАТОЛЬЕВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского, со средне-специальным образованием, состоящего в гражданском браке с ФИО16 не работающего, инвалида детства, проживающего в <адрес>, пер. <адрес> <адрес>, не судимого,

- в совершении преступления предусмотренного ст. 111 ч.4 УК РФ,116 ч 1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л

Кочетов совместно с Макаренко и Лаврушиным совершили умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего ФИО17, группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 22.00 часов, в помещении СТО по адресу <адрес> <адрес> в ходе распития спиртных напитков Макаренко и Лаврушин на почве имеющихся неприязненных отношений с ранее знакомым ФИО18 решили причинить последнему тяжкий вред здоровью группой лиц по предварительному сговору. С этой целью ДД.ММ.ГГГГ, около 23.00 часов ФИО25,Кочетов, Лаврушин и Писарев приехали на автомобиле марки «Тойота Пробокс» № РУС под управлением ФИО26 к дому ФИО27, где по просьбе ФИО20, не осведомленный о преступных намерениях Макаренко и Лаврушина, обманным путем под предлогом показать местожительство общего знакомого вызвали ФИО28 из <адрес>, посадили Хазиева в указанную машину и привезли его в лесной массив, расположенный в 4 км на северо-восток от <адрес>, где в ночь с 07 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО19 на почве имеющихся неприязненных отношений и присоединившийся к ним Кочетов, на почве внезапно возникшей личной неприязни к ФИО29, вызванной обращением ФИО30 грубой цензурной бранью в адрес Кочетова, решивший причинить ФИО23 тяжкий вред здоровью совместно с ФИО22, реализуя единый умысел на причинение ФИО21 тяжкого вреда здоровью группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО24, и желая их наступления, не предвидя возможности наступления общественно - опасных последствий в виде смерти Хазиева, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должны были и могли предвидеть наступление этих последствий, Макаренко, Лаврушин, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору, а также лицо, находящееся в розыске, умышленно нанесли Хазиеву множественные, каждый не менее четырех удары руками и ногами, а также неустановленным тупым твердым предметом по передней поверхности грудной клетки и по лицу ФИО31

Совместными и согласованными действиями ФИО32 и лицо, находящееся в розыске, причинили ФИО33 4 полосовидных кровоподтека на передней поверхности грудной клетки с переходом на переднюю брюшную стенку; разрыв нисходящей части дуги аорты с пропитыванием кровью клетчатки средостения и параортальной клетчатки; левосторонний гемоторакс; полный поперечный перелом тела грудины на уровне 2-го межреберья с кровоизлиянием в мягкие ткани в окружности перелома; множественные двухсторонние переломы ребер: справа - 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8,, 9 peбеp по средне - ключичной линии, слева: 2, 3, 4, 5, 6, 7 ребер по средне - ключичной линии с кровоизлияниями в мягких окружности переломов, без повреждения пристеночной плевры; разрыв задней поверхности печени в области междолевой борозды с подкапсульным кровоизлиянием в ткань печени, гемоперитонеум, которые являются опасными для жизни и квалифицируются как тяжкий вред здоровью, травму головы - обширную ссадину на лице к окружности обоих глаз с переходом на щеки и скуловые области, в области спинки и крыльев носа, красной каймы губ, подбородке, практически по всему лицу, кроме лба, кровоизлияния в соединительно-тканевые оболочки обоих глаз, рана в области спинки носа - повреждения, не причинившие вред здоровью Хазиева и закрытый перелом тела нижней челюсти справа с кровоизлиянием в слизистую в окружности перелома - повреждение, квалифицирующееся как причинившее вред здоровью средней тяжести.

Смерть ФИО34 наступила на месте преступления от полученных повреждений в результате имеющейся у него тупой сочетанной травмы груди и живота с разрывом аорты и печени, осложнившейся развитием обильной кровопотери.

Подсудимый Кочетов в суде вину признал полностью по ст 111 ч 4 УК РФ, пояснил, что раскаивается в содеянном и хотел бы принести своим извинения потерпевшему, если бы это было возможно. Ранее не признавал вину ошибочно. По существу обвинения по ст 111 ч 4 УК РФ показания давать не желает, пользуясь ст 51 Конституции РФ. Ранее данные показания на следствии при непризнании им вины не поддерживает. Просит назначить минимально возможное наказание.

Помимо признательной позиции подсудимого Кочетова вина его подтверждается следующими доказательствами.

Явкой с повинной ФИО35 и его признательными показаниями на следствии и в суде у ФИО36 согласно которых он указал, что совместно с ФИО37 наносил удары из неприязни потерпевшему. Так, в явке с повинной ФИО38 указал, что в лесном массиве, куда он, ФИО39, Кочетов и ФИО40 вывезли ФИО41, он предъявил ФИО42 претензии, после чего ударил ФИО43 по лицу. Больше бить его не стал, сел в машину. Следом в машину сел Писарев. Далее ФИО47 предъявил ФИО48 претензии из-за того, что последний раньше порезал ему куртку, после чего ударил ФИО45 кулаком по лицу, далее ФИО46 вместе с Кочетовым каждый нанесли ФИО44 не менее пяти ударов ногами по телу и голове, утащили ФИО50 на 5-10 метров от машины, продолжили наносить ФИО51 удары ногами по телу. Кочетов сломал ветку от дерева и этой веткой ударил несколько раз ФИО49, куда он не видел. Писарев окликнул парней, после чего Кочетов и ФИО52 сели в машину и они уехали. ФИО53 остался в лесу. Со слов ФИО54 он понял, что ФИО55 был живой. (т. 1 л.д. 29-30).

На следствии ФИО56. указывал, что нанес ФИО57 удар кулаком в область челюсти. Далее ФИО58 предъявил ФИО59 претензии, нанес ФИО60 удар кулаком в лицо, в это же время Кочетов нанес ФИО61 удар ногой в живот. ФИО62 упал на землю, после чего ФИО63 и Кочетов нанесли ФИО64 каждый около трех-четырех ударов ногами по телу, оттащили ФИО67 на 5-10 метров вниз от дороги, ФИО65 продолжил наносить ФИО66 удары ногами по телу, Кочетов подошел к машине и из кармана своей куртки взял раскладной нож, сказав, что порежет ФИО68. Он отобрал нож у Кочетова. Тогда Кочетов отломил от дерева ветку длиной 1,5 метра и несколько раз ударил ФИО69 по телу веткой. ФИО70 в это время лежал на земле. Писарев крикнул парней к машине, и они стали подходить к машине. В это время ФИО74 встал с земли. Тогда Лаврушин сказал, что порвет его. Подбежал к ФИО71, ударил ногой в грудь, отчего ФИО72 упал, а Лаврушин стал рвать одежду ФИО73. Минуты через две ФИО75 сел в машину, и они уехали. (т. 1, л.д. 39-45)

Свои показания относительно действий каждого Макаренко подтвердил в ходе очной ставки с ФИО76 показал, что он нанес ФИО77 один удар в лицо, после чего ФИО78 и Кочетов поймали убегающего ФИО79 и стали бить его, затем оттащили ФИО80 и продолжили его бить, затем Кочетов подошел к машине и хотел взять нож, но он не дал. Тогда Кочетов взял палку и убежал в лес, где нанес несколько ударов ей по телу Хазиева (т. 1 л.д. 195-200)

При выходе на место происшествия Макаренко показал место совершения преступления, изменив свои показания в части, что он, нанес два удара Хазиеву в лицо, и что удар палкой потерпевшему был нанесен ФИО81 (т. 1 л.д. 187-194)

В ходе очной ставки с ФИО82 подозреваемый ФИО83 показал, что он нанес ФИО84 один удар кулаком в лицо в область челюсти. Далее ФИО85 нанес 2-3 удара кулаком по лицу ФИО86, подбежал Кочетов и нанес несколько ударов ногами по телу ФИО87. ФИО88 и Кочетов каждый в отдельности нанесли примерно по пять ударов ногами по телу ФИО89, после чего оттащили ФИО90 на 5-10 метров от дороги, Кочетов нанес ФИО91 два удара по телу, также ФИО92 и Кочетов в течение около 30 секунд наносили ногами удары по телу и голове ФИО93, ФИО94 нанес ФИО95 удар ногой в грудь, ФИО96 и Кочетов порвали одежду на ФИО97 (т. 1 л.д. 201-207)

В ходе очной ставки с Кочетовым обвиняемый ФИО98 показал, что он нанес ФИО99 три удара кулаком по челюсти. Далее ФИО100 удар кулаком по лицу и ногой по телу, ФИО101 Кочетов отвели ФИО102 на расстояние 10 метров от машины, ФИО104 толкнул ФИО103, последний упал, после чего ФИО105 один раз прыгнул на грудь или живот ФИО107 что далее происходило между Кочетовым, ФИО106 он не видел. Видел силуэты людей, что кто-то на ком-то прыгает, слышал звуки ударов, кто-то поднял с земли палку и вернулся к ФИО108, после чего он слышал звуки ударов палкой по телу человека, слышал звук рвущейся одежды. (т. 2 л.д. 1-11)

Давал признательные показания ФИО109 и в суде у судьи ФИО110 ( согласно протокола судебного заседания- л.д. 82 т 5).

В настоящем суде ФИО111 показания изменил, будучи допрошенным в качестве свидетеля, указав, что он оговорил Кочетова на следствии и в суде, Кочетов действительно нанес только 1 удар потерпевшему по лицу.

ФИО112, будучи допрошенным в качестве свидетеля по настоящему делу также пояснил, что в лесу из-за возникшей неприязни Кочетов нанес только 1 удар по лицу кулаком потерпевшему, и он – Лаврушин нанес два-три удара в лицо потерпевшему, умысла на причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшему у него не было, и его действия не могли повлечь смерть потерпевшего, также не было предварительного сговора с Макаренко и Кочетовым на причинение Хазиеву вреда здоровью. Макаренко их оговорил.

Писарев в суде, допрошенный в качестве свидетеля, пояснил, что при нем в лесу Кочетов не избивал потерпевшего, только 1 раз ударил ФИО113 у машины в лесу. Затем Кочетов, ФИО115 отошли от машины в лес. Кочетов то уходил, то приходил. Он( ФИО116) слышал звуки ударов, шум. Как и кто избивал ФИО114 не смотрел. А именно в ночь с 7 на ДД.ММ.ГГГГ он вместе Кочетовым, Макаренко и ФИО118, заехали за ФИО117 домой, так как ФИО119 хотел встретиться и поговорить с ФИО120 под предлогом показать, где живет их общий знакомый вызвали ФИО121 из дома, адрес, где проживал ФИО122, им указал ФИО123. и на автомобиле под управлением ФИО124 выехали в лесной массив, расположенный за <адрес>, где все вышли из машины, где ФИО132 предъявил ФИО125 претензии относительно денег, а затем ФИО126 ударил ФИО127 кулаком по лицу, ФИО128 пытался бежать, но в двух метрах от машины его догнал ФИО129 ударил ФИО130 кулаком в область печени, после чего ФИО131 и Кочетов отвели ФИО133 на 10 метров в лес. Что именно происходило между ФИО134, Кочетовым и ФИО135 в лесу, он не видел, слышал звуки борьбы и ударов. Было темно, у него плохое зрение. Потом поехали на машине домой, они говорили, что били ФИО136 остался в лесу, сказали, что он дойдет сам. Подошел к машине сначала ФИО137 потом Кочетов, последним ФИО138

Свои показания свидетель ФИО139 подтвердил на очной ставке с подозреваемыми ФИО140, оглашенными в суде, показав, что Макаренко ударил ФИО141 кулаком по телу, ФИО142 попытался бежать, но ФИО143, Кочетов и ФИО144 его догнали в 5-ти метрах от машины. Было темно, и он не видел, что они делали. Через пять минут вернулся Лаврушин и сказал, что раз или два ударил ФИО148. Следом вернулся ФИО145, затем Кочетов. После показаний ФИО146 свои показания изменил, показав, что сначала к машине подошел ФИО150, через 5-10 минут пришли Кочетов и ФИО147. (т. 1, л.д. 195-200)

Изменение показаний в части того, кто вышел к машине первым, свидетель ФИО152 в суде объяснил давлением на него со стороны отца ФИО149, просившего не давать показаний против его сына.

Показания свидетеля ФИО151 в целом соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Расхождение в его показаниях относительно того, кто первым из подсудимых вернулся в машину, суд не рассматривает как существенное противоречие, при этом утверждения свидетеля ФИО153 что все трое ФИО154 и Кочетов находились на месте преступления, но действия каждого пояснить не смог, а также, что позже все трое рассказывали, что били Хазиева, являются стабильными и последовательными, то есть его показания не содержат противоречий относительно события преступления.

Вместе с тем пояснения свидетелей ФИО155 в настоящем суде - суд рассматривает как желание помочь подсудимому. Оснований признавать недопустимыми признательные показания Макаренко на следствии и при явке с повинной у суда не имеется. Суд признает явку с повинной ФИО156 как данную добровольно, обстоятельства указанные в каждой явке, относительно действий каждого из участников при совершении преступления, согласуются с установленными в суде обстоятельствами. В явке с повинной, протоколе проверки показаний на месте и допросов ФИО157 имеются подписи как самого подсудимого, так его защитника, понятых, соответственно.

Свидетель ФИО158.в показаниях, оглашенных судом в порядке ст 281 УПК РФ на л.д. 87 - 89 в т 5 показал,что при расследовании им данного дела по обстоятельствам отобрания явки с повинной у ФИО159 – дачи им таковой указал добровольность ее без оказания принуждения на ФИО160, как и данных ФИО161 признательных показаний при защитнике следователю, при очных ставках с Кочетовым и ФИО162. Каждый из троих обвиняемых признавал свою вину в той или иной мере, показывая друг на друга, все допросы их проводились при адвокатах,давали показания добровольно, замечания на протокол не поступали. Дополнительный осмотр места происшествия проводил следователь ФИО163, который возможно мог изъять палки, которые имелись на месте обнаружения трупа.

Установлено в суде, что ФИО164 и Кочетов - каждый из них нанесли удар кулаком в лицо потерпевшему, каждый описал действия других лиц по нанесению ударов ногами, руками, веткой по грудной клетки и лицу потерпевшего. В тоже время суд критически относится к показаниям ФИО165, что кроме ударов по лицу больше ударов он и Кочетов потерпевшему не наносили.

На причастность Кочетова к совершению преступления ФИО166 указал в явке с повинной, а также при проверке его показаний на месте, добровольно воспроизведя обстоятельства совершенного им совместно с соучастниками преступления, из просмотренной видеозаписи видно, что ФИО167 свободно ориентируется на месте, указал место, соответствующее обнаружению трупа, детально описал предмет палку, его длину, толщину, состояние ФИО168 после избиения, хрипит, описал действия Кочетова и ФИО169. В последующем ФИО170 дал подробные показания относительно своих действий по нанесению ударов ногами, руками, веткой по грудной клетки и лицу потерпевшего

Суд не усматривает противоречий в показаниях ФИО171 что только от его действий был получен тяжкий вред здоровью потерпевшего, а в последующем наступила его смерть, а также его показаний, что ФИО172 и Кочетов, нанесли удары руками и ногами а также веткой по телу потерпевшего, и расценивает их как описание преступного деяния, совершенного умышленно группой, совместно тремя лицами.

Установлено, что действительно между Кочетовым и ФИО173 и потерпевшим ФИО174 возникли неприязненные отношения и они решили причинит тяжкий вред его здоровью.Вывели потерпевшего ФИО175 из квартиры, вывезли в лесной массив, где вместе стали избивать его. Нанесли потерпевшему поочередно множественные, не менее четырех, удары кулаками и ногами, а также подобранной на месте преступления веткой от дерева, по лицу, передней поверхности грудной клетки, причинив повреждения, от которых наступила смерть потерпевшего.

К показаниям ФИО176 в той части, что Кочетов нанес 1 удар потерпевшему по лицу и более ударов ему не наносил, суд относится критически, поскольку они опровергнуты показаниями ФИО177 на следствии, что Кочетов принимал активное участие в избиении потерпевшего совместно с ФИО178

Выход на место происшествия с ФИО179 произведен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с участием ФИО180, понятых, что подтверждается наличием подписей данных лиц в протоколе и не оспаривается подсудимым. Данное следственное действие совершено в присутствии данных лиц, т.е. в обстановке исключающей возможность незаконного воздействия на подсудимого. При составлении протокола заявлений от участников следственного действия не было.

Как в явке с повинной и в своих подробных показаниях на предварительном следствии, так и при выходе на место происшествия ФИО181, проявил свою преступную осведомленность в совершении содеянного, указав время, место, мотив и способ совершения преступления, локализацию телесных повреждений, действия каждого.

Свидетель ФИО182. показала, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, к ней домой пришли двое ранее незнакомых ей мужчин, один из них имел дефект глаза, и вызвали ее сожителя ФИО183 вышел в коридор, минут через пять вернулся, и сказал, что он только покажет где живет его знакомый и приедет. ФИО184 оделся, вышел из квартиры, больше она ФИО185 не видела. ДД.ММ.ГГГГ она со своей матерью Т.И.В. опознала в моргe труп ФИО186, который был обнаружен в лесном массиве за <адрес>, опознали по одежде, татуировкам, шрамах на руках, росту. Куртка и мастерка, разорванные и в песке, обнаруженные в лесном массиве, принадлежат ФИО187 в этой одежде он уходил из дома.

Согласно оглашенных судом в порядке ст 281 УПК РФ На л.д. 38-40 в т 2 показаний свидетеля Т.И.В.- она дала аналогичные показания показаниям свидетеля ФИО188

Свидетель ФИО189А показала, что ФИО190 приходится ей племянником. ФИО191 воспитывался бабушкой и дедушкой, так в детстве остался без родителей. Отец ФИО192 находился в местах лишение за убийство жены, матери ФИО193. В настоящее время бабушка и дедушка умерли. Проживал ФИО194 последнее время с сожительницей. Весной ФИО195 нашли в лесном массиве мертвого, с телесными повреждениями. Похоронен ФИО196 рядом со своей матерью.

Потерпевшая В.Т.А., об обстоятельствах знает из материалов дела, решение вопроса о наказании оставляет на усмотрение суда, исковых требований нет.

Вина подсудимого подтверждается также объективными доказательствами- материалами дела, а именно:

Согласно протокола осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в лесном массиве, расположенном в 4-х км на северо-восток от <адрес> на расстоянии 8 м от проселочной дороги в пожарном рву обнаружен труп неизвестного мужчины с признаками насильственной смерти, одетый в футболку, трусы и носки, (т. 1 л.д. 4-13)

Протоколом осмотра места происшествия установлено место преступления, зафиксировано месторасположение трупа ФИО197, наличие у него множественных телесных повреждений, который не находится в противоречии с протоколом выхода на место происшествия ФИО198 на месте, где последний воспроизвел обстоятельства совершенного преступления, указал место, где был подвержен избиению потерпевший ФИО199 и где в дальнейшем был обнаружен его труп.

Согласно протокола дополнительного осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в лесном массиве, расположенном в 4 –х км от <адрес> лесные насаждения значительно повреждены пожаром. Имеется пожарный ров, на земле находятся оплавленные вещи, мастерка, обгоревшие ветки изъятию не подлежат по причине разрушения в результате термического воздействия. (т. 1 л.д. 171-173)

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № при исследовании трупа ФИО200.Б. обнаружена сочетанная травма головы, груди и живота.

- травма груди и живота: множественные полосовидные подтеки на передней поверхности грудной клетки с переходом на переднюю брюшную стенку; разрыв нисходящей части дуги аорты с пропитыванием кровью клетчатки средостения и парааортальной клетчатки; левосторонний гемоторакс (наличие в левой плевральной полости около 750 мл жидкой крови с примесью мелких рыхлых свертков); полный поперечный перелом телу грудины на уровне 2-го межреберья с кровоизлиянием а мягкие ткани в окружности перелома; множественные двухсторонние переломы ребер: справа - 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 ребер по средне - ключичной линии, слева: 2, 3, 4, 5, б, 7 ребер по средне- ключичной линии с кровоизлияниями в мягких окружности переломов, без повреждения пристеночной плевры; разрыв задней поверхности печени в области междолевой борозды с подкапсульным кровоизлиянием в ткань печени, гемоперитонеум (наличие в брюшной полости около 1 300 мл жидкой крови с наличием мелких рыхлых свертков объемом около 400 мл),

-травма головы: обширная ссадина на лице к окружности обоих глаз с переходом на щеки и скуловые области, в области спинки и крыльев носа, красной каймы губ, подбородке (практически по всему лицу, кроме лба), кровоизлияния в соединительно-тканевые оболочки обоих глаз, рана в области спинки носа; закрытый перелом тела нижней челюсти справа с кровоизлиянием в слизистую в окружности перелома.

Все обнаруженные при исследовании повреждения образовались в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов) в область груди, передней брюшной стенки и головы потерпевшего, являются прижизненными образовались за некоторое время до наступления смерти в быстрой последовательности друг за другом. Кровоподтеки на передней поверхности туловища (груди и животе) потерпевшего нанесены тупым предметом, имеющим удлиненную цилиндрическую форму, диаметром около 3-3,5 см, количество ударов которым составляло не менее 4-х раз. Повреждения в области грудной клетки образовались в результате конструктивной деформации грудной клетки в переднее - заднем направлении при ударе (ударах) по передней поверхности грудной клетки в проекции грудины. Обширная ссадина лица образовалась в результате неоднократного воздействия тупого предмета (предметов). Перелом нижней челюсти образовался в результате прямого ударного воздействия на эту область. Тупая сочетанная травма груди и живота с разрывом крупного кровеносного сосуда - аорты и разрывом печени, множественными двусторонними переломами ребер (все повреждения в совокупности) по признаку опасности для жизни квалифицируется как повреждение, причинивший тяжкий вред здоровью. Перелом тела нижней челюсти у живых лиц повлечет длительное расстройство здоровья на срок свыше 21 дня и квалифицируется как повреждение, причинившее вред здоровью средней тяжести. Ссадина и поверхностная рана на лице у живых лиц квалифицируется как повреждения, не причинившие вреда здоровью. Смерть ФИО201. наступила в результате имевшейся у него тупой сочетанной травмы груди и живота с разрывом аорты и печени, осложнившейся развитием обильной кровопотери. Тупая травма груди и живота с разрывом аорты и печени находится в причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО202Б. Тупая травма головы с переломом нижней челюсти с наступлением смерти ФИО203 не связана,

Учитывая множественность, обширность и тяжесть повреждений исключается возможность причинения повреждений потерпевшим самому себе, а также при падении с высоты своего роста. (т. 2 л.д. 103-111).

Эксперт Х.И.Е. свое заключение, что разрыв аорты и печени находится в причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО205, подтвердила, указав, что повреждения грудной клетки потерпевшего ФИО204 могли образоваться как в результате ударов руками и ногами, так и при прыжке на переднюю поверхность грудной клетки, разрыв печени потерпевшего мог образоваться в результате не менее четырех ударов тупым твердым предметом, имеющим удлиненную цилиндрическую форму, каковым могла быть бита, труба, палка, количество ударов, от которых образовалась травма груди, не менее двух, так как имеются следы повторной травматизации, перелом тела нижней челюсти образовался в результате не менее одного удара твердым предметом в область перелома, разрыв аорты образовался в результате прямых ударов по передней поверхности грудной клетки как руками, ногами, твердыми предметами, так и в результате прыжков на переднюю поверхность грудной клетки, обширная ссадина на лице образовалась в результате неоднократного воздействия тупого твердого предмета, индивидуальные признаки которого в повреждении не отразились, со стороны спины повреждений не имеется, исключив образование имеющихся у потерпевшего повреждений при падении. Разграничить удары и наступившие после каждого удара последствия не возможно, имеющиеся у потерпевшего повреждения наступили не от одного, а от последовательных ударов, при этом каждый последующий удар утяжелял предыдущий.

Анализируя выводы судебно-медицинского эксперта, в совокупности с иными доказательствами, положенными в основу обвинительного приговора, в том числе с показаниями подсудимых ФИО206, суд приходит к убеждению, что они являются полными и достоверными, не вызывают у суда сомнений и неясностей, не противоречат признательным показаниям подсудимого Макаренко, а напротив подтверждают его показания.

Согласно заключения эксперта № на мешковине кармана брюк ФИО208 и на его куртке обнаружены слабые следы крови человека, которые могли принадлежать как потерпевшему ФИО207, так и подсудимому ФИО209. (т. 2 л.д. 116-120) Согласно заключения эксперта № на куртке ФИО210 обнаружены слабые следы крови человека, которые могли принадлежать потерпевшему ФИО211 (т. 2 л.д. 125-129). Согласно заключения эксперта № на куртке ФИО212 обнаружена кровь человека, происхождение которой от потерпевшего ФИО213 не исключается (т. 2 л.д. 125-129)

Оценивая показания свидетелей ФИО214 суд учитывает, что они пояснили лишь те обстоятельства, очевидцами которых они были, которые в своей совокупности не находятся в противоречии между собой, с иными письменными доказательствами, а напротив дополняют и конкретизируют друг друга. Оснований не доверять показаниям свидетелей суд не усматривает.

Показания свидетеля ФИО215 очевидца происходившего, суд относит к достоверным и соответствующим действительности, поскольку он в процессе предварительного следствия давал стабильные подробные показания относительно время, места, мотива, способа совершенного преступления, событий, предшествующих совершению преступления. Его показания, что в момент нанесения ударов потерпевшему ФИО216, ФИО217 находились около потерпевшего, а также затем все трое говорили в машине, что били потерпевшего,в дальнейшем были подтверждены по механизму образования телесных повреждений у потерпевшего, их локализации и количеству, заключением судебно-медицинской экспертизы, показаниями эксперта Х.И.Е. в суде, не исключившей их причинение руками, ногами, при прыжке на грудь, а также палки, заключением экспертиз о наличии следов крови на одежде ФИО218, не исключившим принадлежность ее ФИО219, в части времени, месте, предметов, используемых при совершении преступления, способе совершения, протоколом дополнительного осмотра места происшествия зафиксировавшего нахождение веток и палок на месте преступления. По месту совершения преступления показания свидетелей ФИО220 объективно подтверждаются протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого в лесном массиве обнаружен труп ФИО221 и разбросанная одежда, показаниями Кочетова ФИО222 в том числе в явке с повинной и при выходе последнего на место происшествия, не оспариваются подсудимым Кочетовым. По мотиву совершения преступления показания свидетеля ФИО224 полностью согласуются со стабильным в этой части показаниями подсудимых. Показания свидетеля ФИО223 содержат детальные описания как события самого преступления, так же событий, предшествующих преступлению, относительно времени места совершения преступления, появления потерпевшего на месте происшествия, которая в тот период следствию была не известна, знать об этом мог только очевидец происходившего, и которые в той или иной части подтверждаются показаниями подсудимых, так и свидетелей ФИО225 и Т.И.В.

Изменение показаний в настоящем суде свидетелем ФИО226 суд рассматривает как желание помочь подсудимому. Анализ его показаниям на следствии приведен выше. И суд берет за основу его признательные показания на следствии, явку с повинной по изложенным выше основаниям. Показания свидетеля ФИО227 относительно его участия и участия Кочетова в преступлении, рассматривает как избранную защитную позицию.

Принимая во внимание показания Кочетова, а также ФИО228 на предварительном следствии об индивидуальных признаках предмета, которым были нанесены удары потерпевшему, суд находит установленным, что предмет, это ветка дерева, что не противоречит в том числе и заключению эксперта о возможности причинения имеющихся у потерпевшего телесных повреждений как кулаками, ногами, так и палкой.

Вина подсудимого подтверждается также и копией приговора Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО229 по ст 111 ч 4 УК РФ, обжалованного в кассационном порядке, вступившего в законную силу, имеющего для суда преюдициальное значение.

Оценив исследованные и проверенные судом доказательства в рамках поддержанного в суде обвинения, суд находит вину подсудимого Кочетова доказанной, действия его квалифицирует по ст 111 ч 1 УК РФ ( В редакции ФЗ-26 от ДД.ММ.ГГГГ ) как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего ФИО230 по предварительному сговору группой лиц.

Суд исключает из обвинения как излишне вмененную Кочетову ст 116 ч 1 УК РФ, соглашаясь с позицией гособвинителя, т.к. действия Кочетова по ст 116 ч 1 УК РФ охватываются составом ст 111 ч 4 УК РФ.

О наличии у подсудимого умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего ФИО231 свидетельствуют характер и механизм образования телесных повреждений, их локализация. Действовали подсудимые согласованно, объединенные единым умыслом, сообща, целенаправленно и совместными действиями способствовали друг другу в причинении тяжких телесных повреждений потерпевшему. Эти обстоятельства совершенного преступления по предварительному сговору группой лиц согласуются объективно полностью с заключением судебно-медицинской экспертизы и показаниями эксперта Х.И.Е., согласно которым каждый последующий удар, усугублял тяжесть вреда здоровью потерпевшему, совокупность которых повлекла наступление его смерти, то есть наступившие последствия в виде смерти находятся в причинной связи с причиненными подсудимыми телесными повреждениями.

Нанесение множественных ударов руками и ногами, а также веткой дерева по телу потерпевшего, прыжки на грудь потерпевшего со значительной силой, свидетельствуют о прямом умысле Кочетова и осужденных уже ФИО232 на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего. При этом суд считает, что обстоятельства совершенного преступления позволяли предполагать Кочетову наступление смерти потерпевшего, к которому он относился пренебрежительно. Мотив усматривается в личной неприязни, возникшей у подсудимого.

С учетом изложенного показания свидетелей ФИО233,эксперта Х.И.Е.,на следствии показания ФИО234, письменные доказательства, исследованные судом, суд признает достоверными, допустимыми и относимыми к совершенному преступлению, а их совокупность достаточной для постановления обвинительного приговора.

Согласно материалов дела Кочетов ранее не судим, не привлекался к уголовной ответственности, является инвалидом детства согласно представленных суду медсправки о имеющейся инвалидности Кочетова, состоянии его здоровья – резидуальная энцефалопатия, микрофтальм левого глаза, бельмо роговицы левого глаза, эпителиальная эндотелиальная дистрофия роговицы левого глаза вследствие перенесенного внутриутробного увечья, является инвалидом детства, и копии пенсионного удостоверения.

Свидетель Кочетова характеризует сына положительно, как заботливого, растила его одна. Он учится в институте согласно представленной справки.

При назначении размера и вида наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном подсудимого, и то, что он по месту жительства характеризуется положительно, его состояние здоровья - является инвалидом детства, его молодой возраст. Указанные обстоятельства признает смягчающими.

Отягчающих обстоятельств у него не имеется.

Суд применяет к подсудимому положения ст 10 УК РФ при которой если новый уголовный закон смягчает положение подсудимого, то он имеет обратную силу. Согласно редакции ФЗ-26 от ДД.ММ.ГГГГ санкция статьи изменена в лучшую сторону для подсудимого, поэтому суд к Кочетову применяет редакцию Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ по ст 111 ч 4 УК РФ.

Также суд учитывает, что Кочетов совершил умышленное особо тяжкое преступление против здоровья человека, представляет повышенную опасность для общества и для своего исправления нуждается в изоляции от общества.

Режим колонии за совершение особо тяжкого преступления в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ следует назначить Кочетову строгий,

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 304. 307- 309 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л

КОЧЕТОВА АЛЕКСАНДРА АНАТОЛЬЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ в редакции ФЗ-26 от ДД.ММ.ГГГГ и назначить наказание в 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Кочетову оставить без изменения - содержание под стражей до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять Кочетову с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытого содержание в ИВС с 6 мая по ДД.ММ.ГГГГ и под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства хранящиеся в камере вещественных доказательств СО по <адрес> СУ СК при прокуратуре РФ по <адрес>, куртку, брюки ФИО235 уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденными в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

Осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Решетникова Е.Н.