Дело № 1 – 399–11

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 июля 2011г. г. Чита

Центральный районный суд г.Читы в составе

Председательствующего Страмиловой Т.П.

При секретаре Нескоромных М.В.

С участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г.Читы Бутыльского Р.А.

Подсудимого Карелина В.А.

Защитника адвоката Чипизубова А.М., представившего ордер № и удостоверение адвоката №

рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Карелина Владимира Александровича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, работающего по договору ООО <данные изъяты> рабочим, разведенного, имеющего несовершеннолетнего ребенка, проживающего по адресу г. Чита, <адрес> но места регистрации не имеющего, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ

У с т а н о в и л:

Карелин В.А. совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 05 час.30 мин. Карелин В.А. проходил около бильярдного клуба «<данные изъяты>» принадлежащего ООО <данные изъяты>», расположенного по адресу: г.Чита, ул.<адрес>, где увидел, что в одном из кабинетов на письменном столе находится ноутбук марки «Леново В550», стоимостью 12073,23 рублей, принадлежащий ООО «№». У Карелина В.А. внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение данного ноутбука. Реализуя задуманное, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, Карелин В.А. подошел к окну одного из кабинетов бильярдного клуба «<данные изъяты>», для того чтобы не оставлять следов, надел на руки имеющиеся у него с собой перчатки и убедившись, что за ним ни кто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, при помощи найденного им на месте фрагмента решетки, повредил им запорное устройство на пластиковом окне. Открыв окно, Карелин В.А. незаконно проник в помещение кабинета бильярдного клуба «<данные изъяты>» и протянул руку, для того чтобы похитить ноутбук. Однако, довести свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам, не успел, подъехали сотрудники милиции.

В соответствии с заявленным подсудимым в присутствии защитника ходатайством данное дело рассмотрено в особом порядке. Подсудимый осознает последствия и характер заявленного им ходатайства, согласен с предъявленным ему обвинением, которое обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами. Понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, осознает последствия постановления приговора в особом порядке и особенности его обжалования.

Уголовным законом Российской Федерации за совершение данного преступления предусмотрен вид наказания лишение свободы на срок до пяти лет.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке, каких либо препятствий для данной процедуры не установил.

Представитель потерпевшего Ф.Д.В. не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, претензий к подсудимому не имеет, наказание просит определить на усмотрение суда.

При согласии участников процесса суд, рассмотрев данное дело в особом порядке, установил, что Карелин В.А. совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Суд квалифицирует действия Карелина В.А. по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ.

В материалах дела имеется требование о судимости (лд.107-108) согласно которого Карелин В.А. ране не судим; согласно справки ГУЗ « КПНД» на учете не состоит (лд.133); согласно справки ГУЗ « КНД» состоит на профилактическом учете с диагнозом синдром зависимости от алкоголя (лд.135), с прежних мест работ характеризуется исключительно положительно.

Свидетель К.Л.В. положительно охарактеризовала подсудимого, указав, что первая жена у него умерла, в связи с отсутствием регистрации Карелину отказали в опекунстве над ребенком, но он содержит своего 16-летнего сына, всегда работает.

При назначении вида и размера наказания суд исходит из содеянного и данных о личности подсудимого, а также требований ст. 316 ч.7 УПК РФ и ст.ст. 60, 66 УК РФ.

Каредин В.А. совершил неоконченное умышленное преступление средней тяжести. Вместе с тем, он ранее не судим, вину признал, раскаялся в содеянном, исключительно положительно характеризуется, имеет несовершеннолетнего ребенка. Данные обстоятельства суд, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

В связи с совокупностью смягчающих обстоятельств, при отсутствии отягчающих, суд назначить наказание в виде лишение свободы, считает возможным исправление виновного без реального отбытия наказания и без применения дополнительного наказания..

В соответствии со ст. 316 ч.7 УПК РФ наказание при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не может превышать две трети части максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки при рассмотрении уголовного дела без судебного разбирательства взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Карелина Владимира Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ ( в ред. Федеральных законов от 27.12.2009 №377-ФЗ, от 07.03.2011 №26-ФЗ) и назначить наказание с применением требований ч.7 ст.316 УПК РФ, 66 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.

Обязать осужденного не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически 1 раз в месяц являться в данный орган на регистрацию.

Зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения – содержание под стражей – отменить, из-под стражи освободить в зале суда.

Вещественное доказательство- ноутбук марки «Леново В550», возвращенный под сохранную расписку представителю потерпевшего Ф.Д.В., оставить по принадлежности.

От уплаты процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката в сумме 1342,68 рублей осужденного освободить, отнести их за счет средств федерального бюджета.

На приговор может быть принесена жалоба или представление в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течении 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренном ст. 379 п.1 УПК РФ, а именно: не соответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Председательствующий судья - Страмилова Т.П.