Уголовное дело № 1-621/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

гор. Чита 19 августа 2011 года

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Тишинского А.А.,

при секретаре Подойницыной Е.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Центрального района г. Читы Чепцова Ю.Ф.,

потерпевшего А.О.В.,

подсудимой Винюковой Татьяны Сергеевны,

защитника подсудимой Винюковой Т.С. адвоката Стромиловой Л.Е., представившего удостоверение адвоката № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании, без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК Российской Федерации, уголовное дело в отношении:

ВИНЮКОВОЙ Татьяны Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним образованием, не замужней, имеющей одного несовершеннолетнего ребенка, не военнообязанной, работающей автомойщицей в автомойке <данные изъяты>», расмоложенной по адресу: <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая Винюкова Татьяна Сергеевна совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в г. Чита, при следующих обстоятельствах:

02 мая 2011 года около 22 часов Винюкова Т.С. находилась около кафе «Алиса», распо­ложенного по <адрес> в салоне автомашины такси марки «Хонда-Цивик», госу­дарственный регистрационный номер № № совместно с ранее ей незнакомым А.О.В., где на заднем пассажирском сиденье увидела сумку, принадлежащую А.О.В., и у Винюковой возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества и денежных средств, находящихся в данной сумке, принадлежащих А.О.В.. С этой целью Винюкова, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, действуя умышленно, из корыстных побужде­ний, с целью незаконного обогащения, тайно похитила из сумки, находящейся на заднем сиде­нье автомашины, портмоне, не представляющее материальной ценности, в котором находи­лись документы на имя А.О.В., не представляющие материальной ценности, а именно: паспорт гражданина Российской Федерации, водительское удостоверение, военный билет, свидетельство о регист­рации ТС, страховое свидетельство, страховой полис на автомашину, полис медицинского страхования, две банковские карты «Росбанка», банковская карта «ОТП-банка», деньги в сумме 2000 руб­лей. Продолжая свои преступные действия, Винюкова с похищенным салон автомаши­ны покинула, после чего, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут Винюкова, реализуя пре­ступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств А.О.В., в здании железнодорожного вокзала, расположенного по <адрес>, через банкомат, принадлежащий «Транскредитбанк», тайно похитила с банковской карты «ОТП», принадлежащей А.О.В., денежные средства в размере 44500 рублей, при этом совер­шив 11 операций транзакции в период времени с 23 часов 07 минут до 23 часов 14 минут ДД.ММ.ГГГГ, за которые были сняты денежные средства в размере 3190 рублей. С похищенным Винюкова с места совершения преступления скрылась, похищенным распорядилась по собственно­му усмотрению, причинив тем самым значительный материальный ущерб А.О.В. на общую сумму 49690 рублей.

Наказание за преступление, совершенное Винюковой Т.С. не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено ею добровольно, после проведения консультации со своим защитником. Она полностью признала свою вину в совершении инкриминируемого ей деяния, обвинение Винюковой понятно и она согласна с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе предварительного следствия, с квалификацией деяния во всех составляющих частях обвинения. Поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Защитник подсудимой Винюковой Т.С. адвокат Стромилова Л.Е. поддержал ходатайство своей подзащитной и пояснил, что Винюкова заявила ходатайство добровольно, после предоставленной ей необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ей разъяснены.

Государственный обвинитель Чепцов Ю.ф. и потерпевший А.О.В. выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение Винюковой Т.С. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, предложенное государственным обвинителем, как и квалификация деяния, подтверждены собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного заключения, как в целом, так и во всех составляющих частях обвинения. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе произведенного предварительного следствия не имеется.

Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому нет.

Суд квалифицирует деяния Винюковой Татьяны Сергеевны по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку она данное преступление совершила умышленно, в полной мере осознавала общественную опасность своих действий предвидела и желала наступления общественно опасных последствий в виде причинение имущественного ущерба А.О.В., тайно похитила принадлежащее последнему имущество и денежные средства, распорядилась ими по своему усмотрению обратив в свою собственность, причинив тем самым значительный ущерб гражданину, который суд признает таковым исходя из суммы причиненного ущерба, мнения потерпевшего о его значительности, его материального положения и материального положения его семьи.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, а также требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, регламентирующей порядок назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Винюкова Т.С. молода, ранее не судима, к уголовной и административной ответственности не привлекалась, вину в совершении данного преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, обратилась в милицию с повинной, указав обстоятельства, при которых ею было совершено преступление, работает, характеризуется по месту жительства, работы и быту положительно, имеет несовершеннолетнего ребенка.

Перечисленные выше обстоятельства, суд в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ – явка с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание Винюковой Т.С., предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ не имеется.

При таком положении, с учетом наличия обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Винюковой Т.С., отсутствия отягчающих, фактических (конкретных) обстоятельств дела, ее материального положения и материального положения ее семьи, суд приходит к убеждению о необходимости назначения Винюковой наказания в виде лишения свободы, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, полагая, что именно этот вид наказания будет способствовать достижению целей наказании и ее исправлению.

Вместе с тем, с учетом наличия обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Винюковой Т.С.., отсутствия отягчающих, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимой и достижение целей наказания возможно без реального отбывания назначенного наказания, вследствие чего к назначенному наказанию суд применяет положения ст. 73 УК РФ.

Рассматривая вопрос по возмещению материального ущерба, причиненного потерпевшему А.О.В., суд приходит к убеждению, что исковые требования потерпевшего подлежат удовлетворению в полном объеме, с учетом причиненного ему ущерба в результате преступных действий подсудимой Винюковой Т.С., признания ею исковых требований в полном объеме, поскольку согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина или организации подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

Возмещение процессуальных издержек, связанные с участием защитника Винюковой Т.С. в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Винюкову Татьяну Сергеевну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 62 УК РФ назначить ей наказание в виде лишения свободы, сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Винюковой Т.С. наказание считать условным, установив испытательный срок в 1 (один) год.

Возложить на условно осужденную Винюкову Т.С. исполнение обязанностей в течение одного месяца после постановления приговора встать на учет в уголовно исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специального государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно проходить регистрацию в данном государственном органе, возместить потерпевшему А.О.В. ущерб в течение не более двух месяцев с дня вступления приговора в законную силу.

Избранную в отношении Винюковой Т.С. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Исковые требования потерпевшего А.О.В. удовлетворить в полном объеме. Взыскать с осужденной Винюковой Татьяны Сергеевны 49690 сорок девять тысяч шестьсот девяносто) рублей 00 копеек в счет возмещения материального ущерба причиненного преступлением, в пользу А.О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ст. <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>.

Вещественное доказательство: DVD-диск хранить при уголовном деле.

Вещественные доказательства, возвращенные потерпевшему А.О.В., оставить последнему по принадлежности.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника осужденной Винюковой Т.С. в уголовном судопроизводстве по назначению отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения приговора, путем подачи кассационной жалобы или кассационного представления в Центральный районный суд г. Читы. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК Российской Федерации, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы либо представления, в тот же кассационный срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции в судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда, и в тот же срок со дня вручения им копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих их интересы.

Судья: А.А. Тишинский