Уголовное дело № 1-632/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

гор. Чита 22 августа 2011 года

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Тишинского А.А.,

при секретаре Подойницыной Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Читы Асфандьяровой И.А.,

представителя потерпевшей В.И. адвоката Парфенова В.Ю., представившего удостоверение адвоката № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Кондратьева Константина Александровича,

защитника подсудимого Кондратьева К.А. – адвоката Чипизубова А.М., предоставившего удостоверение адвоката № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании, без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК Российской Федерации, уголовное дело в отношении:

КОНДРАТЬЕВА Константина Александровича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого 01 октября 2007 года Центральным районным судом г. Читы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228¹ УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного 20 февраля 2009 года постановлением Черновского районного суда г. Читы от 9 февраля 2009 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 5 месяцев 8 дней, с мерой пресечения в виде заключения под стражу, содержащегося под стражей с 9 июня 2011 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 162 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Кондратьев Константин Александрович совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, то есть преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 162 УК РФ. Преступления совершены в г. Чита при следующих обстоятельствах:

12 мая 2011 года в вечернее время у Кондратьева К.А., заведомо знавшего, что в сейфе, находящемся в помещении отдела «Ремонт обуви», расположенного по адресу: <адрес> хранятся золотые изделия и денежные средства, принадлежащие К.В.А. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного имущества, для реализации которого, с целью облегчения совершения преступления, Кондратьев, в это же время, находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес> тайно похитил связку ключей у Кондратьевой от помещения отдела «Ремонт обуви», а также от металлического сейфа, расположенного в отделе.

Кондратьев К.А., реализуя задуманное, действуя умышленно пришел к зданию, расположенному по адресу: <адрес>, где имеющимися при нем ключами открыл входные двери в помещение отдела «Ремонт обуви» и незаконно проник внутрь помещения. Находясь в помещении отдела, Кондратьев, пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, тайно похитил имущество, принадлежащее К.В.А., а именно: денежные средства в сумме 25000 рублей, цепь золотую 585 пробы плетение «Бисмарк» стоимостью 7800 рублей, золотой браслет 585 пробы плетение «Бисмарк» стоимостью 9000 рублей, кольцо золотое с 4-мя камнями фионитами стоимостью 6000 рублей, кольцо золотое с камнями фионитами стоимостью 5000 рублей, кольцо золотое 585 пробы стоимостью 3500 рублей, кольцо золотое 585 пробы с камнями фионитами белого цвета стоимостью 2500 рублей, крестик золотой стоимостью 1500 рублей, серьги золотые с камнями зеленого цвета стоимостью 7000 рублей. С похищенным Кондратьев с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по собственному усмотрению, причинив тем самым К. значительный материальный ущерб в сумме 67300 рублей.

Кроме того, 05 июня 2011 года около 14 часов 20 минут Кондратьев К.А. совместно с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее по тексту другое лицо),находились около здания магазина «Сантехкомплект», расположенного по адресу: <адрес> и у Кондратьева возник преступный умысел, направленный на совершение разбойного нападения на работников магазина с целью открыто хищения имущества, находящегося в здании вышеуказанного магазина и принадлежащего работникам магазина, а также ООО «Сантехэлектромонтаж».

Для реализации задуманного Кондратьев предложил другому лицу совершить совместно с ним разбойное нападение, на что последний согласился, вступив тем самым с Кондратьевым в предварительный сговор и они распределили роли участия согласно которым, Кондратьев и другое лицо должны ворваться в помещение магазина, где Кондратьев имеющимся при нем сигнальным револьвером, используемым в качестве оружия должен угрожать продавцам данного магазина, удерживая последних и создавая для другого лица благоприятные условия для совершения преступления, в то время как другое лицо должно похитить имущество, находящееся в магазине.

Реализуя задуманное, действуя умышленно Кондратьев, по заранее намеченному плану, действуя совместно и согласованно с другим лицом, ворвались в помещение магазина «Сантехкомплект», расположенного по вышеуказанному адресу, где напали на находящихся там К.С.А. и Ж.В.А.,, после чего, Кондратьев, действуя согласно распределенным ролям, используя в качестве оружия сигнальный револьвер, угрожая тем применением насилия, опасного для жизни и здоровья, создавая реальную угрозу применения такого насилия, высказал в адрес К.С.А. требование вести себя тихо и указать местонахождение денежных средств. К.С.А., воспринимая неизбежность применения насилия опасного для жизни и здоровья реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье, на требование Кондратьева назвала сумму денежных средств и указала их местонахождение в магазине. Кондратьев, продолжая удерживать в руке сигнальный револьвер, демонстрируя тем самым неотвратимость своих действий и намерений, урожая применением насилия опасного для жизни и здоровья, создавая для другого лица благоприятные условия для совершения хищения, продолжая совместные с другим лицом преступные действия, высказал К.С.А. требование передачи находящихся на ней золотых изделий, в то время как другое лицо похитил из кассового аппарата денежные средства, принадлежащие ООО «Сантехэлектромонтаж» в сумме 5817 рублей. К.С.А., воспринимая серьезность намерений и действий Кондратьева реально, на требование последнего сняла с себя и передала Кондратьеву золотую цепь длиной 60 см., стоимостью 3000 рублей, золотую цепь длиной 30 см., плетение «Косичка» стоимостью 5000 рублей, золотой кулон в виде «сердца» стоимостью 1000 рублей, серьги – гвоздики в виде ромба стоимостью 2500 рублей, обручальное кольцо стоимостью 3300 рублей. Продолжая совместные с другим лицом преступные действия, Кондратьев, удерживая в руке сигнальный револьвер, угрожая тем самым применением насилия опасного для жизни и здоровья, высказал Ж.В.А. требование отключить от электропитания и подготовить для транспортировки ноутбук марки «HP», стоимостью 20000 рублей, принадлежащий Ж.В.А.. Ж.В.А., воспринимая возникшую обстановку реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье, на требование Кондратьева отключил от электропитания ноутбук. Продолжая совместные с другим лицом преступные действия, Кондратьев, желая беспрепятственно скрыться с места совершения преступления, высказал К.С.А. и Ж.В.А. требование спуститься с подсобное подвальное помещение, находясь где, считать голосом вслух до ста. К.С.А. и Ж.В.А., опасаясь за свою жизнь и здоровье, на требование Кондратьева спустились в подсобное подвальное помещение, в то время как Кондратьев и другое лицо, с похищенными денежными средствами, золотыми изделиями и ноутбуком с места совершения скрылись, похищенным распорядились по собственному усмотрению, причинив тем самым ООО «Сантехэлектромонтаж» на сумму 5817 рублей, Ж.В.А. на сумму 20000 рублей, К.С.А. на сумму 14800 рублей.

Наказание за преступления, совершенные Кондратьевым К.А. не превышают 10 лет лишения свободы. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно, после проведения консультации со своим защитником. Он полностью признал свою вину в совершении инкриминируемых ему деяний, обвинение Кондратьеву понятно и он в полном объеме согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе предварительного следствия, с квалификацией деяния во всех составляющих частях обвинения. Поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Защитник подсудимого Кондратьева К.А. адвокат Чипизубов А.М. поддержал ходатайство своего подзащитного и пояснил, что Кондратьев заявил ходатайство добровольно, после предоставленной ему необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ему разъяснены.

Государственный обвинитель Асфандьярова И.А. и представитель потерпевшей К.В.А. адвокат Парфенов В.Ю. выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшие В.И., К.С.А., Ж.В.А. и К.А.Г. обратились в суд с заявлениями, согласно которых они просят рассмотреть уголовное дело в их отсутствие. Против применения особого порядка судебного разбирательства не возражают. Вопрос по мере наказания оставляют на усмотрение суда.

Обвинение Кондратьеву К.А. в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 162 УК РФ, предложенное государственным обвинителем, как и квалификация деяний, подтверждены собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного заключения, как в целом, так и во всех составляющих частях обвинения. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе произведенного следствия не имеется.

Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому нет.

Суд квалифицирует деяния Кондратьева Константина Александровича по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 и ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона Российской Федерации № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, а также как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, поскольку Кондратьев данные преступления совершил умышленно, из корыстных побуждений, в полной мере осознавал общественную опасность своих действий, предвидел и желал наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения права собственности граждан, незаконно, без ведома и согласия потерпевшей К.В.А. проникнув в помещение, похитил принадлежащее ей имущество, причинив последней значительный ущерб, который суд признает таковым исходя из суммы ущерба, мнения потерпевшей о его значительности, ее материального положения, и материального положения ее семьи, а так же, вступив в преступный сговор на разбойное нападение с иным лицом, действуя совместно и согласованно, используя для устрашения и подавления воли потерпевших в качестве оружия сигнальный пистолет, угрожая применением насилия опасного для жизни и здоровья, похитил денежные средства и имущества потерпевших К.С.А., Ж.В.А. и ООО «Сантехэлектромонтаж» в лице директора К.А.Г., причинив последним материальный ущерб.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные, характеризующие личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни, а также требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, регламентирующей порядок назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Кондратьев К.А. вину в совершении данных преступлений признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, обратился в полицию с повинными, указав обстоятельства, при которых им были совершены преступления, характеризуется по месту жительства и быту положительно, имеет несовершеннолетнего ребенка, а также ряд тяжелых хронических заболеваний.

Перечисленные выше обстоятельства, суд в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ учитывает как смягчающие его наказание и учитывает при его назначении.

В месте с тем, суд учитывает, что Кондратьев К.А. ранее судим за совершение тяжкого преступления, вследствие чего, суд на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ по эпизоду преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признает в деянии Кондратьева рецидив преступлений, а по эпизоду преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ на основании п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ признает в деянии Кондратьева опасный рецидив преступлений, поскольку в период непогашенной судимости им вновь совершено преступление средней тяжести и тяжкое преступлений и ранее Кондратьев реально отбывал наказание в виде лишения свободы.

Данные обстоятельства суд на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает как отягчающее наказание Кондратьева К.А. и при назначении наказания применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ регламентирующей порядок назначения наказания при рецидиве преступлений и при опасном рецидиве преступлений, и исключающим возможность назначения Кондратьеву наказания по правилам, предусмотренным ч. 1 ст. 62 УК РФ, регламентирующей порядок назначения наказания при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной.

При таких обстоятельствах, с учетом личности подсудимого, его склонности к совершению умышленных преступлений, суд назначает Кондратьеву К.А. наказание в виде реального лишения свободы, без применения дополнительных видов наказаний (штрафа и ограничения свободы).

Окончательное наказание суд назначает по правилам, предусмотренным ч. 3 ст. 69 УК РФ – по совокупности преступлений, применяя при этом принцип частичного сложения наказаний.

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, с учетом личности подсудимого, суд, оснований для применения к назначенному наказанию ст. 73 УК РФ не усматривает, полагая, что достижение целей наказания и исправление виновного возможно лишь при реальном отбытии наказания.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Кондратьеву К.А. следует назначить в исправительной колонии строго режима, поскольку данные преступления им совершены при рецидиве и опасном рецидиве преступлений, и ранее он реально отбывал лишение свободы.

Возмещение процессуальных издержек, связанные с участием защитника Кондратьева К.А. в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Кондратьева Константина Александровича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч. 2 ст. 162 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 18, п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ признать в деянии Кондратьева К.А. при совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ рецидив преступлений, при совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ опасный рецидив преступлений.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ назначить Кондратьеву К.А. по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы, по ч. 2 ст. 162 УК РФ в виде лишения свободы, сроком на 5 (пять) лет без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно определить Кондратьеву К.А. 6 (шесть) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Кондратьеву К.А. в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Назначенный Кондратьеву К.А. срок наказания исчислять с момента постановления приговора, то есть с 22 августа 2011 года.

Зачесть в назначенное Кондратьеву К.А. время его содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 09 июня по 22 августа 2011 года.

Вещественное доказательство: сигнальный пистолет (револьвер), скотч, хранящиеся в камере хранения УВД по г. Чите, после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника осужденного Кондратьева К.А. в уголовном судопроизводстве по назначению отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, с момента получения копии приговора, путем подачи кассационной жалобы или кассационного представления в Центральный районный суд г. Читы. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК Российской Федерации, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы либо представления, в тот же кассационный срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции в судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда, и в тот же срок со дня вручения им копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих их интересы.

Судья: А.А. Тишинский