Уголовное дело № 1-643/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

гор. Чита 24 августа 2011 года

Центральный районный суд г. Читы

под председательством судьи Тишинского А.А.,

при секретаре Подойницыной Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Читы Зазулина А.В.,

потерпевшего Л.Б.К.,

подсудимого Власова Сергея Алесандровича,

защитника подсудимого Власова С.А. адвоката Сапожниковой Е.Г., предоставившего удостоверение адвоката № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании, без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК Российской Федерации, уголовное дело в отношении:

ВЛАСОВА Сергея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, русского, холостого, с образованием 9 классов, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Власов Сергей Александрович совершил две кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления совершены в г. Чита при следующих обстоятельствах:

04 июня 2011 года около 15 часов 00 минут Власов С.А. находился по адресу: <адрес>, где он ранее проживал у знакомого ему Л.Б.К. Увидев в кармане рубашки, принадлежащей Л.Б.К. банковскую карту «Промсвязьбанк», у Власова возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с данной карты. Воспользовавшись тем, что в квартире никого нет, за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, Власов тайно похитил банковскую карту банка «Промсвязьбанк» с целью дальнейшего хищения с нее денежных средств. Продолжая свои преступные действия, Власов с похищенной банковской картой квартиру покинул, после чего, в этот же день, около 15 часов 20 минут, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Л.Б.К., находясь в здании банка «Сбербанк России», расположенного по <адрес>, используя терминал, тайно похитил с банковской карты Л.Б.К. денежные средства в сумме 24000 рублей. С похищенным Власов с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по собственному усмотрению, причинив тем самым значительный материальный ущерб Л.Б.К. на указанную сумму.

Кроме того, 13 июня 2011 года около 14 часов 00 минут Власов С.А. находился по адресу: <адрес>, где он ранее проживал у знакомого ему Л.Б.К. Увидев в кармане рубашки, принадлежащей Л.Б.К. банковскую карту «Промсвязьбанк», у Власова возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с данной карты. Воспользовавшись тем, что в квартире никого нет, за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, Власов тайно похитил банковскую карту банка «Промсвязьбанк» с целью дальнейшего хищения с нее денежных средств. Продолжая свои преступные действия, Власов с похищенной банковской картой квартиру покинул, после чего, в этот же день, около 14 часов 20 минут, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Л.Б.К., находясь в здании банка «Сбербанк России», расположенного по <адрес>, используя терминал, тайно похитил с банковской карты Л.Б.К. денежные средства в сумме 12000 рублей. С похищенным Власов с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по собственному усмотрению, причинив тем самым значительный материальный ущерб Л.Б.К. на указанную сумму.

Наказание за преступления, совершенные Власовым С.А не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно, после проведения консультации со своим защитником. Он полностью признал свою вину в совершении инкриминируемых ему деяниях, обвинение Власову понятно и он согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе предварительного следствия, с квалификацией деяния во всех составляющих частях обвинения. Поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. Исковые требования признает в полном объеме.

Защитник подсудимого Власова С.А. адвокат Сапожникова Е.Г. поддержал ходатайство своего подзащитного и пояснил, что Власов заявил ходатайство добровольно, после предоставленной ему необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ему разъяснены.

Потерпевший Л.Б.К. против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражает. Просит взыскать с Власова С.А причиненный ему материальный ущерб в размере 36600 рублей, поскольку ущерб на сумму 600 рублей ему причинен в результате того, что Власов снимал денежные средства через банкомат «Сбербанк России», в связи с чем данная сумма была снята с карты как комиссионный сбор.

Государственный обвинитель Зазулин А.В. выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение Власову С.А в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, предложенное государственным обвинителем, как и квалификация деяния, подтверждены собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного заключения, как в целом, так и во всех составляющих частях обвинения. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе произведенного предварительного следствия не имеется.

Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому не имеется.

Суд квалифицирует деяния Власова Сергея Александровича по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, по двум эпизодам преступлений, поскольку он из корыстных побуждений, действуя с прямым умыслом, в полной мере осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, каждый раз, по вновь возникшему умыслу, тайно похитил чужое имущество, а именно денежные средства, принадлежащие потерпевшему Л.Б.К., распорядился ими по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему значительный ущерб, который суд признает таковым исходя из размера причиненного ущерба, мнения потерпевшего о его значительности, его материального положения и материального положения его семьи. Своими умышленными действиями подсудимый Власов нарушил конституционные права потерпевшего, а именно право собственности гражданина.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные, характеризующие личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, регламентирующей порядок назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Власов С.А. молод, ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, вину в совершении настоящих преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, обратился в полицию с повинными, указав обстоятельства совершенных им преступлений, характеризуется по месту жительства и в быту положительно, состоит на учете в Краевом психоневрологическом диспансере с диагнозом «Социализированное расстройство поведения», что не исключает его вменяемости.

Перечисленные выше обстоятельства, суд в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ учитывает как смягчающие наказание Власову С.А. и при назначении наказания руководствуется положением ч. 1 ст. 62 УК РФ, определяющей порядок назначения наказания при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание Власова С.А., предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ не имеется.

При таком положении, с учетом фактических (конкретных) обстоятельств дела, личности подсудимого Власова С.А., его материального положения, суд приходит к убеждению о необходимости назначения Власову наказания в виде лишения свободы, без применения дополнительного вида наказания – ограничения свободы.

С учетом наличия обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Власова С.А., отсутствия отягчающих, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого и достижение целей наказания возможно без реального отбывания назначенного наказания, вследствие чего к назначенному наказанию суд применяет положения ст. 73 УК РФ.

Рассматривая вопрос по возмещению материального ущерба, причиненного потерпевшему Л.Б.К., суд приходит к убеждению, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с учетом причиненного ущерба в результате совершенного Власовым С.А. преступления, признания им исковых требований в полном объеме, в размере 36600 рублей 00 копеек в счет возмещения материального ущерба, поскольку согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

Возмещение процессуальных издержек, связанные с участием защитника Власова С.А. в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Власова Сергея Александровича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы по каждому из двух эпизодов преступлений.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания окончательно назначить Власову С.А. 2 (два) года лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Власову С.А. наказание считать условным, установив испытательный срок в 2 (два) года.

Возложить на условно осужденного Власова С.А. исполнение обязанностей в течение одного месяца после постановления приговора встать на учет в уголовно исполнительную инспекцию по месту жительства, в этот же срок официально трудоустроиться, в том числе при продолжении обучения по заочной форме, либо продолжить обучение по очной форме, не менять постоянного места жительства, работы, учебы без уведомления специального государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно проходить регистрацию в данном государственном органе, возместить потерпевшему ущерб в течение одного месяца со дня вступления приговора в законную силу.

Избранную в отношении Власова С.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Исковые требования потерпевшей Л.Б.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> удовлетворить в полном объеме. Взыскать с осужденного Власова Сергея Александровича 36600 рублей (тридцать шесть тысяч шестьсот) рублей 00 копеек в счет возмещения материального ущерба причиненного преступлением, в пользу потерпевшего Л.Б.К..

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника осужденного Власова С.А. в уголовном судопроизводстве по назначению отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения приговора, путем подачи кассационной жалобы или кассационного представления в Центральный районный суд г. Читы. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК Российской Федерации, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы либо представления, в тот же кассационный срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции в судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда, и в тот же срок со дня вручения им копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих их интересы.

Судья: А.А. Тишинский