Уголовное дело № 1-466/2011 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации гор. Чита 07 сентября 2011 года Центральный районный суд г. Читы под председательством судьи Тишинского А.А., при секретаре Подойницыной Е.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района г. Читы Тарских О.Ю., потерпевшей Г.Н.П., подсудимого Соловьева Игоря Юрьевича, защитника подсудимого Соловьева И.Ю. – адвоката Григорьевой Н.М., представившего удостоверение адвоката № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании, уголовное дело в отношении: СОЛОВЬЕВА Игоря Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, русского, женатого, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, со средним образованием, не работавшего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, с мерой пресечения в виде заключения под стражей, содержащегося под стражей с 2 августа 2011 года, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 119 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Подсудимый Соловьев Игорь Юрьевич умышленно причинил тяжкий вред здоровью Г.Н.П., выразившееся в неизгладимом обезображивании лица, а также угрозу убийством, при этом у Г.Н.П. имелись достаточные основания опасаться осуществления этой угрозы, то есть совершил преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 111 и ч. 1 ст. 119 УК РФ. Преступления совершены в г. Чита при следующих обстоятельствах: 16 января 2011 года около 01 часа Соловьев И.Ю. со своей сожительницей Г.Н.П. находились в состоянии алкогольного опьянения по месту жительства по адресу: <адрес>, где между ними на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой у Соловьева возник преступный умысел, направленный на причинение физической боли и вреда здоровью Г.Н.П., а также угрозу убийством. Реализуя свой преступный умысел, в это же время и в этом же месте, Соловье, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения физической боли и вреда здоровью Г.Н.П., и желая их наступления, схватил за волосы Г.Н.П. и несколько раз (более двух) ударил головой об стол, затем Соловьев нанес несколько ударов (более двух) ногой без обуви и кулаком по телу Г.Н.П., чем причинил ссадину в области лица, кровоподтеки на лице, на правом плече на обоих бедрах и голенях, отек мягких тканей лица, которые квалифицируются как повреждения не причинившие вред здоровью. После чего, Соловьев острым предметом нанес один удар по лицу Г.Н.П., чем причинил колото-резаную рану в области лица слева, которая квалифицируется как повреждение, причинившее легкий вред здоровью. Колото-резаная рана лица сопровождается последствиями в виде неизгладимого обезображивания лица, так как на месте колото-резаной раны имеется рубец (след бывшей раны), который с течением времени не исчезнет самостоятельно без хирургического устранения рубца, либо под влиянием нехирургических методов и для его устранения требуется оперативное вмешательство (косметическая операция), и по данному признаку квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью, хотя в момент его причинения не являлся опасным для жизни. Кроме того, Соловьев И.Ю. в момент нанесения ударов ногами и кулаками по различным частям тела Г.Н.П., реализуя преступный умысел, направленный на угрозу убийством Г.Н.П., действуя умышленно, с целью вызвать у Г.Н.П. чувство тревоги, беспокойства за свою безопасность, напугать причинением смерти, высказывал слова угрозы убийством. Учитывая, что Соловьев был агрессивно настроен, угрожал потерпевшей убийством, при этом наносил удары ногами и руками по телу и мог осуществить свою угрозу, Г.Н.П., опасаясь за свою жизнь и здоровье, угрозу убийством восприняла реально. Подсудимый Соловьев И.Ю. вину в совершении настоящих преступлений фактически признал полностью, подтвердив обстоятельства, установленные в процессе судебного разбирательства, в том числе то, что он осколком от тарелки ударил потерпевшую в лицо, при этом допуская, что в момент ссоры мог высказывать угрозы убийством, однако умысла на убийство у него не было. Исковые требования в части возмещения материального ущерба признает в полном объеме, а в части компенсации морального вреда – частично, считая эти требования чрезмерно завышенными. Помимо полного признания вины подсудимым Соловьевым И.Ю., его виновность нашла полное подтверждение в процессе судебного разбирательства и доказана совокупностью исследованных судом доказательств, а именно показаниями потерпевшей, свидетеля, заключением судебной экспертизы, а также иными письменными доказательствами, исследованными судом. Так, потерпевшая Г.Н.П. суду пояснила, что 15 января 2011 года, придя домой около 23 часов 30 минут, Соловьев лег спать. В это время к Свои показания потерпевшая Г.Н.П. в полном объеме подтвердила в ходе проведения очной ставки с Соловьевым И.Ю. (том 1 л.д. 75 – 78) Свидетель К.Л.В. суду пояснила, что 16 января 2011 года она находилась в гостях у Г.Н.П., при этом они распивали спиртное с последней на кухне, а Соловьев спал в комнате. Когда зазвонил мобильный телефон Соловьева, трубку взяла Г.Н.П.. Из разговора она поняла, что звонила бывшая жена Соловьева. Г.Н.П. сначала не хотела будить Соловьева, однако та настаивала и Г.Н.П. разбудила Соловьева, передав ему телефон, а сама вернулась на кухню. Затем Соловьев вошел в кухню, при этом был очень зол, стал кричать на Г.Н.П., после чего налетел на нее, схватил ее за волосы и несколько раз ударил головой об стол, пинал ногами, бил руками по телу. Она пыталась остановить Соловьева, но не смогла, после чего выбежала из квартиры, хотела позвать на помощь, однако ни до кого не достучалась, после чего вернулась обратно, где Соловьев продолжал избивать Г.Н.П., при этом та закрывала лицо руками, которые были в крови. Чем Соловьев порезал Г.Н.П. она не видела. Затем она вызвала скорую медицинскую помощь и Г.Н.П. увезла в больницу. На кухне на полу она видела разбитую тарелку. Анализируя показания потерпевшей, свидетеля, суд признает их показания достоверными и правдивыми, поскольку они пояснили лишь те обстоятельства, очевидцами которых были, которые в своей совокупности не находятся в противоречии между собой, с показаниями подсудимого, признавшем вину в инкриминируемом ему деянии, с иными письменными доказательствами. Оснований не доверять их показаниям суд не усматривает, так как они допрошены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, предупреждались об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний. Оснований для оговора подсудимого Соловьева не имеет. Указание свидетеля о том, что она не слышала как Соловьев угрожал Г.Н.П. убийством, не ставят под сомнение показания последней, поскольку свидетель некоторое время отсутствовала в квартире, при этом показания потерпевшей в этой части стабильны и последовательны. Кроме того, вина подсудимого Соловьева И.Ю. подтверждена письменными доказательствами, исследованными судом, а именно: заявлениями потерпевшей Г.Н.П. о привлечении Соловьева к уголовной ответственности, которое послужило надлежащим поводом для возбуждения уголовного дела (том 1 л.д. 5 – 6, 51), справкой ГУЗ ККБ о том, что у потерпевшей имелась резанная рана носа с переходом на надглазничную область слева (том 1 л.д. 8), протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого зафиксировано место, а именно <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, где Соловьев причинил Г.Н.П. тяжкий вред здоровью (том 1 л.д. 57 – 59). Согласно заключению эксперта у Г.Н.П. имелись следующие телесные повреждения: ссадина в области лица, кровоподтеки на лице, на правом плече, на обоих бедрах и голенях, отек мягких тканей лица, которые могли образоваться в результате воздействия тупого предмета (предметов), по давности образования не противоречат сроку, указанному обследуемой, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку квалифицируются как повреждения не причинившие вред здоровью. Колото-резаная рана в области лица слева, могла образоваться в результате воздействия колюще-режущего предмета, по давности образования не противоречит сроку, указанному обследуемой, повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не более трех недель и по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее легкий вред здоровью. На момент обследования 17 марта 2011 года на месте раны имеется рубец (след бывшей раны), является неизгладимым повреждением, так как с течением времени не исчезнет самостоятельно (без хирургического устранения рубца, либо под влиянием нехирургических методов) и для его устранения требуется оперативное вмешательство (косметическая операция). (том 1 л.д. 46) Исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к убеждению, что подсудимый Соловьев И.Ю. виновен в совершении умышленных преступлений, при установленных судом обстоятельствах. Виновность подсудимого в причинении тяжкого вреда здоровью, а также в угрозе убийством, подтверждена наряду с показаниями потерпевшей, свидетеля, признанных судом достоверными, письменными доказательствами, исследованными судом, положенными в основу обвинительного приговора, которые суд признает достоверными, допустимыми и относимыми к совершенному преступлению, а совокупность исследованных судом доказательств достаточной для постановления обвинительного приговора. При таких обстоятельствах, суд деяние Соловьева Игоря Юрьевича по ч. 1 ст. 119 УК РФ (в той же редакции) как угроза убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, поскольку Соловьев, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, в полной мере осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью Г.Н.П., подверг ее избиению, после чего, используя острый предмет, обладающим колюще-режущими свойствами, нанес удар по лицу потерпевшей, причинив ей резанную рану, которая, хотя и не является опасной для жизни человека, однако повлекла неизгладимое обезображивание лица потерпевшей, которое не возможно устранить без оперативного (хирургического) вмешательства, либо под влиянием нехирургических методов, то есть причинил тяжкий вред здоровью Г.Н.П., а также, подвергая ее избиению, угрожал ей убийством, при этом, исходя из агрессивного поведения подсудимого, его нахождения в состоянии алкогольного опьянения, применения им насилия в отношении потерпевшей, у последней имелись достаточные основания опасаться осуществления этой угрозы. Вместе с тем, суд исключает из объема предъявленного Соловьеву И.Ю. обвинения указание на то, что причиненный потерпевшей Г.Н.П. тяжкий вред является опасным для жизни, поскольку, исходя из структуры предъявленного обвинения и фактических обстоятельств дела, тяжкий вред здоровью выразился в неизгладимом обезображивании лица потерпевшей, и по своему характеру не является опасным для жизни человека. Изначальную позицию подсудимого Соловьева И.Ю., отрицавшего совершение угрозы убийством, не подтвержденную подсудимым в завершающей стадии судебного следствия, суд расценивает как способ защиты, направленный на избежание уголовной ответственности за содеянное. Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при производстве предварительного следствия допущено не было. При избрании подсудимому Соловьеву И.Ю. вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные, характеризующие личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Подсудимый Соловьев И.Ю. не судим, характеризуются по месту жительства и в быту положительно, имеет семью и несовершеннолетнего ребенка. Кроме того, суд при назначении наказания учитывает мнение потерпевшей Г.Н.П., которая не настаивает на назначении подсудимому сурового наказания, а также состояние здоровья подсудимого. Перечисленные выше обстоятельства, суд в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ учитывает как смягчающие наказание Соловьева. Обстоятельств, отягчающих наказание Соловьева, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ не имеется. При таком положение, учитывая фактические (конкретные) обстоятельства совершенного преступления, степень общественной опасности совершенных Соловьевым преступлений, личность подсудимого, с учетом обстоятельств, смягчающих его наказание, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств дела, наличия обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Соловьева, отсутствия отягчающих, мнения потерпевшей, суд приходит к убеждению, что исправление Соловьева и достижение целей наказания возможно без реального отбывания наказания и к назначенному наказанию применяет положения ст. 73 УК РФ. Окончательное наказание по совокупности преступлений суд определяет с учетом требований ч. 3 ст. 69 УК РФ, применяя принцип частичного сложения наказаний. Рассматривая исковые требования потерпевшей Г.Н.П. о взыскании с виновного лица, в счет денежной компенсации морального вреда, суд, в соответствии со ст.ст. 151, 1099 – 1101 ГК РФ, с учетом фактических обстоятельств при которых был причинен моральный вред, характера причиненных нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, требований разумности и справедливости, приходит к убеждению о законности и обоснованности исковых требований потерпевшего в целом, вместе с тем, заявленную сумму компенсации морального вреда чрезмерно завышенной, вследствие чего удовлетворяет иск частично. Рассматривая вопрос по возмещению материального ущерба, причиненного потерпевшей Г.Н.П., суд приходит к убеждению, что исковые требования потерпевшего подлежат удовлетворению частично, с учетом фактически причиненного потерпевшей ущерба вследствие понесенных ею затрат на медицинские препараты, а также на проезд в медицинские учреждения и обратно, признания подсудимым исковых требований в этой части, поскольку согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный гражданина подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. Что касается возмещения средств, которые потерпевшая намерена потратить на косметическую операцию, суд в данном случае оставляет данные требования без рассмотрения, поскольку возмещению подлежит ущерб непосредственно причиненный лицу. Каких-либо убедительных и достоверных доказательств о том, что потерпевшая израсходовала на операцию 10830 рублей, суду не представлено. В соответствии с ч. 1 ст. 131, ч. 2 ст. 131 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого в федеральный бюджет Российской Федерации. Таким образом, суд считает необходимым взыскать с подсудимого Соловьева И.Ю. процессуальные издержки в сумме 2685,38 рублей, за оказание юридической помощи адвокатом Григорьевой Н.М. в федеральный бюджет Российской Федерации. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296 – 303, 307 – 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Соловьева Игоря Юрьевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 111 и ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы, по ч. 1 ст. 111 УК РФ сроком на 2 (два) года; по ч. 1 ст. 119 УК РФ сроком на 1 (один) год. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно определить Соловьеву И.Ю. 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Соловьеву И.Ю. наказание считать условным, установив испытательный срок в 4 (четыре) года. Возложить на условно осужденного Соловьева И.Ю. исполнение обязанностей в течение одного месяца после постановления приговора встать на учет в уголовно исполнительную инспекцию по месту жительства, в тот же срок официально трудоустроится, не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специального государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно проходить регистрацию в данном государственном органе, в случае увольнения с работы, в течение одного месяца со дня увольнения вновь трудоустроится, в течение полугода с момента вступления приговора в законную силу компенсировать потерпевшей причиненный ей вред. Избранную в отношении Соловьева И.Ю. меру пресечения в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить, из под стражи Соловьева освободить в зале суда немедленно. Зачесть в назначенное Соловьеву И.Ю. наказание время его содержания под стражей с 02 августа по 07 сентября 2011 года включительно. Исковые требования потерпевшей Г.Н.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> удовлетворить частично. Взыскать с осужденного Соловьева Игоря Юрьевича 1477 (одну тысячу четыреста семьдесят семь) рублей 00 копеек в счет возмещения материального ущерба причиненного преступлением, и 200000 (двести тысяч) рублей 00 копеек в счет компенсации морального вреда в пользу Г.Н.П.. Процессуальные издержки, связанные с выплатой сумм адвокату Григорьевой Н.М. за оказание юридической помощи осужденному Соловьеву И.Ю. в размере 2237 (двух тысяч двухсот тридцати семи) рублей 80 копеек взыскать в осужденного Соловьева Игоря Юрьевича в доход государства, в федеральный бюджет Российской Федерации. Приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора, путем подачи кассационной жалобы или кассационного представления в Центральный районный суд г. Читы. В случае подачи кассационной жалобы либо представления, в тот же кассационный срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции в судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда, и в тот же срок со дня вручения им копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих их интересы. Судья: А.А. Тишинский
ней пришла соседка К.Л.П., с которой она стала выпивать. Около 01 часа 16 января 2011 года у Соловьева зазвонил телефон, она ответила на звонок,
звонила жена Соловьева, которая попросила позвать его к телефону, на что она сказала, что Соловьев спит, и она его будить не будет, но его жена настойчиво
просила позвать его и она все таки разбудила Соловьева и передала ему
мобильный телефон, а сама ушла на кухню. Через некоторое время Соловьев зашел на кухню, лицо у него было озлобленное, стал кричать зачем она взяла трубку, требовал, чтобы она не вмешивалась в его жизнь и, схватив её за волосы, несколько раз ударил лицом об стол. К.Л.П. пыталась его успокоить, оттащить, но Соловьев продолжал наносить ей удары по телу и лицу кулаком и ногами. Затем она оттолкнула Соловьева и бросила в него тарелкой, которая, пролетев мимо Соловьева, упала на плиту и разбилась. Соловьев в это время резко кинулся к ней со словами «я тебя убью, урою» и взмахнул рукой перед ее лицом, после чего она почувствовала острую боль, закрыла руками лицо, по рукам побежала кровь. Чем Соловьев порезал ей лицо она не видела, так как все произошло очень быстро, но предполагает, что осколком от тарелки так как рядом больше ничего острого не было. Угрозу убийством в свой адрес она воспринята реально, так как опасалась за свою жизнь и здоровье. Соловьев был пьян, настроен очень агрессивно, жестоко избил ее. В результате совершенного преступление ей причинены телесные повреждения побои и разрезаны нос и щека, что повлекло физическую боль, нравственные страдания, вследствие обезображивания лица, которое можно исправить лишь оперативным путем, в связи с чем она просит взыскать с Соловьева 800000 рублей в счет компенсации морального вреда и 12307 рублей в счет возмещения материального ущерба, понесенного ей в результате приобретения медицинских препаратов и на проезд, а также для дальнейшего лечения. Не настаивает на назначении Соловьеву строгого наказания.