Дело № 1 –437–11

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 мая 2011 г г.Чита

Центральный районный суд г.Читы в составе

Председательствующего Страмиловой Т.П.

При секретаре        Коваленко О.А.

С участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г.Читы Гениатулина А.А.

Потерпевшей Пьянниковой В.В.

Защитника адвоката Стромиловой Л.Е., представившего ордер № и удостоверение адвоката №

Подсудимой Коноваловой Е.К.

       Рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

Коноваловой Екатерины Константиновны, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, со средним образованием, не замужней, учащейся <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, <адрес> зарегистрированной по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Коновалова Е.К. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

       ДД.ММ.ГГГГ около 12 час. Коновалова Е.К. находилась в аудитории № 412 <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, где увидела на фортепьяно сотовый телефон марки «Самсунг DТ 5722» принадлежащий П.В.В. У Коноваловой Е.К. возник преступный умысел направленный на тайное хищение данного телефона. С целью осуществления задуманного, пользуясь тем, что за ее действиями ни кто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, подошла к фортепьяно и тайно похитил сотовый телефон «Самсунг DТ 5722», стоимостью7790 рублей, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшей П.В.В. значительный материальный ущерб на сумму 7790 рублей.

Подсудимая Коновалова Е.К. с данным обвинением согласна, признает, что совершила хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба потерпевшей при данных обстоятельствах.

      Суд находит юридическую квалификацию преступления обоснованной и подтверждающейся доказательствами по уголовному делу по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

     Потерпевшая П.В.В. в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Коноваловой Е.К. за примирением сторон, указав, что претензий к подсудимой она не имеет и полностью удовлетворена размером заглаженного причиненного вреда, ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон заявлено добровольно.

       Сторона защиты просила удовлетворить ходатайство, мотивируя тем, что Коновалова Е.К. раскаялась в содеянном, ранее не судима, материальный ущерб потерпевшей возмещен в полном объеме, размером возмещенного вреда потерпевшая удовлетворена.

Государственный обвинитель считает возможным прекратить уголовное преследование в отношении Коноваловой Е.К. поскольку данное решение не противоречит закону.

      Обсудив заявленное ходатайство, суд считает возможным его удовлетворить, исходя из того, что Коновалова Е.К. впервые совершила преступление, которое относится к категории средней тяжести, полностью признала вину, явилась с повинной, загладила причиненный вред, размером возмещения потерпевшая удовлетворена. Подсудимая примирилась с потерпевшей.

       Установленные обстоятельства позволяют суду прекратить уголовное дело в отношении Коноваловой Е.К. по основаниям, указанным в ст. 76 УК РФ – в связи с примирением с потерпевшим.

       На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

     Прекратить уголовное дело в отношении Коноваловой Екатерины Константиновны по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим, с прекращением уголовного преследования.

     Меру пресечения в отношении Коноваловой Е.К. – подписку о невыезде, отменить.

     Вещественное доказательство сотовый телефон марки «Самсунг», переданный на хранение потерпевшей- оставить по принадлежности.

     Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его оглашения.

Председательствующий, судья-                                   Страмилова Т.П.