1 – 460–11

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 мая 2011 г. г.Чита

Центральный районный суд г.Читы в составе

Председательствующего Страмиловой Т.П.

При секретаре Коваленко О.А.

С участием государственного обвинителя – прокурора Центрального района г.Читы Простокишина С.М.

Потерпевшей Д.К.А.

Защитника адвоката Чипизубова А.Н. (ордер № и удостоверение адвоката № )

Подсудимого Пьянникова С.Г.

Рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

Пьянникова Сергея Георгиевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, учащегося <данные изъяты> 3 –го курса, холостого, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. « в» ч.2 ст. 158 УК РФ

У с т а н о в и л:

Пьянников С.Г. совершил кражу, то есть тайное хищения чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ с 10 час.40 мин. Пьянников С.Г. находился на занятиях в аудитории № в <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>. Находясь в аудитории, Пьянников С.Г. увидел, что сидящая впереди него за партой Д.К.А. встала со своего места и подошла к преподавателю, оставив на парте свой сотовый телефон марки « Самсунг DТС 3300К». У Пьянникова С.Г. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение данного телефона. Реализуя задуманное, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, воспользовавшись тем, что присутствующие в аудитории лица за его действиями не наблюдают и не могут помешать осуществлению задуманного, Пьянников С.Г. с парты тайно похитил сотовый телефон «Самсунг DТС 3300К» стоимостью 3190 рублей, принадлежащий Д.К.А. С похищенным с места преступления Пьянников С.Г. скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Д.К.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 3 190 рублей.

Подсудимый Пьянников С.Г. с данным обвинением согласен, признает, что совершил хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба потерпевшей при данных обстоятельствах.

Суд находит юридическую квалификацию преступления обоснованной и подтверждающейся доказательствами по уголовному делу по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Потерпевшая Д.К.А. в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Пьянникова С.Г. за примирением сторон, указав что претензий к подсудимому она не имеет и полностью удовлетворена размером заглаженного причиненного вреда, ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон заявлено добровольно.

Сторона защиты просила удовлетворить ходатайство, мотивируя тем, что Пьянников С.Г. раскаялся в содеянном, ранее не судим, материальный ущерб потерпевшей возмещен в полном объеме, размером возмещенного вреда потерпевшая удовлетворена.

Государственный обвинитель считает возможным прекратить уголовное преследование в отношении Пьянникова С.Г. поскольку данное решение не противоречит закону.

Обсудив заявленное ходатайство, суд считает возможным его удовлетворить, исходя из того, что Пьянников С.Г. впервые совершил преступление, которое относится к категории средней тяжести, полностью признал вину, загладил причиненный вред, размером возмещения потерпевшая удовлетворена. Подсудимый примирился с потерпевшей.

Установленные обстоятельства позволяют суду прекратить уголовное дело в отношении Пьянникова С.Г. по основаниям, указанным в ст. 76 УК РФ – в связи с примирением с потерпевшим.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Пьянникова Сергея Георгиевича по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим, с прекращением уголовного преследования.

Меру пресечения в отношении Пьянникова С.Г. – подписку о невыезде, отменить.

Вещественное доказательство сотовый телефон марки «Самсунг», переданный на хранение потерпевшей- оставить по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию <адрес>вого суда в течении 10 суток со дня его оглашения.

Председательствующий, судья- Страмилова Т.П.