Дело № 1-424-11

П О С Т А НО В Л Е Н И Е

20 мая 2010г. г.Чита

Центральный районный суд г.Читы в составе:

Председательствующего Страмиловой Т.П.

При секретаре Коваленко О.А.

С участием государственного обвинителя – прокурора Центрального района г.Читы Простокишина С.М.

Защитника адвоката Дзюиной О.И., представившего ордер №, удостоверение адвоката №

Подсудимой Кулаковой М.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

Кулаковой Марии Александровны, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, не замужней, со средним образованием, учащейся <данные изъяты>, проживающей по адресу: г.Чита, <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кулакова М.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов Кулакова М.А. находилась в помещении кабинета № ЗабГГПУ, расположенного по адресу: <адрес>, где увидела на скамье сотовый телефон маки «Самсунг». У Кулаковой М.А. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение данного телефона. Осуществляя задуманное, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ее действиями ни кто не наблюдает, сознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, Кулакова М.А. тайно похитила со скамейки сотовый телефон марки «Самсунг» стоимостью 6000 рублей принадлежащий Н.А.С. После чего с похищенным с места совершения преступления Кулакова М.А. скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей Н.А.С. значительный материальный ущерб на общую сумму 6000 рублей.

Подсудимая Кулакова М.А. с данным обвинением согласна, признает, что совершила хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба потерпевшему при данных обстоятельствах.

Суд находит юридическую квалификацию преступления обоснованной и подтверждающейся доказательствами по уголовному делу по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Потерпевшая Н.А.С. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Кулаковой М.А. за примирением сторон, указав, что претензий к подсудимой он не имеет и полностью удовлетворен размером заглаженного причиненного вреда, ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон заявлено добровольно, о чем представлено заявление.

Сторона защиты просила удовлетворить ходатайство, мотивируя тем, что Кулакова М.А. раскаялась в содеянном, ранее не судима, материальный ущерб потерпевшей возмещен в полном объеме, размером возмещенного вреда потерпевшая удовлетворена.

Государственный обвинитель считает возможным прекратить уголовное преследование в отношении Кулаковой М.А. поскольку данное решение не противоречит закону.

Обсудив заявленное ходатайство, суд считает возможным его удовлетворить, исходя из того, что Кулакова М.А. впервые совершила преступление, которое относится к категории средней тяжести, полностью признала вину, явилась с повинной, загладила причиненный вред, размером возмещения потерпевшая удовлетворена. Подсудимая примирилась с потерпевшей.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Установленные обстоятельства позволяют суду прекратить уголовное дело в отношении Кулаковой М.А. по основаниям, указанным в ст. 76 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Кулаковой Марии Александровны по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим, с прекращением уголовного преследования.

Меру пресечения в отношении Кулаковой М.А. – подписку о невыезде, отменить.

Вещественное доказательство сотовый телефон марки «Самсунг», переданный на хранение потерпевшей- оставить по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию Забайкальского краевого суда в течении 10 суток со дня его оглашения.

Председательствующий, судья- Страмилова Т.П.