Дело № 1-420-11

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 мая 2011 год г. Чита

Центральный районный суд г.Читы в составе:

Председательствующего Страмиловой Т.П.

При секретаре Коваленко О.А.

С участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г.Читы Архипова Д.С.

Защитника адвоката Рябинина А.Л., представившего ордер № и удостоверение адвоката №

Рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

Гонтарук Ольги Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей высшее образование, вдовы, работающей ИП <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Гонтарук О.В. совершила применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов Гонтарук О.В. прибыла в Центральный ОМ УВД по г. Чите по адресу: <адрес> с целью выяснения оснований задержания ее сына - Г.М.Ю., который в состоянии алкогольного опьянения был доставлен в отдел милиции за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч1 ст. 20.1 КоАП РФ. Прибывшие в Центральный ОМ УВД по г. Чите сотрудники межрайонного медицинского вытрезвителя МОБ УВД по г. Чите милиционер К.Г.С., милиционер-водитель прапорщик милиции Е.А.А., назначенный на должность приказом № л\с от ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся при исполнении должностных обязанностей в форменном обмундировании, действуя в соответствии с требованиями ст. 10 ФЗ РФ № 1026-1 от 18 апреля 1991 года «О милиции», обязанные предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, с целью доставления Г.М.Ю. в соответствии с п. 31 приказа МВД России № 248 от 01.04.2009 года, в межрайонный медицинский вытрезвитель МОБ УВД по г. Чите, вывели последнего в помещение дежурной части, где Гонтарук вырвался от сотрудников и попытался покинуть помещение дежурной части. Помощник оперативного дежурного Центрального ОМ УВД по г. Чите прапорщик милиции Я.Д.Ю., назначенный на должность приказом №л/с от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с расстановкой личного состава УВД по г. Чите, находившийся в форменном обмундировании при исполнении своих должностных обязанностей, в целях предотвращения побега административно задержанного, действуя в соответствии с требованиями ст.10 ФЗ РФ № 1026-1 от 18.04.1991 года «О милиции», схватил Г.М.Ю. за плечи и прижал к стене, тем самым пресек попытку побега. В это время у Гонтарук О.В., находившейся в фойе Центрального ОМ УВД по г. Чите возник умысел на воспрепятствование законным действиям сотрудников, путем применения в отношении них насилия.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов, Гонтарук О.В., находясь в фойе здания Центрального ОМ УВД по г. Чите по адресу: <адрес>, осознавая, что Я.Д.Ю., К.Г.С. и Е.А.А. являются сотрудниками милиции, то есть представителями власти, находятся при исполнении своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, с целью воспрепятствования законной деятельности сотрудников межрайонного медицинского вытрезвителя МОБ УВД по г. Чите К.Г.С., Е.А.А. и помощника оперативного дежурного УВД по г. Чите Я.Д.Ю., направленных на доставление Г.М.Ю. в межрайонный медицинский вытрезвитель МОБ УВД по г. Чите и пресечение его попытки скрыться, ворвалась в помещение дежурной части где, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде подрыва авторитета сотрудников органов внутренних дел и причинения физической боли Я.Д.Ю. и желая их наступления, умышленно схватила руками за волосы последнего и с силой потянула назад, тем самым причинила последнему физическую боль, применив насилие не опасное для жизни и здоровья. Сотрудники межрайонного медицинского вытрезвителя МОБ УВД по г. Чите К.Г.С. и Е.А.А., с целью пресечения незаконных действий Гонтарук О.В. схватили последнюю за руки и оттащили от Я.Д.Ю., в связи с чем Гонтарук О.В., осознавая, что Е.А.А. являются сотрудником милиции, то есть представителем власти, находится при исполнении своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, с целью воспрепятствования его законной деятельности, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде подрыва авторитета сотрудников органов внутренних дел и причинения Е.А.А. физической боли, и желая их наступления, умышленно нанесла ему два удара ногой в область паха, причинив кровоподтек на внутренней поверхности левого бедра, который не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и квалифицируется как повреждение, не причинившее вред здоровью.

В соответствии с заявленным подсудимой в присутствии защитника ходатайством данное дело рассмотрено в особом порядке. Подсудимая осознает последствия и характер заявленного ходатайства, согласна с предъявленным обвинением, которое обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами. Понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, осознает последствия постановления приговора в особом порядке и особенности его обжалования.

Уголовным законом Российской Федерации за совершение данного преступления предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком до пяти лет.

Прокурор согласен на рассмотрение дела в особом порядке, каких либо препятствий для данной процедуры не установил.

Потерпевшие Я.Д.Ю. и Е.А.А. согласны на рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке, претензий к подсудимой не имеют, наказание просили определить на усмотрение суда, о чем представили суду заявления.

При согласии участников процесса суд, рассмотрев данное дело в особом порядке, установил, что Гонтарук О.В. совершила применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Суд квалифицирует действия Гонтарук О.В. по ч.1 ст. 318 УК РФ.

В материалах уголовного дела имеется требование о судимости- Гонтарук О.В. ранее не судима (лд.154-155), на спец.учетах не состоит (лд.157,158), положительно характеризуется по месту работы, жительства ( лд.159, 236, 237-240).

При назначении вида и размера наказания суд исходит из содеянного и данных о личности подсудимой, а также требований ст. 60 УК РФ.

Гонтарук О.В. совершила умышленное преступления средней тяжести. Вместе с тем, она вину признала, раскаялась в содеянном, ране не судима, характеризуется исключительно положительно, сын подсудимой страдает лейкемией. В соответствии со ст. 61 УК РФ данные обстоятельства суд признает смягчающими наказание обстоятельствами. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих, наличие у подсудимой постоянного заработка, суд приходит к выводу, что целей наказания- восстановления социальной справедливости и исправления виновного, предупреждения совершения новых преступлений можно достичь, применив наказание в виде штрафа.

В соответствии со ст. 316 ч.7 УПК РФ наказание при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не может превышать две трети части максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки при рассмотрении уголовного дела без судебного разбирательства взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Гонтарук Ольгу Владимировну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 316 УПК РФ в виде штрафа в размере 7 000 рублей.

Меру пресечения – подписку о невыезде – отменить после вступления приговора в законную силу.

От уплаты процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката в сумме 447,56 рублей осужденного освободить, отнести их за счет средств федерального бюджета

На приговор может быть принесена жалоба или представление в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течении 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренном ст. 379 п.1 УПК РФ, а именно: не соответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Председательствующий судья - Страмилова Т.П.