Дело № 1- 555 –11

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

О ПРЕКРАЩЕНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА И УГОЛОВНОГО ПРЕСЛЕДОВАНИЯ

02 августа 2011 год г. Чита.

Центральный районный суд г.Читы в составе:

Председательствующего Страмиловой Т.П.

При секретаре Коваленко О.А.

С участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г.Читы Бутыльского Р.А.

Потерпевшей Б.Т.А.

Адвоката Стромиловой Л.Е., представившей ордер № и удостоверение адвоката №

Рассмотрев в открытом судебном заседании, при особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

Бронниковой Марии Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее образование, не замужней, работающей индивидуальным предпринимателем, проживающей по месту регистрации по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п.в ч.2 ст.158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

Бронникова М.С. совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 01.00 час. Бронникова М.С. с ранее знакомой Б.Т.А.. находилась по месту жительства Бронниковой М.С. по адресу: <адрес>. В прихожей квартиры на ручке межкомнатной двери Бронникова М.С. увидела сумку, принадлежащую Б.Т.А.. У Бронниковой М.С. возник преступный умысел направленный на тайное хищение имущества находящегося в данной сумке. Реализуя задуманное, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, убедившись в том, что Б.Т.А.. спит и за ее действиями не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, Бронникова М.С. открыла сумку и тайно похитила кошелек, материальной ценности не представляющий, в котором находились денежные средства в сумме 17590 рублей принадлежащие Б.Т.А.. С похищенным Бронникова М.С. с места преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, чем причинила потерпевшей Б.Т.А. значительный материальный ущерб на сумму 17590 рублей.

В соответствии с заявленным подсудимой в присутствии защитника ходатайством данное дело рассмотрено в особом порядке. Подсудимая осознает последствия и характер заявленного ходатайства, согласна с предъявленным обвинением, которое обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами. Понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, осознает последствия постановления приговора в особом порядке и особенности его обжалования. Указала, что раскаивается в содеянном.

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела без судебного разбирательства, препятствий для данной процедуры не усматривает.

Потерпевшая Б.Т.А.. согласна на рассмотрение дела в особом порядке, заявила суду ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, указав, что они с подсудимой примирились, та полностью загладила причиненный вред, размером которого она удовлетворена, ходатайство о прекращении уголовного дела заявлено ею добровольно.

Данное ходатайство было полностью поддержано подсудимой.

Защитник подсудимого адвокат Стромилова Л.Е. ходатайство поддержала, указав, что подсудимая Бронникова М.С. впервые совершила преступление средней тяжести, ущерб возмещен, потерпевшая претензий к подсудимой не имеет и полностью удовлетворена размером заглаженного причиненного вреда.

Государственный обвинитель считает возможным прекратить уголовное преследование в отношении Бронниковой М.С., поскольку данное решение не противоречит закону.

Обсудив заявленное ходатайство, суд не находит оснований для отказа в его удовлетворении.

Бронникова М.С. впервые совершила преступление, которое относится к категории средней тяжести, признала вину, загладила причиненный вред, размером возмещения потерпевшая удовлетворена, что подтверждается распиской и заявлением потерпевшей, подсудимая примирилась с потерпевшей. Волеизъявление потерпевшей является добровольным.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в преступлении небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Установленные обстоятельства позволяют суду прекратить уголовное дело в отношении Бронниковой М.С. по основаниям, указанным в ст. 76 УК РФ – в связи с примирением с потерпевшим.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката, в соответствии со ст. 316 УПК РФ, необходимо отнести за счет государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Бронниковой Марии Сергеевны по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.в ч.2 ст.158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей, с прекращением уголовного преследования.

Меру пресечения в отношении Бронниковой М.С. – подписку о невыезде, отменить.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката в сумме 447, 56 рублей отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство- сумку, кошелек, переданные под сохранную расписку потерпевшей, оставить по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию Забайкальского краевого суда в течении 10 суток со дня его оглашения.

Председательствующий, судья- Страмилова Т.П.