Дело № 1-563-11

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

О прекращении уголовного дела и уголовного преследования.

02 августа 2011г. г.Чита.

Центральный районный суд г.Читы в составе:

Председательствующего Страмиловой Т.П.

При секретаре Коваленко О.А.

С участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г.Читы Асфандьяровой И.А.

Защитника адвоката Доржижаповой И.В., представившего ордер № и удостоверение адвоката №

Рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

Бродягиной Татьяны Дмитриевны, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее образование, не замужней, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работающей, проживающей по адресу: <адрес>, <адрес>, ранее не судимой:

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 307 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Бродягина Т.Д. обвиняется в совершении дачи заведомо ложных показаний свидетеля в суде при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов Бродягина была вызвана в зал судебного заседания Железнодорожного районного суда г. Читы, расположенного по адресу: г. Чита, пер. Экспедиционный 4, для допроса в качестве свидетеля по уголовному делу по обвинению Ш.В.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ.

Будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ч.4 ст. 111 УК РФ Ш.В.А. не совершал.

Продолжая свои преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов Бродягина Т.Д. была вызвана в зал судебного заседания Железнодорожного районного суда г. Читы, расположенного по адресу: г. Чита, Экспедиционный 4, для допроса в качестве свидетеля по уголовному делу по обвинению Ш.В.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111УК РФ. Будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ч.4 ст. 111 УК РФ - Ш.В.А. не совершал.

Приговором Железнодорожного районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, Ш.В.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ. К показаниям свидетеля Бродягиной Т.Д. суд отнесся критически и расценил их данными из личной заинтересованности в исходе дела и желания оказать помощь подсудимому избежать наказание за содеянное, признав их не соответствующими фактическим обстоятельствам уголовного дела и противоречащими иным доказательствам по уголовному делу, согласно которым Ш.В.А. умышленно нанес руками и ногами множественные удары по голове и телу лежащему на земле С.Д.М., в результате которых последнему были причинены тяжкие телесные повреждения, опасные для жизни, от которых С.Д.М. скончался, данными Бродягиной с целью помочь Ш.В.А. избежать уголовной ответственности за совершенное преступление.

В судебном заседании Бродягина Т.Д. полностью признала себя виновной.

Государственным обвинителем было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, поскольку с момента совершения преступления прошло 2 года.

Подсудимая, ее адвокат поддержали ходатайство государственного обвинителя, согласны на прекращение уголовного преследования по данному основанию, последствия прекращения уголовного дела подсудимой понятны, судом разъяснены.

Обсудив заявленное ходатайство с участниками процесса, суд полагает его основанным на законе и подлежащим удовлетворению.

В соответствии в п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Как следует из материалов дела, Бродягиной Т.Д. предъявлено обвинение в совершении преступления небольшой тяжести, совершенного ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из положений п.а ч.1 ст.78 УК РФ, сроком давности привлечения к уголовной ответственности за преступления небольшой тяжести является два года со дня совершения преступления.

Таким образом, к моменту принятия судом решения по уголовному делу в отношении Бродягиной Т.Д. за совершение преступления небольшой тяжести, истек срок давности привлечения ее к уголовной ответственности.

Следовательно, уголовное дело подлежит прекращению с прекращением уголовного преследования.

В соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки при рассмотрении уголовного дела без судебного разбирательства взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 256, 24, 316 УПК РФ суд

П О С ТА Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении Бродягиной Татьяны Дмитриевны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 307 УК РФ, производством прекратить с прекращением уголовного преследования за истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

От уплаты процессуальных издержек в сумме 447, 56 рублей Бродягину Т.Д. освободить, отнести их за счет средств федерального бюджета.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

На постановление может быть принесена жалоба или представление в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течении 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий судья - Страмилова Т.П.