Дело № 1-487-2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г.ЧИТА 19 СЕНТЯБРЯ 2011 ГОДА

Центральный районный суд г.Читы в составе

председательствующего судьи Янченко Е.Ю.

при секретаре Подойницыной Е.А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г.Читы Зозулина А.В.

защитника Баранова Ю.М., адвоката палаты адвокатов Забайкальского края, представившего ордер № 42560 от 19.09.2011 г. и удостоверение № 259,

подсудимого Устинова А.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании, без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном гл.40 УК РФ, материалы уголовного дела в отношении

Устинова А.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ст. <адрес>, гражданина <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Устинов А.К. дважды совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов Устинов А.К., проживая у своего родственника Б.В.А. на дачном участке №, расположенном в дачном кооперативе «<данные изъяты>» в <адрес> в <адрес>, распивал спиртные напитки. В ходе распития спиртного, у него возник преступный умысел на тайное хищение имущества Б.В.А. С целью осуществления задуманного, пользуясь тем, что Б.В.А. отсутствует, за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, имеющимися при себе ключами открыл замок на гаражных воротах, проник в гараж, откуда тайно похитил принадлежащую Б.В.А. бензопилу «<данные изъяты>» стоимостью 5000 рублей. После чего с похищенной бензопилой с места преступления скрылся и похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив Б.В.А. значительный ущерб в сумме 5000 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов у Устинова А.К., проживающего у своего родственника Б.В.А. на дачном участке №, расположенном в дачном кооперативе «<данные изъяты>» в <адрес> в <адрес>, возник преступный умысел на тайное хищение имущества Б.В.А. С целью осуществления задуманного, пользуясь тем, что Б.В.А. отсутствует, за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, имеющимися при себе ключами открыл замок на гаражных воротах, проник в гараж, откуда тайно похитил принадлежащую Б.В.А. шлифовальную машину стоимостью 6000 рублей. После чего с похищенной шлифовальной машиной с места преступления скрылся и похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив Б.В.А. значительный ущерб в сумме 6000 рублей.

Наказание за преступления, совершенные Устиновым А.К.. не превышает 10 лет лишения свободы, по каждой статье. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено Устиновым А.К. добровольно, после проведения консультации с защитником. Он полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, обвинение Устинову понятно, и он согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе следствия, с квалификацией деяния. Поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Защитник подсудимого адвокат Баранов Ю.М. поддержал ходатайство своего подзащитного и пояснил, что он заявил его добровольно, после предоставленной ему необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства Устинову разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель помощник прокурора Центрального района г.Читы Зозулин А.В. выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Б.В.А. заявил о своем согласии на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Обвинение, предъявленное Устинову А.К. в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как и квалификация деяний, подтверждены собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного заключения. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе произведенного предварительного расследования не имеется.

Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому не имеется.

Суд квалифицирует действия Устинова А.К. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (04.03.2009г.) (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ), так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, а также требования ст.60, 62 УК РФ и ст. 316 УПК РФ.

Судом установлено, что Устинов А.К. на учетах <данные изъяты>

В соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает смягчающими обстоятельствами: признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, явку с повинной.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.

Вместе с тем, с учетом характера содеянного, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы.

Однако, учитывая совокупность смягчающих вину обстоятельств, а также то, что Устинов А.К. способен принести пользу обществу, суд приходит к убеждению о восстановлении социальной справедливости и возможности исправления виновного без реального отбытия наказания, применяя к нему положения ст.73 УК РФ.

Суд признает за потерпевшим Б.В.А. право на удовлетворение иска о возмещении материального вреда в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 316 ч. 10 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Устинова А.К. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.7 ст.316 УПК РФ:

- по п. В ч.2 ст.158 УК РФ (03.03.2009 года) (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ) - 6 (шесть) месяцев лишения свободы;

- по п. В ч. 2 ст.158 УК РФ (04.03.2009 года) (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ) - 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить окончательно наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное осужденному наказание считать условным, с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев. Обязать осужденного Устинова А.К. в период установленного судом испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, систематически, не реже одного раза в месяц, проходить регистрацию в данном государственном органе.

Избранную Устинову А.К. меру пресечения – содержание под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащим поведении, до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить.

Освободить Устинова А.К. из-под стражи в зале суда.

Зачесть в срок назначенного наказания содержание под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за потерпевшим Б.В.А. право на удовлетворение исковых требований в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, путем подачи кассационной жалобы или кассационного представления в Центральный районный суд г.Читы. В соответствии со ст. 379 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы либо представления, в тот же кассационный срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий Е.Ю.Янченко