П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

<адрес> «13» сентября 2011 г.

Судья Центрального районного суда <адрес> Сальникова Е.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратура Центрального района г. Читы Зозулина А.В.

подсудимого Оголь М.А.

защитника Канина В.П. представившего удостоверение №

потерпевшей ВЕИ

при секретаре Окуневой Н.В.

рассмотрел материалы уголовного дела в отношении

Оголь Михаила Александровича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ,

У с т а н о в и л:

Оголь М.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время у Оголь М.А., находившегося по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение золотых изделий с шеи, у идущей на встречу, ранее ему не знакомой ВЕИ, а именно цепочки с крестом.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов Оголь, находясь около <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения материального вреда потерпевшей и желая их наступления, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия очевидны для потерпевшей, открыто похитил - сдернул с шеи ВЕИ золотые украшения на общую сумму 5000 рублей, а именно золотую цепочку и золотой крестик. Своими умышленными действиями Оголь М.А. причинил ВЕИ материальный ущерб в размере 5000 рублей. После чего Оголь М.А. с похищенным скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

В ходе судебного разбирательства потерпевшая ВЕИ заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с тем, что она примирилась с ним. Оголь МА. в полном объеме возместил причиненный ей ущерб, тем самым, загладив свою вину, претензий к подсудимому она не имеет.

Подсудимый Оголь М.А., защитник Канин В.П. поддержали ходатайство потерпевшей ВЕИ

Государственный обвинитель Зозулин А.В. считал возможным удовлетворить заявленное ходатайство потерпевшей ВЕИ

Обсудив заявленное ходатайство потерпевшей ВЕИ, суд приходит к выводу о возможности его удовлетворения.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимый Оголь М.А. вину признал, в содеянном раскаялся, ранее судим не был, преступление, предусмотренное ст.161 ч.1 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести, вред, причиненный преступлением потерпевшей, им заглажен, ущерб возмещен в полном объеме, потерпевшая ВЕИ с подсудимым примирилась, претензий к нему она не имеет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ; ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело по обвинению Оголь Михаила Александровича обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Оголь М.А. – подписку о невыезде отменить

Постановление может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья: Е.А.Сальникова.

Копия верна, судья Е.А. Сальникова.