ДЕЛО № 1-706-2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г.ЧИТА 30 СЕНТЯБРЯ 2011 ГОДА

Центральный районный суд г.Читы в составе

председательствующего судьи Янченко Е.Ю.

при секретаре Подойницыной Е.А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г.Читы Асфандьяровой И.А.

защитника Чипизубовой Т.А., адвоката палаты адвокатов Забайкальского края, представившей ордер № 121506 от 02.08.2011г. и удостоверение № 227,

подсудимого Фитисова А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании, без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, материалы уголовного дела в отношении

Фитисова А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Фитисов А.Ю. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут Фитисов А.Ю. совместно с лицом, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, находился возле магазина «<данные изъяты>», расположенного на перекрестке <адрес> в <адрес>, где увидели ранее не знакомую им В.Ю.В. У Фитисова А.Ю. и иного лица, внезапно возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, находившегося при В.Ю.В. Для реализации преступного умысла Фитисов и иное лицо вступили в предварительный сговор и распределили роли, согласно которым иное лицо отвлекает В.Ю.В. разговором, тем самым, предоставив возможность Фитисову беспрепятственно открыто похитить имущество, принадлежащее В.Ю.В.. Реализуя задуманное Фитисов А.Ю. и иное лицо ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, и желая их наступления, действуя по заранее намеченному плану, совместно друг с другом и согласно распределенным ролям подошли к В.Ю.В.. Иное лицо стала задавать В.Ю.В. вопросы, отвлекая тем самым внимание последней. Фитисов А.Ю. продолжая совместные преступные действия, действуя из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения, открыто похитил, находящуюся при В.Ю.В. сумку стоимостью 800 рублей, в которой находились денежные средства в сумме 7350 рублей. С похищенным Фитисов А.Ю. и иное лицо с места преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив тем самым В.Ю.В. материальный ущерб на общую сумму 8150 рублей.

Наказание за преступление, совершенное Фитисовым А.Ю. не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником. Подсудимый Фитисов А.Ю. полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого деяния, обвинение Фитисову А.Ю. понятно, и он согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе следствия, с квалификацией деяния. Поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Защитник подсудимого адвокат Чипизубова Т.А. поддержала ходатайство своего подзащитного о проведении судебного разбирательства в особом порядке и пояснила, что он заявил его добровольно, после предоставленной ему необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства Фитисову А.Ю. разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель помощник прокурора Центрального района г.Читы Асфандьярова И.А. выразила свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая В.Ю.В. заявила о своем согласии на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Обвинение, предъявленное Фитисову А.Ю. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ, как и квалификация деяния, подтверждены собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного заключения. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе произведенного предварительного расследования не имеется.

Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому не имеется.

Суд квалифицирует действия Фитисова А.Ю. по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ, поскольку он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление на условия жизни, а также требования ст. 316 УПК РФ.

Судом установлено, что Фитисов А.Ю. имеет постоянное место жительства <данные изъяты>

В соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает смягчающими обстоятельствами Фитисову А.Ю.: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие двух детей на иждивении, состояние в фактически брачных отношениях.

Согласно ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимому суд не усматривает.

Определяя Фитисову А.Ю. вид наказания лишение свободы без дополнительного наказания, суд приходит к выводу, что целей наказания, восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, можно достичь, назначив наказание в виде лишения свободы, так как иной менее строгий вид не сможет обеспечить целей наказания.

Однако, учитывая совокупность смягчающих вину обстоятельств, а также то, что Фитисов А.Ю. способен принести пользу обществу, суд приходит к убеждению о восстановлении социальной справедливости и возможности исправления виновного без реального отбытия наказания, применяя к нему положения ст.73 УК РФ.

При решении вопроса о судьбе вещественного доказательства – сумки с денежными средствами, которые возвращены в ходе предварительного расследования потерпевшей В.Ю.В., суд в соответствии со ст.81 УПК РФ, считает необходимым оставить их по принадлежности.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 316 ч. 10 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Фитисова А.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.7 ст.316 УПК РФ в виде 2 (двух ) лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное осужденному Фитисову А.Ю. наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать осужденного Фитисова А.Ю. в период установленного судом испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, систематически не реже одного раза в месяц, проходить регистрацию в данном государственном органе.

Меру пресечения Фитисову А.Ю. – содержание под стражей – отменить, освободить из-под стражи в зале суда.

Зачесть осужденному Фитисову А.Ю. в срок отбытого наказания время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественное доказательство: сумку, с денежными средствами, которая возвращена в ходе предварительного расследования потерпевшей В.Ю.В., оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, путем подачи кассационной жалобы или кассационного представления в Центральный районный суд г.Читы. В соответствии со ст. 379 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы либо представления, в тот же кассационный срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий Е.Ю.Янченко