Дело № 1- 652 -10 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 30 августа 2011 года г. Чита Центральный районный суд г. Читы в составе Председательствующего судьи Хисматулиной М.И. При секретаре Дедюхиной О.В. с участием государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г. Читы Асфандьяровой И.А. Подсудимого Шаронова И.Ю. Защитника Максимова И.И.., представившего удостоверение № и ордер № Потерпевшего У.С.И. Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Шаронова Игоря Юрьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, не работающего, проживающего <адрес>, судимость погашена, Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ У С Т А Н О В И Л Шаронов И.Ю. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов Шаронов И.Ю. совместно с У.С.И. находился на стационарном лечении в челюстно-лицевом отделении Краевой клинической больницы, расположенной по адресу: <адрес> где Шаронов И.Ю. увидев у У.С.И. сотовый телефон марки «Сони Эриксон». У Шаронова И.Ю. внезапно возник преступный умысел, направленный на хищение данного сотового телефон, путем обмана и злоупотребления доверием. Осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, Шаронов И.Ю., реализуя преступный умысел на хищение сотового телефона у У.С.И., вводя У.С.И. в заблуждение относительно своих истинных намерений, попросил у последнего сотовый телефон для производства звонка. У.С.И., доверяя Шаронову И.Ю., не подозревая о наличии у него преступного умысла, передал ему сотовый телефон «Сони Эриксон», стоимостью 9390 рублей с флеш картой стоимостью 300 рублей. Шаронов И.Ю., действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность изъятия имущества, действуя с прямым умыслом, осознавая, что совершает незаконное и безвозмездное изъятие указанного имущества, желая им завладеть и обратить в свою пользу вопреки воли У.С.И., путем обмана, похитил сотовый телефон «Сони Эриксон» с флеш картой, принадлежащий У.С.И. После чего Шаронов И.Ю. с похищенным с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по собственному усмотрению, причинив тем самым У.С.И. значительный ущерб на общую сумму 9690 рублей. Шаронов И.Ю. заявил согласие с предъявленным обвинением и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В соответствии с заявленным подсудимым Шароновым в присутствии защитника ходатайством данное дело рассмотрено в особом порядке. Подсудимый осознает последствия и характер заявленного им ходатайства, согласен с предъявленным ему обвинением, которое обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами. Понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу и с какими, именно, материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, осознает последствия постановления приговора в особом порядке и особенности его обжалования. Обвинение, предъявленное Шаронову в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, как и квалификация деяния, подтверждены собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного заключения, как в целом, так и во всех составляющих частях обвинения. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе проведения следствия не имеется. Санкция статьи, которая инкриминируется Шаронову И.Ю., не превышает 10 лет лишения свободы. Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке, каких-либо препятствий для данной процедуры не установил. Потерпевший У.С.И. не возражает на рассмотрение дела в особом порядке, заявлен иск в сумме 9690 рублей. При согласии участников процесса, суд, рассмотрев данное дело в особом порядке, приходит к выводу, что Шаронов И.Ю. виновен в совершении мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину. Суд его действия квалифицирует по ч.2 ст. 159 УК РФ в ред. 08.12.2003 года При назначении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Суд принимает во внимание заключение амбулаторной судебной психиатрической экспертизы № о психическом состоянии Шаронова, из которой следует, что Шаронов хроническим психическим расстройством, слабоумием иным болезненным состоянием психики при совершении инкриминируемого ему деяния не страдал, как не страдает и в настоящее время. У него выявлены признаки другого специфического расстройства личности, синдрома зависимости от алкоголя. Однако, имеющиеся у Шаронова изменения психики выражены не столь значительно и глубоко, при сохранности интеллектуальных и критических способностей не лишали его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении инкриминируемых ему деяний, как не лишают и в настоящее время. В принудительных мерах медицинского характера Шаронов не нуждается. (л.д. 113-116) Оценивая заключения врачей-психиатров в совокупности с проверенными данными о личности подсудимого суд считает его правильным. Выводы экспертиз по данному делу не противоречат установленным выше доказательствам, и у суда нет оснований ставить их под сомнение. Как личность подсудимый исключительно положительно характеризуется по месту жительства и работы. В качестве смягчающих вину обстоятельств суд признает в соответствии со ст. 61 УК РФ признание вины, активное способствование раскрытию преступления, явку с повинной (л.д. 34-35), раскаяние в содеянном, состояние здоровья, намерение трудоустроится и возместить ущерб, также суд учитывает мнение потерпевшего, просившего сурово не наказывать. С учетом совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств суд считает возможным исправление осужденного без реального отбывания наказания, применив условное осуждение. Размер наказания следует назначить с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ Гражданский иск потерпевшего У.С.И. подлежит возмещению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ в полном объеме в сумме 9690 рублей как нашедший свое подтверждение. Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-303, 307-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л Шаронова Игоря Юрьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 7 ст. 316 УПК РФ 2 (два) года лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года с возложением обязанностей не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, с отметкой раз в два месяца в данном специализированном государственном органе. Меру пресечения в отношении Шаронова И.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить прежней подписку о невыезде, затем отменить. Гражданский иск потерпевшего У.С.И. удовлетворить полностью. Взыскать с Шаронова И.Ю. в пользу У.С.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего <адрес>, в возмещение ущерба причиненного преступлением 9690 рублей. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 379 УПК РФ за исключением п. 1 данной статьи, т.е. по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом.. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участие в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий