Дело № 1-722-2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г.ЧИТА 30 СЕНТЯБРЯ 2011 ГОДА

Центральный районный суд г.Читы в составе

председательствующего судьи Янченко Е.Ю.

при секретаре Подойницыной Е.А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г.Читы Бутыльского Р.А.

защитника Маторина С.В., адвоката палаты адвокатов Забайкальского края, представившего ордер № 126956 от 29.09.2011 г. и удостоверение № 320,

подсудимой Даниловой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании, без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, материалы уголовного дела в отношении

Даниловой О.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая Данилова О.С. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 10-00 часов Данилова О.С. находилась в салоне автомобиля «<данные изъяты>», регистрационный номер № в пути следования от кольцевой дороги, расположенной по <адрес> до моста через реку «<данные изъяты>», расположенной в дачном кооперативе «<данные изъяты>» в <адрес>, где у нее возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ранее незнакомой ей М.Е.В. Действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда М.Е.В. и желая их наступления, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, и не может помешать осуществлению задуманного, с заднего пассажирского сиденья автомобиля похитила ноутбук «<данные изъяты>», стоимостью 26777 рублей. С похищенным Данилова О.С. с места совершения преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив тем самым М.Е.В. значительный ущерб на сумму 26777 рублей.

Наказание за преступление, совершенное Даниловой О.С. не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено Даниловой О.С. добровольно, после проведения консультации с защитником. Она полностью признала свою вину в совершении инкриминируемого ей деяния, обвинение Даниловой понятно, и она согласна с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе следствия, с квалификацией деяния. Поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Защитник подсудимой адвокат Маторин С.В. поддержал ходатайство своей подзащитной и пояснил, что она заявила его добровольно, после предоставленной ей необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства Даниловой разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель помощник прокурора Центрального района г.Читы Бутыльский Р.А. выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая М.Е.В.. заявила о своем согласии на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Обвинение, предъявленное Даниловой О.С. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как и квалификация деяния, подтверждены собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного заключения. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе произведенного предварительного расследования не имеется.

Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому не имеется.

Суд квалифицирует действия Даниловой О.С. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия ее жизни, а также требования ст.60, 62 УК РФ и ст. 316 УПК РФ.

Судом установлено, что Данилова О.С. на учетах в <данные изъяты>

В соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает смягчающими обстоятельствами: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, состояние здоровья, совершение преступления впервые.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.

Вместе с тем, с учетом характера содеянного, суд назначает ей наказание в виде лишения свободы.

Однако, учитывая совокупность смягчающих вину обстоятельств, а также то, что Данилова О.С. способна принести пользу обществу, суд приходит к убеждению о восстановлении социальной справедливости и возможности исправления виновной без реального отбытия наказания, применяя к ней положения ст.73 УК РФ.

В соответствии со ст. 316 ч.7 УПК РФ наказание при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не может превышать две трети части максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При решении вопроса о судьбе вещественного доказательства – ноутбука «<данные изъяты>», который возвращен в ходе предварительного расследования потерпевшей М.Е.В., суд в соответствии со ст.81 УПК РФ, считает необходимым оставить его по принадлежности.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 316 ч. 10 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

Руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Данилову О.С. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.7 ст.316 УПК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное осужденной Даниловой О.С. наказание считать условным, с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев. Обязать осужденную в период установленного судом испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего ее исправление, систематически, не реже одного раза в месяц, проходить регистрацию в данном государственном органе.

Меру пресечения, избранную в отношении Даниловой О.С. – подписку о невыезде, оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественное доказательство: ноутбук «<данные изъяты>», оставить его по принадлежности у потерпевшей М.Е.В.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, путем подачи кассационной жалобы или кассационного представления в Центральный районный суд г.Читы. В соответствии со ст. 379 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы либо представления, в тот же кассационный срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденная вправе ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий Е.Ю.Янченко