ДЕЛО № 1-486-11 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 29 СЕНТЯБРЯ 2011 ГОДА Г. ЧИТА Центральный районный суд г.Читы в составе председательствующего Янченко Е.Ю. при секретаре Подойницыной Е.А. с участием государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г. Читы Бутыльского Р.А. защитника Тихоновой Т.С., адвоката адвокатской палаты Забайкальского края, представившего ордер № 126704 от 28.09.2011 г. и удостоверение № 385, подсудимого Ильясова Х.Е. потерпевшей Л.О.А. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Ильясова Х.Е., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты> ранее судимого: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Ильясов Х.Е. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба потерпевшему. Преступление было совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах… ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10-00 часов до 13-30 часов Ильясов Х.Е. находился по месту жительства по адресу: <адрес> где распивал спиртное с ранее знакомым Л.К.М. После распития спиртного Л.К.М. сообщил Ильясову о том, что дверь его квартиры не заперта и ему необходимо идти домой. У Ильясова внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из квартиры Л.К.В., проживающего по адресу: <адрес>. Для реализации преступных намерений, Ильясов попросил Л.К.М. остаться у него и сообщил, что пошел в магазин за спиртным, на что Л.К.М. согласился. Продолжая свои преступные намерения, осознавая общественно опасный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, Ильясов Х.Е. пришел по адресу: <адрес>, где проживает Л.К.М., где через незапертые двери незаконно проник в квартиру, откуда тайно похитил системный блок стоимостью 20000 рублей, монитор стоимостью 8000 рублей, клавиатуру стоимостью 1000 рублей, компьютерную мышь стоимостью 300 рублей, две аудиоколонки стоимостью 400 рублей за каждую на сумму 800 рублей, принадлежащие Л.О.А. С похищенным с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил Л.О.А. значительный ущерб на общую сумму 30100 рублей. Подсудимый Ильясов Х.Е. вину признал, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ распивал спиртное со своим знакомым Л.К.М. К. проживающем в <адрес>. Находясь в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная, что дома у Л.К.М. никого нет, решил похитить компьютер из квартиры последнего. Под предлогом купить спиртное он вышел из своей квартиры, где остался Л.К.М.. Зашел в квартиру к Л.К.М., воспользовался тем, что там никого не было, взял компьютер в сборе: монитор, системный блок, клавиатуру, компьютерную мышь, две колонки. Все вынес сначала в подвал, а затем продал на остановке незнакомому ранее водителю маршрутного такси. В содеянном раскаивается, намерен возместить ущерб. После случившегося, пытался выкупить компьютер у таксиста, но не получилось. В протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ добровольность написания корой Ильясов Х.К. не отрицал, сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртное с Л.К.М. у себя дома, когда Л.К.М. уснул, он пошел домой к Л.К.М., дверь в квартиру была открыта, он зашел и забрал компьютер в сборе, позже продал его за 10000 рублей, деньги истратил на собственные нужды. В содеянном раскаивается, вину признает полностью (л.д.24-25). Помимо признания своей вины подсудимым, его вина подтверждается данными в суде показаниями потерпевшей, оглашенными показаниями свидетелей, исследованными судом письменными доказательствами. Потерпевшая Л.О.А., подтвердив факт совершения кражи из квартиры, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов она ушла на работу, дети ушли в школу, дома оставался муж Л.К.М. около 14 часов ей позвонил сын и сказал, что он вернулся со школы и обнаружил, что дверь в квартиру открыта, в квартире все перевернуто и похищен компьютер. Вечером она приехала домой, и обнаружила, что из квартиры похищены системный блок стоимостью 20000 рублей, монитор стоимостью 8000 рублей, клавиатура стоимостью 1000 рублей, компьютерная мышь стоимостью 300 рублей, две аудиоколонки стоимостью 400 рублей за каждую на сумму 800 рублей. После ее прихода пришел муж в состоянии алкогольного опьянения, который не смог пояснить, когда он ушел и закрывал ли дверь. Ущерб составляет 30100 рублей, для нее является значительным. С соответствующим заявлением потерпевшая Л.О.А. обратилась в правоохранительные органы (л.д. 3). Свидетель Л.К.М., показания которого были оглашены судом в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел к своему знакомому Ильясову К.Е., с которым они распивали спиртные напитки. У Ильясова он находился примерно полтора часа. Как он вернулся домой, закрывал ли дверь, перед тем, как уйти, он не помнит (л.д. 12-16). Свидетель В.Б.Х. показания которого были оглашены судом в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показал, что работает водителем маршрутного такси. В ДД.ММ.ГГГГ он находился на конечной остановке маршрута №, на своей автомашине «<данные изъяты>», к нему подошел молодой человек, предложил купить компьютер за 10000 рублей, он сказал, что купит компьютер, если они принесут документы на него. После чего молодой человек ушел и больше не возвращался (л.д. 43-46). Свои показания свидетель подтвердил при проведении очной ставки с подсудимым, указав, что именно Ильясов предложил приобрести у него компьютер, но он отказался так как отсутствовали документы (л.д. 47-49). Согласно протоколу осмотра места происшествия, в <адрес> в <адрес> установлено, что квартире отсутствует компьютер в полном составе: монитор, клавиатура, системный блок, аудиоколонки, мышь (л.д. 64-67). Совокупность приведенных доказательств позволяет суду прийти к выводу о доказанности вины подсудимого Ильясова в совершении тайного хищение имущества из дома потерпевшей Л.О.А., в результате которой причинен значительный ущерб. Фактические обстоятельства совершения преступления установлены не только признательными показаниями Ильясова Х.Е., но объективно подтверждены осмотром места происшествия, показаниями потерпевшей и свидетелей, другими исследованными судом доказательствами. Так, находясь возле дома потерпевшей, подсудимый Ильясов, достоверно зная об отсутствии дома потерпевших, решил совершить кражу из квартиры Л.. Незаконно проник в квартиру, где в комнате похитил компьютер, который впоследствии продал за 10000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению. Данные обстоятельства установлены, исходя из стабильных показаний подсудимого, который свободно ориентировался при даче показаний следователю и в суде, давая стабильные и последовательные признательные показания. Показания, данные подсудимым, согласуются между собой как в части возникновения умысла на совершение преступления, так и по способу его совершения, указанное подсудимым событие по времени, месту и объекту преступления полностью согласуются с показаниями потерпевшей Л.О.А. и свидетелем Л.К.М., в части способа проникновения в квартиру. Квалифицирующий признак – причинение значительного ущерба нашел свое подтверждения исходя из стоимости, значимости похищенного, а так же материального положения потерпевшей Л.О.А., имеющей на иждивении двух малолетних детей. Суд, квалифицирует действия Ильясова Х.Е. по п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть совершение умышленных действий направленных на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба потерпевшей. При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, мнение потерпевшей, не настаивающей на суровом наказании, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, его семьи, а также требования ст.60 УК РФ. Судом установлено, что Ильясов Х.Е. на учетах в <данные изъяты> Суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает смягчающими наказание обстоятельствами: признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства, наличие фактически брачных отношений, постоянное место жительства, явку с повинной, состояние здоровья подсудимого, состояние беременности его гражданской жены. Согласно п. «А» ч. 3 ст. 18 УК РФ в действиях Ильясова Х.Е., суд признает наличие особо опасного рецидива преступлений, поскольку он совершил тяжкое преступление, будучи ранее судимым за совершение тяжкого преступления, и особо тяжкого преступления, судимость за которые в установленном законом порядке не снята и не погашена. В соответствии со ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть менее одной трети максимального вида и размера наказания, предусмотренного санкцией статьи за совершенное преступление. Принимая во внимание, что подсудимым совершено тяжкое преступление, при особо опасном рецидиве преступлений, в непродолжительный срок после отбытия наказания по предыдущему приговору, суд, назначая за тяжкое преступление вид наказания - лишение свободы без дополнительных наказаний, приходит к выводу, что целей наказания, восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, можно достичь, назначив наказание в виде лишения свободы реально, так как иной менее строгий вид не сможет обеспечить целей наказания. В соответствии с п. «г» ч.1 ст. 58 УК РФ суд определяет Ильясову Х.Е. вид исправительного учреждения – колонию особого режима. При решении вопроса по заявленному потерпевшей Л.О.А. гражданскому иску о взыскании с подсудимого Ильясова Х.Е. в ее пользу имущественного вреда в сумме 30100 рублей, суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку потерпевшей причинен материальный ущерб именно действиями подсудимого Ильясова, которые последний не оспаривает. Согласно ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки по делу в виде оплаты труда адвоката подлежат взысканию с подсудимого Ильясова Х.Е. в сумме 1343 рубля. поскольку все осужденные взрослые, трудоспособные, данных о их имущественной несостоятельности суду не представлено. Руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд, П Р И Г О В О Р И Л : Ильясова Х.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. А ч.3 ст. 68 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Меру пресечения – заключение под стражу – оставить без изменения. Срок наказания исчислять с момента вынесения приговора – с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей Ильясова Х.Е. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Гражданский иск о взыскании материального вреда заявленный потерпевшей Л.О.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> удовлетворить. Взыскать с Ильясова Х.Е. в счет возмещения материального ущерба потерпевшей Л.О.А. 30100 (тридцать тысяч сто) рублей. С осужденного Ильясова Х.Е. взыскать в Федеральный бюджет процессуальные издержки, в виде оплаты труда адвоката в размере 1343 рубля. Приговор может быть обжалован и внесено представление государственным обвинителем в течение 10 суток со дня его провозглашения в кассационную инстанцию Забайкальского краевого суда, через настоящий суд. Осужденным Ильясовым Х.Е., содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае обжалования приговора осужденный в праве, в тот же кассационный срок, ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции. Председательствующий Е.Ю.Янченко