Уголовное дело № 1-616/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

гор. Чита 22 сентября 2011 года

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Тишинского А.А.,

при секретаре Муравицкой А.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Читы Гениатулина А.А.,

подсудимого Кочеванова Сергея Николаевича,

защитника подсудимого Кочеванова С.Н. адвоката Стромиловой Л.Е., представившего удостоверение адвоката № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании, без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК Российской Федерации, уголовное дело в отношении:

КОЧЕВАНОВА Сергея Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, гражданина Российской Федерации, русского, с неоконченным средним образованием, разведенного, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого 09 июня 2011 года Черновским районным судом г. Читы по ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 2 года, с мерой пресечения в виде заключения под стражей, содержащегося под стражей с 29 августа 2011 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый Кочеванов Сергей Николаевич совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. Преступление совершено в г. Чита при следующих обстоятельствах:

15 июня 2011 года в 09 часов 30 минут Кочеванов С.Н. находился возле автомашины марки «ВАЗ 2107». государственный регистрационный номер №, припаркованной около кинотеатра «Центавр» по адресу: <адрес>, где в салоне автомашины увидел угло-шлифовальную машину марки «Байкал», принадлежащую К.Е.Д., и у нуждающегося в денежных средствах Кочеванова возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанной угло-шлифовальной машины. Реализуя преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, будучи уверен, что действует тайно, и за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного. Кочеванов при помощи имеющийся у него отвертки, открыл замок левой передней двери указанной автомашины, проник в салон, откуда тайно похитил угло-шлифовальную машину марки «Байкал, стоимостью 3000 рублей, принадлежащую К.Е.Д., причинив значительный материальный ущерб на сумму 3000 рублей последнему. Однако Кочеванов С.Н., свои преступные действия до конца не довел, так как на месте совершения преступления был задержан сотрудниками милиции.

Наказание за преступление, совершенное Кочевановым С.Н. не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно, после проведения консультации со своим защитником. Он полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, обвинение Кочеванову понятно и он согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе предварительного следствия, с квалификацией деяния во всех составляющих частях обвинения. Поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Защитник подсудимого Кочеванова С.Н. адвокат Стромилова Л.Е. поддержал заявленное ходатайство своего подзащитного и пояснил, что Кочеванов заявил ходатайство добровольно, после предоставленной ему необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ему разъяснены.

Государственный обвинитель Гениатулин А.А. выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший К.Е.Д. обратился в суд с заявлением, согласно которого просит рассмотреть уголовное дело в его отсутствие. Против применения особого порядка судебного разбирательства не возражает. Вопрос по мере наказания оставляет на усмотрение суда, притензий к подсудимому не имеет.

Обвинение Кочеванову С.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, предложенное государственным обвинителем, как и квалификация деяния, подтверждены собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного заключения, как в целом, так и во всех составляющих частях обвинения. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе произведенного предварительного следствия не имеется.

Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому нет.

Суд квалифицирует деяние Кочеванова Сергея Николаевича по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, поскольку Кочеванов данное преступление совершил умышленно, из корыстных побуждений, при этом в полной мере осознавал общественную опасность своих действий, предвидел и желал наступления общественно-опасных последствий, совершил действия непосредственно направленные на совершение преступления, однако свой умысел не до вел до конца, по независящим от него обстоятельствам.

В результате совершенного преступления Кочеванов С.Н. покушался на хищение имущества потерпевшего К.Е.Д. с причинением значительного ущерба последнему, который суд признает таковым исходя из суммы ущерба, материального положения потерпевшего и его мнения о значительности ущерба.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также требования ч. 3 ст. 66 УК РФ, регламентирующей порядок назначения наказания за неоконченное преступление (покушение).

Кочеванов С.Н. вину в совершении данного преступления признал полностью, в содеянном искренне раскаялся, характеризуется по месту жительства и в быту положительно, на учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоит, имеет ряд хронических заболеваний и ребенка.

Кроме того, суд учитывает мнение потерпевшего К.Е.Д., не настаивающего на назначении строгого наказания.

Перечисленные выше обстоятельства, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает как смягчающие наказание Кочеванова С.Н..

Обстоятельств, отягчающих наказание Кочеванова С.Н., предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ не имеется.

Кроме того, суд учитывает, что Кочеванов С.Н. настоящее преступление совершил в период условного осуждения за совершение умышленного преступления против собственности.

Вместе с тем, учитывая данные о личности Кочеванова, его состояние здоровья, то что Кочеванов нуждается в длительном лечение в условиях специализированного медицинского стационара, вследствие чего на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ считает возможным сохранить условное осуждение по предыдущему приговору.

С учетом фактических (конкретных) обстоятельств уголовного дела, личности виновного, материального положения подсудимого, материального положения его семьи, суд назначает Кочеванову С.Н. наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного вида наказания.

Вместе с тем, учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание Кочеванова С.Н., отсутствие отягчающих, состояние здоровья, суд приходит к убеждению, что достижение целей наказания и исправлению виновного возможно без реального отбывания подсудимым наказания, в связи с чем к назначенному наказанию применяет положения ст. 73 УК РФ.

Приговор Черновского районного суда г. Читы от 09 июня 2011 года подлежит самостоятельному исполнению.

Возмещение процессуальных издержек, связанные с участием защитника Кочеванова С.Н. в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Кочеванова Сергея Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 66 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы, сроком на 2 (два) года без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Кочеванову С.Н. наказание считать условным, установив испытательный срок в 4 (четыре) года.

Возложить на условно осужденного Кочеванова С.Н. исполнение обязанностей в течение одного месяца после постановления приговора встать на учет в уголовно исполнительную инспекцию по месту жительства, в этот же срок официально трудоустроится, не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специального государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно проходить регистрацию в данном государственном органе, доказать поведением свое исправление.

Избранную в отношении Кочеванова С.Н. меру пресечения в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив Кочеванова в зале суда немедленно, которую до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Зачесть в назначенное Кочеванову С.Н. наказание время его содержания под стражей с 15 по 16 июня и с 29 августа по 22 сентября 2011 года.

Условное осуждение по приговору Черновского районного суда г. Читы от 09 июня 2011 года сохранить, исполняя этот приговор самостоятельно.

Вещественное доказательство угло-шлифовальную, возвращенную К.Е.Д. на ответственное хранение, после вступления приговора в законную силу оставить потерпевшему по принадлежности.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника осужденного Кочеванова С.Н. в уголовном судопроизводстве по назначению отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации

Приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения приговора, путем подачи кассационной жалобы или кассационного представления в Центральный районный суд г. Читы. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК Российской Федерации, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы либо представления, в тот же кассационный срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции в судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда, и в тот же срок со дня вручения им копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих их интересы.

Судья: А.А. Тишинский